這要看作者的取嚮於情懷。

借物詠誌，取景釋懷……

至於格律那要看是古代於現代之分瞭……

謝邀。拙。

應該是，按照規範。然後，把意境提升。

兩者皆完美，為最佳。

不按規則，則寫散文吧。

假如，你還需要“考慮”格律，說明你壓根就沒入門。

這種蠢問題也反覆問，說明你的資質壓根就不適合玩詩歌。

這種已經辨明過多次的蠢問題，還有人提，只有兩種可能：

要麼，有人蹭熱點，騙回複數據。

要麼，有人惡意毀壞傳統。

最後，無論是哪個原因，我都建議你回家問候你的母親去，別在這浪費公共資源了。

同樣的問題，天天有人問，這是辯論推翻不了傳統就靠耍死狗無賴嗎？

寫詩首先考慮的是立意。寫詩時大家都是先立意，沒有立意，格律就無所依附。就好像做:飯熬粥一樣。先得有米有面才能考慮怎麼去做飯或把飯做好。

詩的格律只不過是對詩體起到潤色的作用。

我還是堅持格律是基礎這個觀點。皮之不存毛將焉附。格律是詩詞的特點，如果沒有了格律就會和散文混為一體。那還不如直接寫散文的好，既然想寫成詩詞必須遵守詩詞的規矩。就好比想踢足球就不能為了進球而去用手觸球違反足球比賽規則。格律運用的恰當也可以是讀者身臨其境，感受到作者的心情。所謂意和律孰先孰後，我認為不分先後，在我理解，要想寫好詩詞必須建立在大量閱讀的基礎上，閱讀不僅要體會詩詞的意，還要學習詩人的熟練運用字詞的功夫。積累了一定的字詞量以後自然不再視格律為束縛，反而會將格律發揮到極致與意境完全融合在一起。使詩詞讀起來給人以行雲流水之感而無造作斧鑿之跡。是作品脫胎換骨更上一層樓。

附上一首我對詩詞格律看法的小詩，還望批評。

行雲流水賦詩歌，

讀破千篇不算多。

信手拈來無斧跡，

深情平仄兩相和。

我很喜歡古詩詞，我個人的體會，以格律為先。

詞是有格律要求的。沒有了格律，詞便不稱之為詞。如果填了一首詞，出律出韻，試問那還是詞嗎？乾脆直接寫自由體的詩歌算了，不是挺好嗎？為什麼要給它扣上一頂“詞”的帽子呢？難道就是為了附庸風雅？符合格律是填詞或作格律詩的基本要求。

“立意”是詞的思想內涵，格律是詞的外在形式，這兩者並不矛盾，相輔相成。有的詞牌適合表現明朗歡快的，有的適合表現繾綣纏綿的，等等，作者的立意適合哪一個或哪一類詞牌，是有選擇空間的。

“立意”與“格律”是不矛盾的，如果說矛盾，恕我直言，那是作者的詞彙不足和“格律”之間的矛盾。葉嘉瑩先生曾經做過一個比喻，比作建築材料和蓋房子之間的矛盾，建築材料不足，房子當然蓋不好。所以，不是“格律”束縛了“立意”，是詞彙不足束縛了“立意”，“格律”不背這個鍋。

若要填詞，功夫在詞外。不是隻會查詞譜就解決了的。古詩詞多讀多背。多讀古詩詞鑑賞和傳統文化書籍。而且現在智慧手機這麼方便，手機上裝上格律、全唐詩、全宋詞相關的app，還支援搜尋，很方便，不怕詞彙不足，非常有利於初學者的聯絡。

以上是我的體會，“格律”是最基本的要求。

一首完美的詩詞，應該是：立意，立句，立韻，三位一體，缺一不算完美可觀。詩詞之所以讀後令人蕩氣迴腸，回味無窮。但是，雖然詩詞簡短几句，但其一字千鈞，意境無限，狂放萬里，才導致令人陶醉。也正因為其有無邊際的遐想意境，又加以格調，韻味，混然一體而成Teana之音，所以才自然令人百讀不厭，経世不衰。如果三位缺一便成枯燥乏味了，那裡還有完美的詩詞可談呢！

說到填詞，我自有奇談怪論：據說詞牌有兩千多個，每一個詞牌總有創立的鼻祖吧？因此後人覺得対某一詞牌感興趣，便步其後塵，鸚鵡學舌也好，借題發揮也罷，便成後人填詞之習。說句時下話，這不過是借殼上市而已。其實，旣然是步人後麈，未必都合步而趨。雖然也有出於籃而勝於籃者，如李清照、辛棄疾、蘇東坡䓁有名詞家，但也是千年難得一見的幾個。而今詩詞可以說是盛極而衰，江河日下，又談何容易有萬紫千紅總是春的局面呢？這大概不悲觀吧？今人應該有獨立性。因此，在下覺得既無古人之才情歩後塵，又不想鸚鵡學舌做鳥人，何不自立詞牌而作詞，主題鮮明，隨心所欲，自由發揮不好嗎？說不定千年之後有人你後麈而填你之詞牌哩！故此，在下立志，除非不寫詞，要寫就自立詞牌，不受制於人，自娛自樂，不亦樂乎？前些日子寫兩首原創詞如下

一，泣血聲咽（念愛）：

驚夢南樓，殘月如鉤。勾盡離魂浪魄，苦恨離愁遺蹤，幾卷律書，一丘風麈，漫捲殘雲，煙消長空。

曉風䧹斷，幾聲悽厲，如訴人情涼薄，伴隨馬蹄聲碎，急急去處：萬里煙波，一葉蘭舟，浪闕無蹤。

二，問天：

酒醒夢碎，昨夜星辰已不再，逝水難復回，搔首無奈，霜鬢緊隨。

異想夢廻，問天借酒復沉醉，醉歩何處趨？一是天階？一是泉臺？

雜詩。

身困他鄉四五年，催薪未得半文錢。

飛來飛去無情鳥，憐我林中夜哭天。

看到下面圖片中的詩歌，你是喜歡他的“立意”還是“格律”呢？

詩歌應該先“立意”還是先找“格律”，我想這個答案很肯定，當然是先“立意”。因為詩歌講究“言有物，發由心”。

什麼是詩歌呢？

用高度凝練的語言，形象表達作者豐富情感，集中反映社會生活並具有一定節奏和韻律的文學體裁，是一種抒情言志的文學體裁。

從的定義來看，詩歌採用各種技巧，生動的語言，固定的格律等的最終目的都只有一個:抒發自己的思想感情，也就是“立意”了，表達自己的內心情感。我們評價一首詩歌的好壞，更多的時候也是去關注他的思想，並不是他的韻律。

《詩經》→ 《楚辭》→漢樂府詩→魏晉南北朝民歌(代表者：建安七子）→唐詩→宋詞→元曲→明清詩歌→現代詩、新詩。

所以，從詩歌的發展來看，詩歌是從生活中來，集中提現生活的變化。從生活中來，又要高於生活，這就是生活的立意，所以還是“立意”為先。

那麼，是不是格律就不重要呢，當然不是格律也很重要，只不過格律是將立意輸出來的載體，沒有這個載體，立意也無法表現。很多詩歌之所以耳熟能詳，除了立意深刻以外，還因為他朗朗上口。而且詩歌的獨特表現形式也正在於它的韻律。所以詩歌寫作“立意”為先，卻也不能忽視格律的作用。

詩詞是古代文人閒暇之餘的消遣，他們認為讀書必先通經史，而後詩詞歌賦，治國平天下永遠都是讀書人心中第一要。詩詞是先立意，還是先格律呢？在古人那應該沒有這般爭論，因為他們知道詩歌的靈魂離不開韻，有韻的詩詞才有抑揚頓挫感覺，才能朗朗上口。

歷代詩詞大家也都是在韻這個範疇內隨心所欲，而不逾矩，這才有詩的格律和詞牌的出現，平水韻也一直延續至今。

說立意先也不無道理，講格律先也是依照前人之例，至於誰先誰後，我們可以打個比方如;在平地上走路人人都會，在鋼絲上行走就只有極少數人才能做到。孔聖人傳承周禮直到晚年也只是在範疇內，隨心所欲，不逾矩。

我認為立意與格律應是雁行，或格律稍先一點，說白話點，沒有意境誰去寫詩呢？寫出來的東西那都是無病在呻吟。如果沒有韻律那一定是寫不好詩的，沒有韻律詩和詞和說話有何異呢？

那天在公園與愛人鬧點小矛盾，走在公園裡的小路上，看到菊花開的很好，蝴蝶也翩翩起舞，正好前兩天讀黃巢“題菊花”，就用他原韻反其意而行。

暖暖春風隨處開，芳香色豔引蝶來。

人能坦蕩由它去，何欲庭前仔細栽。