雖然我本人非常崇敬諸葛武侯，但是在這個問題上，我持一定的肯定態度——如果在蜀漢的北伐過程中，由龐統擔任前敵總指揮，可能比諸葛亮更好一些。

有關諸葛亮的用兵能力，歷代都有所爭議，我比較認同陳壽的觀點，也就是諸葛亮長於理政，在治軍上就稍遜一籌，領兵打仗方面則顯得比較平庸了。因為他在劉備去世以前，基本就沒有在前線作戰的經歷，也沒有見到他打過什麼大勝仗，哪怕在荊州和關羽搭班子，也是他主文關羽主武。再加上“諸葛一生唯謹慎”的性格，導致蜀漢在諸葛亮時代，打的勝仗並不太多。

而龐統就不一樣，龐統從他出山到戰死，基本都是跟在劉備後面打仗的。作為劉備徵西川時期的總參謀長，龐統在奇謀和統兵方面有著比較豐富的經驗，在有些戰役中甚至自己單獨帶兵出戰。他最後的死，也是因為他身先士卒所導致的。這樣的人，如果負責蜀漢前期的北伐工作，再加上諸葛亮在後方統籌排程，效果可能會更好。

還有一個原因，就是因為龐統的死，所以導致諸葛亮必須進川，荊州由關羽單獨駐防。而正是因為關羽在荊州一人獨大，才導致他過分膨脹的野心被利用，襄樊之戰先勝後敗。丟掉了荊州。倘若荊州和益州都在劉備手裡，那麼蜀漢立國以後，就真正有了叫板曹魏的能力，那麼，勝負，也許尚未可知。

這個問題單從個人來看，諸葛亮具有戰略眼光，在用兵上也不差，只是在後期能征善戰之人太少，雖有幾個人用，但獨擋一面人少，還有降將不敢放手。同時過餘的小心。如龐統如能做北伐總帥可能會好的多，龐在戰術上不比諸葛差或有新的戰術。而諸同北方打了幾十年丈，新牌不多，出奇制勝難湊效了。從時局來講，當時蜀要支援大型戰爭或持久戰條件應不太成熟。財力，兵力，戰將都不充足。佷多老兵都是北人。所以守住算不錯了。個人關點。謝謝！

其實，從戰略、戰術的角度看，諸葛亮、龐統、司馬懿，三人之能，我看都在伯仲之間，勝負在於各人的性格而已。試舉以下面例子對比一下；

諸葛亮的每次北伐，魏延都提出了給他萬人作為偏師，直取潼關，諸葛亮率主力隨後跟進。先奪取了潼關，穩定防禦，再回頭收拾潼關以西的魏軍。就像漢高祖以主力吸引項羽，韓信略取其他小國的方式一樣。但諸葛亮“制而不許”，正史上沒有解釋諸葛亮“不許”的原因。

再看龐統跟劉備入川時，提出的上中下三策中的上策；“（趁劉璋回成都沒有防備之際）陰選精兵，晝夜兼道，徑襲成都；璋既不武，又素無預備，大軍卒至，一舉便定。”

這兩個例子有異曲同工之妙；諸葛亮是魏延提出的戰術，諸葛亮拒絕了。龐統的是自己提出的戰術，劉備覺得“太急”而拒絕了。魏延能不能奪得潼關？龐統能不能奪得成都？這裡不做分析，但兩者的策略幾乎一樣；既有風險，但成功希望、回報又同樣是巨大的。這個比較看；龐統敢於出奇兵，敢於冒險。而諸葛亮不敢。從戰爭規律講；以弱擊強，不出奇兵只能等待滅亡。所以，因為龐統中途戰死，再也沒有出奇制勝的軍師了。蜀漢只能滅亡！

從這樣的對比就能看出；龐統適合於隨軍作戰，諸葛亮不適合在前方臨敵，更不適合指揮！所以，如果真的是龐統領軍北伐，魏延就能最大限度的發揮他的才能。上述例子也能看出，魏延的軍事能力，是比龐統也不遑多讓的。他們二人戰略思維相似，必定能配合的水乳交融，交相輝映！司馬懿對著這樣的組合，關中危矣！

個人看法，拋開正史 單看演義，諸葛亮過於謹慎 從魏延出計子午谷奇兵滅魏，諸葛亮堅決反對可以看出他步步為營的戰略思想 ，儘管在兵法戰術上諸葛亮立於不敗，但戰略眼光欠缺，不敢冒險也是兵家大忌，司馬懿也是看穿了諸葛亮這個缺陷才採取以逸待勞熬死了諸葛亮。也可以看出諸葛亮以攻為守的戰略思維，如果龐統代替諸葛亮，肯定會以達到目的為主，以龐統為了讓劉備取西蜀設計鴻門宴殺劉璋以及和劉備換馬送死讓劉備下決心取西川可以看出，龐統兵法和膽識絕對高於諸葛亮，至於讓龐統代替諸葛亮會有什麼結果 ，大家可以自己發揮想象力了呵呵，回答完畢！

諸葛亮錯用馬謖，一個不慎就差點被司馬懿滅了。

龐統的性格有缺陷，該性格如同的盧額頭白斑，勢必妨主，落鳳坡就應驗了。

所以龐統代替了諸葛亮，性格缺陷註定其在戰場上的由於不謹慎，露出的破綻比諸葛亮更多，或許連和司馬懿對陣的機會都沒有，更別提和司馬懿開打能勝一籌。

龐統肯定比諸葛亮強，別說龐統了換個能力不如龐統的人給劉備當軍師，也比諸葛亮強，原因是一個能力不太出眾的軍師，最多是對蜀漢幫助不大就此而以，而諸葛亮就是狗頭軍師一個，盡出廋主義壞主義蜀漢怎能不亡，列如曹操有意聯合孫權謀取荊州，劉備問計諸葛亮如何破敵，諸葛亮說命令關羽提荊州之兵，首先發動襄樊戰役，令曹軍膽寒，曹軍必退，曹軍退孫權定不敢，偷襲荊州，而且諸葛亮還建議劉備不用支援關羽，有了諸葛亮的廋主意而且劉備採用了，才有了關羽毀敗丟失荊州之事，如隆中對的同時佔有荊州益州，這是跟本做不到的取敗之招，益州與荊州千里之遠，而且荊州夾在曹魏與東吳中間蜀漢有把主力駐紮益州，這樣的荊州。跟本不可守，也守不住，這有是諸葛亮的廋主意坑人，其三諸葛亮提出聯吳抗曹。東和孫權，把孫權視做好盟友等等，這完全是坑害蜀漢的廋主義，跟本辦不到而且使蜀漢深受其害，反而讓東吳受益良多，反而讓東吳孫權在魏蜀之間有任有餘，今天聯蜀利用蜀抗曹。明天反過來背盟毀約與曹魏聯合消滅關羽傷害蜀漢，這些蜀漢策略上的過失都是諸葛亮的。聯吳抗曹，東和孫權。曹操國賊是蜀漢的死敵，東吳孫權是蜀漢的好盟友，全被諸葛亮這些錯誤策略誤導，使蜀漢深受滅頂之災，在劉關張死後諸葛亮一為的強行北伐。諸葛亮還說魏延有反骨設計殺害魏延等等

東漢末年，外戚與宦官之間的鬥爭不斷，漢王朝日漸衰微，朝政日益腐敗，而後爆發了黃巾起義，劉備在鎮壓農民起義的戰鬥中因戰功步入仕途。但不久，大將軍何進、董卓先後敗亡，天下局勢逐漸轉變成諸侯混戰，劉備在混戰中輾轉奔波，於赤壁之戰後收復荊州各地，而後進取西川、攻下漢中，最終建立了蜀漢政權。

章武元年（221），劉備在成都稱帝，國號為漢，史稱“蜀”或“蜀漢”。在經過關羽失荊州、劉備夷陵之戰大敗後，蜀國國力受損，而後在丞相諸葛亮殫精竭慮的治理下，蜀國才慢慢恢復了“生機”，

在南中地區的征討中，蜀國也收穫頗豐，從中獲取了大量的物資、人口、裝備以及礦產等天然資源，國庫再度得到了補充。對抗曹魏政權方面，蜀漢也常常主動出擊，諸葛亮履行劉備遺願繼續六出祁山伐魏。但是諸葛亮病逝後，蜀國也跟著走向衰落，癸未六年（263），司馬昭三路伐蜀，姜維退守劍閣，與鍾會對峙，後鄧艾偷渡陰平，諸葛瞻戰敗，吳國救援不及，蜀漢滅亡。國祚四十三年。那麼倘若《三國演義》中，最後和司馬懿對戰的是龐統，蜀漢能勝利嗎？

筆者認為假如最後和司馬懿對戰的是龐統，但蜀漢還是不能勝利。原因有二。

一、鳳雛先生名過於實。龐統字士元，號鳳雛，漢時荊州襄陽人。他是東漢末年劉備帳下重要謀士，與諸葛亮同拜為軍師中郎將。與劉備一同入川，於劉備與劉璋決裂之際，給主公劉備獻上了上中下三條計策，劉備用其中計。後進圍雒縣時，龐統率眾攻城，不幸中流矢而亡，年僅三十六歲。

縱觀鳳雛先生一生，為何能夠和臥龍諸葛亮並稱“臥龍鳳雛”的龐統會中流矢而亡呢？據史料記載，在涪城之戰時，劉備大獲全勝。劉備在慶功宴上喝得大醉，回頭問龐統說：“今天相會，可還高興嗎？”龐統曰：“伐人之國而以為樂，非仁者之兵也。”而且龐統在最開始任縣官的時候，還被人告狀不務正業。可見這個人十分狂妄，這一點和孔明真的相差懸殊。他的傲氣沒能讓將領信服，魏延就敢不遵守龐統的號令。這樣鳳雛先生能夠和老謀深算、工於心計的司馬懿對戰嗎？顯然是不可能的。

二、蜀國內憂外患，國力難以與魏國抗衡。

蜀國內部其實政權紛繁複雜，荊州世族、益州集團、東洲舊部等等，這些暗中角力的矛盾集團本來就會損耗蜀國內力，而諸葛亮由於是最開始就追隨劉備的，加之其統御才能，作為元老級別的他能很好地平衡蜀國內部的矛盾。反觀龐統“半路出家”，不能服眾，是故他很難平衡蜀國內部的各種利益集體。

龐統的確有他獨到的才能，魯肅都稱讚：“龐士元非百里才也，使處治中、別駕之任，始當展其驥足耳。”但一方面他的輔佐之材還是不能和諸葛亮相比肩，另一方面由於蜀國本身地處南方，當時的經濟中心還是在北方，南方國家的國力難以和統一了中國北方中原地區的曹魏抗衡。從個人到國家都決定了如果和司馬懿對戰的是龐統，蜀漢也不能勝利。

東漢末年，天下大亂，值此亂世之際，曹操靠自己的謀略手段為魏國的建立打下了良好基礎，孫權靠著父輩的積累在江東建立起了吳國，而劉備，可以說是靠著倆個人才建立起的蜀國，這倆個人就是當時被稱為臥龍鳳雛的諸葛亮和龐統。

劉備在諸葛亮的引導下，得了荊州，穩住了陣腳，接著，在龐統的謀略下，打下了益州，有了建立蜀國的資本，可惜的是，蜀國後期，諸葛亮七出祁山未能興復漢室成功，最終因身體原因含恨而終。那麼，假如說龐統沒有英年早逝，由他出山對付司馬懿，而諸葛亮鎮守益州，是否能完成興復漢室的大業呢？

龐統（179年－214年），字士元，號鳳雛，漢時荊州襄陽（治今湖北襄陽）人。東漢末年劉備帳下重要謀士，與諸葛亮同拜為軍師中郎將。徐庶曾對劉備說過，臥龍鳳雛，二者得一，可安天下。龐統能與諸葛亮齊名，自然是有自己的本事的。

龐統少時性格樸實，表面看上去並不聰明。之所以被人熟知，乃是由於水鏡先生司馬徽的一句話：“徽甚異之，稱統當南州士之冠冕，由是漸顯。”有一次，龐統去江東赴昌門之會，他在評論眾人時發明了“負重致遠”一詞，不僅在宴席上名聲大噪，同時把東吳的一幫文士名人評論得心服口服。後來，龐統協助劉備入蜀取西川時，他審時度勢，聰明的提出三計，制定了取蜀的方針戰略和斬楊懷、高沛的具體戰術，並親自實施落實，為劉備鋪平了打下西川的道路。

再者，龐統的性格是很直率的，他常常看透本質而不做作虛偽，但這並沒有影響他的為人處世，這是很可貴的地方，這其中也是一種充滿智慧的體現。比如法正私下獻計讓劉備取西川時，關羽張飛二人甚是高興，因為若能得了益州，便真的有了安身立命的資本，以後，益州就是自己的大本營，可進可退。沒想到劉備毅然決然的拒絕了法正，還說，我與劉璋同是漢室宗親，如今曹賊未誅，我卻去打兄弟地盤的主意，這種事我實在是幹不出來。於是關張二人氣沖沖的回去了，倆人一邊喝悶酒，一邊說想不通為什麼大哥不取西川。就在這時，龐統進來了，他向關張說到，主公並不是不想去西川，只是礙於面子，說了套說辭而已，到時一入蜀，主公是想取得取，不想取也得取，。二人聽了，立馬高興了起來，並且還很佩服龐統，要知道，諸葛亮剛來時可還受到過關張二人的刁難呢。

由此可見，龐統的才能並不遜色於諸葛亮，且龐統和諸葛亮的性格並不同，諸葛亮生性謹慎，沒把握的事情基本不會去做。曾經魏延建議，從祁山小道抄近路，不僅能打曹丕一個措手不及，還能立馬威脅到魏國的都城，可是諸葛亮認為此舉甚是冒險，便否決了魏延的提議。龐統屬於那種特別大膽的人，他曾經當眾說過劉備的不是，並且他打仗敢出奇兵，不拘泥於形式主義，敢冒險，若是由龐統指揮北伐大軍，怕是不用七出祁山，直接出奇兵，一舉打掉了魏國的都城。另一方面，龐統長年在軍內，身體素質好，不會因身體原因被司馬懿拖垮，會打敗司馬懿也說不定呢。總之，龐統與諸葛亮性格不同，由他對付司馬懿，說不定會有一個好的結果。