亞歷山大第一，凱撒第二，漢尼拔第三。但這個排序是綜合能力的排序，單論軍事方略，三人不分伯仲。

亞歷山大是開國大帝級別的人物，憑藉小小的馬其頓橫掃萬里，一生征戰沒有對手，後世也只有成吉思汗可以比。更難得是他非常重視推行希臘文化，既當秦始皇又當孔仲尼，他重視收買被統治民族的人心，善於統戰工作，他自己及部下都娶了波斯妻子，這是民族融合的大政策，這和清朝滿蒙聯姻共圖中原是一樣的策略。

凱撒也是皇帝，憑本事當上的皇帝，死於刺殺，性格使然，這一點很像三國孫策，迷信武力，卻忽視了政敵下黑手。他開拓的疆土不及亞歷山大，他處理矛盾手法也不及亞歷山大，唯有軍事方略可以比肩亞歷山大，當然他是羅馬最厲害的皇帝。

漢尼拔是統帥，他的處境類似凱撒，他對陣的羅馬，類似凱撒要對付的埃及、高盧，凱撒奪取了羅馬最高統治權，漢尼拔卻不行，漢尼拔是被自己人坑掉的。軍事才能，漢尼拔絕對不在亞歷山大和凱撒之下，但玩不了政治，左右不了國家大局，大廈將傾一木難支，他成了迦太基的陪葬品。漢尼拔，總讓我想起趙國李牧，後梁王彥章，太可惜了。

（亞歷山大）

如果從中只能選一個軍神，我選漢尼拔。

一

論歷史影響，凱撒奠基了羅馬帝國；亞歷山大開創了希臘化時代。而漢尼拔呢，功業隨身俱滅，隨著他在戰場上的失敗，他的祖國也失敗，50年後，被羅馬人滅亡。可以說，除了留下會打仗的名聲外，漢尼拔的影響微乎其微。

（凱撒）

論個人魅力，漢尼拔更是難以匹敵其他二位。凱撒有一種讓所有人都喜歡他的魔力，可能是我所知道的，歷史上最有魅力的人。亞歷山大年少繼位，英武果敢，雄才大略，魅力值也是不遑多讓。獨獨漢尼拔，如一個精明而又勤勉的老農民，除了他計程車兵，喜歡他的人真心不多。

二

若單論軍事，相對其他兩位，漢尼拔則優勢明顯。

（漢尼拔）

首先，對於當時的軍事技術，漢尼拔有開創之功。而其他兩位，都是繼承前人的遺產，將之發揚光大。凱撒繼承的馬略軍事改革的成果，亞歷山大繼承的是他父親開創的馬其頓方陣。而漢尼拔，在戰略和戰術上都是開創性的。公元前218年，他率軍翻越阿爾卑斯山，出其不意地出現在義大利。完成了人類歷史上最天才的行軍。希特勒的閃電戰，美國的新邊疆都可以從漢尼拔這裡找到影子。漢尼拔被譽為戰略之父。

在戰術上，他開創性的運用步騎協同作戰，在指揮中往往恰到好處地運用兵力和地形，在義大利的十幾年，無一敗績，還往往是以少勝多。對於羅馬人來說，漢尼拔是一個令人絕望的存在。後來小希庇阿在扎馬會戰中打敗漢尼拔，所用的就是漢尼拔開創的步騎協同作戰的戰術。

說一個扎馬會戰之後的小插曲。漢尼拔成為了小希庇阿的戰俘。在會見時，小希庇阿表示：當世英雄，只有你跟我。我如果帶你回羅馬，你一定會遭到侮辱，被處死。我不忍英雄末路。所以小希庇阿釋放了漢尼拔，任其逃亡。公元前182年，漢尼拔死在了亞洲。

在經典戰例方面，漢尼拔也是最多。其中特拉西米諾湖戰役和坎尼會戰最為人稱道。皆是天才指揮，以少勝多。反觀凱撒和亞歷山大，我們只知道他們打贏了，但是他們是如何指揮的，有什麼經典案例，好像知道的不多。究其原因，凱撒和亞歷山大的戰爭，都是在實力佔優的情況下進行的，一旦接仗，正常情況下都是實力佔優的一方取勝，他們只需要正常指揮，無需創新。

漢尼拔則不同。他與羅馬人戰爭，幾乎可以說是以一人敵一國。中間的實力差距，就要靠漢尼拔個人指揮來彌補。

三

這三人中，單就軍事才能來講，漢尼拔確實是首屈一指。如果說凱撒和亞歷山大，相當於美術史的拉斐爾，那麼漢尼拔則是偉大的達.芬奇。