冉閔的功績就不說了，至少相對漢族來說他是英雄。

1.現在華人的大國情懷在崛起，在各方面找優越感，如歷史，文化，娛樂···等等

這點不說好不好，至少比以前崇洋媚外要好。

3.再一點，現在有很多帶路黨被國外策反，在國內各種抹黑歷史，民族，文化。你們最近上網會發現很多以前認為正常，現在反過來的現象。

4.當文化教育普及之後，越來越多的人瞭解的歷史增多，那些埋在歷史中的偉人會慢慢一個個被挖掘出來。

5.現代社會風氣太浮燥，人們精神上需要英雄，那就會去歷史上現實中找出符合心中的英雄，當然，符合你要求的英雄，別的人就不一定會同意。

6.再就是有部分歷史上名聲不好的後人到了現在，比如秦檜的後人，··這些人現在在網上各種洗白先祖···

所以現在網上的言論，十句九句假，從中找出你想要的真就行····

以上僅供參考，不針對任何人。

翻什麼案?冉閔本來就是漢民族的大英雄，一紙《殺胡令》殺盡天下胡虜，挽救漢民族於水火之中。你這傢伙是蠻夷之後吧？提出這種垃圾問題。

看到有人會給冉閔翻案，一點也不覺得奇怪，因為連屠盡長江以北的後趙石虎都有人給他翻案，這冉閔就是石虎的養孫，是滅漢人的幫兇，而且冉閔家族世代任漢朝牙門將（類似於主將的副官），是名副其實的漢人，所以說輕了他是助紂為虐，說中了他就是漢奸賣國賊。我看了一下給冉閔翻案的的理由，就是他屠胡滅石的功績。如果這些人能再瞭解的多一點，就會發現這是冉閔在被逼無奈之下做出來的選擇。當時後趙朝廷是冉閔支援所立，卻擔心冉閔功高震主（上一個皇帝就是冉閔所殺），一心想除掉他；叛軍籠絡石虎其他的部下欲討伐皇帝，滅冉閔。在這種背景之下，冉閔有什麼選擇，兩股想滅他的勢力都是胡人，誰能幫他？沒錯，他只能拉攏漢人。中原地區的漢人受胡人欺負久矣，有人想幫助他們，而且還是這麼一個大人物，漢人當然擁立他，冉閔這才站穩腳跟，後來逐漸壯大，才有了屠胡滅石的成績。所以說我只承認冉閔有戰略眼光，作戰勇武，其他觀點一律不接受。

歷史不要較真。

一. 失去閩南粵東聚居區。標誌: 陳元光奏請設立《漳州》。 唐朝前期，封建統治不斷加強，畲族先民生存空間遭受侵佔。為了爭取保住生存空間，爆發【蠻獠嘯亂】事件，陳謙連結苗自成、雷萬興領導的抗唐起義軍攻陷潮陽(古潮州治所)。唐朝派陳政帶府兵入粵東圍剿，"俘虜以萬計"，始遭屠殺。後從潮州等地析出部分，新設《漳州》。但隨著第二代首領藍奉高在九龍江畲區遭府兵偷襲被捕就義於綏安(今漳州漳浦)，經過兩代人 近半個世紀的對峙，以放棄美好家園告終。對平民報復性屠殺後，最終失去粵東聚居地。 二. 失去贛西南聚居區。標誌: 王陽明奏請設立《崇義縣》。 明代中葉，封建統治日趨腐敗，土地兼併現象嚴重，官逼民反，【“猺寇大起江、廣、湖L郴之間，騷然且四三年”】。其中實力最強的農民起義軍是謝志珊、藍天鳳。明朝派王陽明率三省八府兵力進剿謝志珊、藍天鳳畲漢（可能是客家人）起義軍。對江西南部的畲族進行大屠殺，平民畲族基本殺光。畲瑤民族在江西基本消失。剿滅藍天鳳桶岡起義軍後，王陽明在桶岡（江西崇義縣境內）茶寮山巨石上留下：“處處山田盡人畲，可憐黎庶半無家。”的詩句，說明當時桶岡四周（今江西省贛州西南部靠近湘南）畲族人口還有一定優勢的。今天住在這裡有近千萬的漢人。

編輯

用翻案不正確，用史書事件再解讀比較合適

寫史人也有各自立場，所以他們描述的歷史事件很難去客觀公正。比如說曹操，他有句廣為人知的話叫“寧可我負天下人，不讓天下人負我”，不談這句話到底是不是曹操說的，只說產生這句話的背景事件，不同史書就有不同記載

有的記錄說，是呂伯奢兒子們對曹操見財起意，混戰中不敵曹操，全部被曹操誅殺；也有的記錄說，曹操懷疑呂伯奢兒子們有謀害之心，提前下手，弄死了呂伯奢一家……

真相到底是什麼呢？曹魏時期相信第一條佔上風，大宋時期估計是第二條佔上風，到底哪種佔上風，這是各自時代背景決定。曹魏時期你去傳播曹操不義，那不是找死麼；大宋時候曹操已經成黑人了，你在去說曹操好話，不也是找死麼……

曹操到底好還是不好，我們今天言論相對開明自由，可以對呂伯奢事件再解讀了：綜合兩種史書記載，客觀的說，不確定曹操好壞，只能確定曹操殺了呂伯奢一家

古代言論不那麼開明自由，必須隨主流，接受引導，否則輕則寸步難行，重則殺頭抄家。這樣的環境下，普通百姓還怎麼敢解讀呢？在這樣的環境下，能給史書另類解讀的，也只有帝王了

比如說康熙，他對史書帝王遺言就有不同見解，他曾經在朝堂上說，史書記錄的古代帝王遺言很多都是假的，是奸佞趁著帝王無力時模仿帝王口氣寫的，沒有帝王氣概，同為帝王他深感恥辱……

對於史書中的帝王遺言，我們怎麼看呢？估計大部分深信不疑吧

對於冉閔，道理一樣，不同史書，同一件事，也有不同記載，不存在什麼翻案，只是再解讀罷了，至於為什麼火爆，那就仁者見仁智者見智了

為冉閔洗白是網路暴力的具體提現！

在冉閔屠殺胡人的一千多年之後清朝人對漢人進行了屠殺，而網路有些人就痛罵清朝人的暴行。這兩者有何區別？都是一樣的都是反人類的行動，為什麼有些人選擇性的失明？不要說冉閔殺胡人是為了漢族的生存，想二戰時期希特勒屠殺猶太人的藉口也是為了他本民族人的生存，如果冉閔是英雄，那希特勒呢？再說冉閔殺胡人是為了漢人麼？大錯特錯，他只是為了自己的利益而進行的屠殺。《晉書·載記第七石季龍下》明確記載“閔知胡之不為己用也，班令內外趙人，斬一胡首送鳳陽門者，文官進位三等，武職悉拜牙門。”別把冉閔吹的那麼高！他連婦女老少不分貴賤一律屠殺，這樣的人何能稱為英雄？可況也是《晉書》的記載，因為有些人因為鼻子長得高大，鬍鬚長得茂密些，就被錯認為胡人而遭殺害！這樣啥紅了眼的人有何理智可言！憑什麼值得吹噓！這樣的人就應該永遠的釘在歷史的恥辱柱上，警惕反人類罪行的再次出現！

冉閔怎麼了？犯了什麼罪？判了幾年？一個歷史人物，被現在的看小人書的歷史愛好者拉出來一會兒鞭屍，一會兒翻案。歷史是什麼？對於我們是教訓，對於人類是故事。不要像小朋友一樣那麼沒知識，不是好人就是壞人。歷史人物瞭解一些事蹟故事就好，翻案用不著我們，也不需要。翻案了你還能讓他活過來給他補個工資來體現我們的社會主義優越性不成？翻案再入個黨？歷史人物定位肯定有原因，狹義的讀歷史還不如不讀。

說現在那麼多人給冉閔翻案，似乎不妥。冉閔是個有爭議的人物：他是後趙石虎的養孫，他勇武絕倫，為後趙政權立下汗馬功勞，石虎待之如親孫子。後來冉閔為了自保，殺絕石虎一家。做為漢人，他為後趙石虎出力，屠殺漢人，認賊作父，當時可稱為漢賊。最後他背叛了養他的石家，是為忘恩負義之輩。有人說他無情無義，也有一定的道理。他釋出殺胡令，振臂一呼，受胡人壓迫的漢人紛紛嚮應，順應時勢，說他是漢人中的英雄也不為過！

人們對冉閔褒貶不一。個人認為褒得有理，貶之忘恩負義值得探討。

後趙石虎雖然對他有養育提攜之恩，但石虎把一般漢人，根本不當人看，漢人的命連畜牲都不如，畜牲咬了漢人，漢人如果敢反抗，傷了畜牲，漢人就會被處死！胡人把漢人婦女姦淫後，再當食物吃掉。石虎的一個兒子更殘暴，把少女的頭割下後，當藝術品欣賞！再說石虎是怎樣對待他的叔叔後趙明帝石勒的後人的，石勒死後，石虎殺絕他叔叔的後人，自己稱帝。面對這樣的惡魔，做為漢人的冉閔，還講什麼情義？個人認為說冉閔忘恩負義根本不能讓人苟同！冉閔的汙點是為後趙賣命，這個也是他無法選擇的！他為後趙石虎賣命也等於報了石虎的養育之恩！最後他屠盡沒有人性的石虎一家，也有情可原！

說很多人為冉閔翻案，不如說冉閔就是我們漢人的英雄！