組織績效評價是管理者運用一定的指標體系對組織的整體運營效果作出的概括性評價。透過有效的評價可以揭示組織的運營能力、償債能力、贏利能力和對社會的貢獻，為管理人員和利益相關者提供相關資訊，為改善組織績效指明方向。
組織績效的評價需要選用一定的指標，指標作為衡量組織績效的標準，其本身必須體現對組織管理的綜合要求。從組織的發展過程來看，一個系統、有序的評價反饋系統對組織的生存和發展起著至關重要的作用。然而，困難的是，從不同的角度評價組織績效會產生不同的標準。
斯坦利·E·西肖爾(Stanley
E.Seashore)認為，絕大多陣列織的目標都不是單一的，並且有些目標是相互衝突的。如組織的最終目標本身就可能是多重的，至於組織的短期目標和子目標那就更有可能是多重的了，這些正是需要人們去研究的。他指出，如果各種目標都具有相同程度的重要性，並且以簡單的方法就可以合併的話，問題就變得簡單了;但是情況並非如此，目標不同層次的重要性，使其成就無法簡單地加以測量。西肖爾認為，經理人員的決策要基於對企業經營業績從各個角度進行多重變數的評估，它不可能同時使所有的目標都達到最大。為了保證資訊的全面性，在評價組織績效時，應考慮採用多種多樣的指標來衡量組織目標的完成程度，並有所側重地利用一些指標，即確定較大的權重。因此，首先應根據不同的標準和用途對指標加以區別。
1、目標與手段
有些指標代表的是組織經營活動的結果或目標，而另一些指標則是組織達到目標的條件或手段。一般來說，目標性指標在指標體系中應占較大的權重，手段性指標相對權重較小。
2、時間
首先，應注意指標考察的是指標的時間標準。其次，還應考慮指標的時間跨度。對於需求變動較大的企業，長期指標和短期指標往往差異極大。
3、硬指標與軟指標
硬指標通常是數量指標，能夠較客觀地反映組織績效的有形方面。但是，硬指標多適用於組織的短期目標，不能反映諸如顧客對企業的認知度、員工的滿意度等情況，而這些通常用軟指標來加以衡量，所以有時軟指標也許更適合評價企業的經營活動。
4、價值判斷
許多指標到底是高還是低，通常並沒有統一的標準，不同的人其價值判斷往往不同。這時應綜合權衡組織的內外部環境及指標自身的變化規律，以確定其適用程度。有了具體的指標後，為了有效地進行組織績效的評價，還要賦予各種指標不同的權重。由於各種指標的優先順序和重要性不同，因而其權重也應不同。
美國學者西肖爾認為，評估一個組織的績效需要考慮三個不同層次的問題：一是組織長期總體目標的實現狀況;二是由若干短期指標衡量的組織短期經營業績，這些短期目標綜合起來將確定組織的最終經營情況;三是從屬性低層次指標群所反映的當前經營狀況，這些指標能及時反映朝向最終目標的進展或能反映達到成功的可能性大小。西肖爾形象地將衡量組織績效的標準組合到一個金字塔形的有層次的系統之中。位於塔頂的是最終目標，它們反映了有效地運用環境資源和機會以達到其長期和正式目標的程度;位於金字塔中部的是一些中間目標，它們影響著組織的短期經營效益，這些指標也是企業追求的結果;最後，位於塔底的是一些對組織當前活動的評價標準，它們大體上反映了順利和充分實現中間目標的前提條件。
組織績效評價是管理者運用一定的指標體系對組織的整體運營效果作出的概括性評價。透過有效的評價可以揭示組織的運營能力、償債能力、贏利能力和對社會的貢獻，為管理人員和利益相關者提供相關資訊，為改善組織績效指明方向。
組織績效的評價需要選用一定的指標，指標作為衡量組織績效的標準，其本身必須體現對組織管理的綜合要求。從組織的發展過程來看，一個系統、有序的評價反饋系統對組織的生存和發展起著至關重要的作用。然而，困難的是，從不同的角度評價組織績效會產生不同的標準。
斯坦利·E·西肖爾(Stanley
E.Seashore)認為，絕大多陣列織的目標都不是單一的，並且有些目標是相互衝突的。如組織的最終目標本身就可能是多重的，至於組織的短期目標和子目標那就更有可能是多重的了，這些正是需要人們去研究的。他指出，如果各種目標都具有相同程度的重要性，並且以簡單的方法就可以合併的話，問題就變得簡單了;但是情況並非如此，目標不同層次的重要性，使其成就無法簡單地加以測量。西肖爾認為，經理人員的決策要基於對企業經營業績從各個角度進行多重變數的評估，它不可能同時使所有的目標都達到最大。為了保證資訊的全面性，在評價組織績效時，應考慮採用多種多樣的指標來衡量組織目標的完成程度，並有所側重地利用一些指標，即確定較大的權重。因此，首先應根據不同的標準和用途對指標加以區別。
1、目標與手段
有些指標代表的是組織經營活動的結果或目標，而另一些指標則是組織達到目標的條件或手段。一般來說，目標性指標在指標體系中應占較大的權重，手段性指標相對權重較小。
2、時間
首先，應注意指標考察的是指標的時間標準。其次，還應考慮指標的時間跨度。對於需求變動較大的企業，長期指標和短期指標往往差異極大。
3、硬指標與軟指標
硬指標通常是數量指標，能夠較客觀地反映組織績效的有形方面。但是，硬指標多適用於組織的短期目標，不能反映諸如顧客對企業的認知度、員工的滿意度等情況，而這些通常用軟指標來加以衡量，所以有時軟指標也許更適合評價企業的經營活動。
4、價值判斷
許多指標到底是高還是低，通常並沒有統一的標準，不同的人其價值判斷往往不同。這時應綜合權衡組織的內外部環境及指標自身的變化規律，以確定其適用程度。有了具體的指標後，為了有效地進行組織績效的評價，還要賦予各種指標不同的權重。由於各種指標的優先順序和重要性不同，因而其權重也應不同。
美國學者西肖爾認為，評估一個組織的績效需要考慮三個不同層次的問題：一是組織長期總體目標的實現狀況;二是由若干短期指標衡量的組織短期經營業績，這些短期目標綜合起來將確定組織的最終經營情況;三是從屬性低層次指標群所反映的當前經營狀況，這些指標能及時反映朝向最終目標的進展或能反映達到成功的可能性大小。西肖爾形象地將衡量組織績效的標準組合到一個金字塔形的有層次的系統之中。位於塔頂的是最終目標，它們反映了有效地運用環境資源和機會以達到其長期和正式目標的程度;位於金字塔中部的是一些中間目標，它們影響著組織的短期經營效益，這些指標也是企業追求的結果;最後，位於塔底的是一些對組織當前活動的評價標準，它們大體上反映了順利和充分實現中間目標的前提條件。