是人的權利與生命的尊嚴問題，與是否進步無關，僅就死亡方式而言，適合自己和群體多數認同就行，無所謂進步。不必虛設偽命題。

個人贊同安樂死，與其痛苦的活著，最後眼睜睜的看著家財耗盡，自己也人不人鬼不鬼，終日飽受痛苦，家人也備受痛苦。人財兩空，不如安然的早點離開，為自己也為家人！如果以後我遇到無法治癒的疾病，會選擇安靜的獨自離開

是！

這是一個對待死亡的態度問題。人都是要死的，最理想的死法是壽終正寢、無疾而終，但這是可遇而不可求的。絕大多數人是因病而死，包括年老器官衰竭而生病。所以，死前多會經歷一個極端痛苦的時段(有的是別人看著痛苦，自己連感覺痛苦的能力都沒有了)，有的長達數年失能在病床上，真叫苟延殘喘。這個時候的生命，沒有了尊嚴，沒有了意義，除了給家人帶來無盡的痛苦(熬更守夜的看護、經濟上的窘迫)、給社會帶來沉重的負擔(公費承擔的那部分昂貴的醫療費)，生命沒有任何正價值。所以，當事人如果患了不治之症痛苦不堪無任何逆轉的希望時，安樂死是一個最好的最人道的選擇。如果人們都把這個看開了，對本人有利、家庭有利、對社會有利，無疑是一種進步的表現。那為何又難以實行呢？一個是當事者本人強烈的求生願望和對死亡的恐懼，一個是親屬不忍、不敢做這個決策。這兩者本質上都還是對死亡的認識問題。還有一個是社會整體的道德水平沒有達到應有的高度，開了安樂死的口子就可能被人用來謀殺或陷害他人。所以，如今只有少數國家敢於安樂死。

追求完美的無疾而終！最好的方法就是安樂死！！！！！！！！！！！！！！！！！如果允許的話，我第一個簽字，自願參加安樂死！！！！！！！！！！！！！！！

謝邀請。

本人贊同安樂死。與其生不如死，不如讓人死的有尊嚴，社會飛速發展，人們的觀念也辭就迎新，人得絕症病後，只要本人同意。家屬簽字，也可以，安樂死。

與其與病魔糾纏，到精疲力盡，還無力去救，即耗費錢財，也讓子女心力憔悴，還讓病人沒了尊嚴，何況久病床前無孝子，不如讓病人選擇自己最後尊嚴，為了自己，也為了家人。如果以後我遇到無法治癒的疾病，會選擇安樂死，獨自離開……

謝邀。我認為絕對是。在我自己到了那一步之前我會留下遺囑，一定要在我病入膏肓無藥可醫的時候選擇安樂死，第一我不想苟延殘喘，給家人和社會帶來痛苦和消耗，尤其不想給親人精神上物質上造成不必要的危害。第二我也不願意浪費社會醫療資源，成為社會的累贅。第三，如果我的病不多見，對醫學研究有特殊意義，我願意將遺體捐獻出來。

立字為證！

是進步，這一點可以肯定，當人得了絕症，現代醫學也無能為力時，病人還思維正常，又不堪繼續忍受治療帶來的痛苦，經濟上又不堪重負，選擇體面而又不痛苦的離開人世，這應該是個人的權力，但現代所謂的文明剝奪了個人的這種權力，這是多麼殘忍的剝奪，不要繼續，還給個人的選擇權吧，這也是對人尊嚴的尊重，不要在打著文明，道德，淪理的旗號蔑視個人的權力與尊嚴。給絕望中勇敢選擇死亡的人自由吧。

人總是要死的，在沒有救治的可能或無任何行為能力的前提下，能合理合法地安樂離去，我覺得這是一種對病人的尊重。

贊同安樂死是人類的進步嗎？

贊同安樂死是人類的進步嗎？不是，至少在中國不是。

什麼都照搬西方那一套不可取，有悖於中國優良的傳統文化。

一個有著深厚傳統文化底蘊的優良民族，自然有一套符合本民族的生活方式。在中國推廣西方那一套所謂的安樂死，不合符國情，有悖於本民族的倫理、道德、情感及傳統文化現狀。可以說絕大多數人是難以接受的（一己之見）。

如果說為著至親解脫病痛或許還存一點理由，那麼出於經濟目的安樂死就更無理由可言，無異“直接殺人”，只不過冠了一個“安樂死”的名號而已。

生活中治得“人財兩空”的例子比比皆是，難道他們傻，就不知心疼錢財活著的人還要生活？不是的，他們並不傻，也心疼錢財，亦知活著的人還要過日子。他們為“至親生命高於一切”在堅守，這符合我們的民族“倫理道德”精神準則。

結論：不要整天“空想著如何殺人”（指安樂死），一切順其自然。向道德文明看齊，弘揚我中華優良傳統。

人莫名其妙地來到這個世界，根本沒有權利去選擇投胎進那家那戶。如真到了生不如死，苟延殘喘的地步，那請尊重重病患者的意願，讓他們有權利體面地選擇離開這個世界……。

安樂死如能透過立法，那將是人活在這個世上最大的人“權”體現。

如今世界上只有少數幾個發達國家真正透過立法一一安樂死。有十個國家允許間接一一安樂死。都是些西方發達國家，如中國能立法透過“安樂死”，那些時時拿“民主”嚷嚷說事的西方國家將啞口無言。安樂死確實是充分尊重人權的最大體現，是人類文明向前邁出的巨大一步。來到這個世界我們無法選擇，離開時請讓我們帶著對這個世界的美好回憶體面地含笑而去……