首先需要澄清的一個事情，很多學生朋友很敏感甚至覺得違法的事情——學校裡提到的“沒收”只是一個習慣性的叫法，其實只是代為保管。準確點是：基於特定場所的管理規定，對攜入場所內的物品進行保管，並在所有權人離開時歸還。 這跟“沒收”是有本質區別的。首先，沒收是強制剝奪物品的所有權，沒收了的東西就不是你的了，除非透過行政複議等形式使沒收決定無效。其次，沒收不涉及場所問題，哪怕你這個東西一直放在家裡，也可以沒收。最後，剝奪所有權是一個很嚴重的事情，一般情況下，只有行政/司法機關有權依據相應法律沒收財物，學校肯定是沒有這個權力的。 如果在離校時，老師仍然拒絕歸還手機（重點是拒絕，以“沒有主動歸還”起訴是不成立的），那就涉及非法侵佔了，數額較大的話可以入罪哦，刑法第270條瞭解一下。另外如果學生未成年（限制民事行為能力人）的話，要求歸還給監護人的話也是合法的。 包括機場，你也可以留意一下，安檢禁止你攜入打火機，允許你自行丟棄在自棄箱裡（自行放棄所有權）。因為打火機不是槍支，擁有打火機並不違反法律，所以機場無權強制剝奪你的所有權（沒收）——你可以送人、可以扔垃圾箱、可以寄存，也可以改簽下一班飛機把打火機送回家，總之不帶進安檢區域就行。btw，自棄箱裡的打火機屬於無主物，遵循先佔原則，法律上任何人都可以拿走，不算偷。 劃重點：前者限制的是將物品攜入對方管理的區域。而後者，則是強制剝奪你擁有這件物品的權力。如果你願意，你可以約定去你家做客也不能帶手機，至於會不會注孤生那就是你自己的事了。 有些朋友覺得取回“自己的東西（所有權）”怎麼能算偷？！然而“盜竊罪”侵犯的是合法佔有，而不是所有權。“他人財物”包括租借、抵押、代為保管的物品——我把東西借給你，我就不可以不告之你自行“取回”，租車公司把車租給你，就不能偷偷摸摸開走，否則就是偷，儘管偷的是自己擁有所有權的物品。押在貸款銀行的房產證也是“自己的東西”，哪位好漢溜進去“取回”一個撒？ 打個比方，一家博物館，有權規定遊客不可以帶相機進入其所有的展出區域，有權要求遊客將攜帶的相機交給工作人員代為保管。但是這個“強制性”僅侷限於博物館管理的範圍，遊客出了博物館，就有權索回相機。保管期間如果出現損壞或遺失，博物館須承擔賠償責任。同樣，遊客主觀故意地趁博物館工作人員不備“取回”相機，則侵犯了博物館對相機的合法佔有，構成盜竊行為。 另外，正常情況下，事情不會到此就結束。如果遊客隱瞞“取回”相機的事實，無論是否要求賠償，博物館顯然都有理由和義務因所保管的物品遭竊報案。派出所立案以後，不管是否提起訴訟，恐怕都沒那麼容易不了了之了。 當然對於學校，國內有一個很糟糕的風氣，盜竊案件一般傾向於內部解決——除非鬧大了壓不下來。所以該學生應該慶幸，自己佔了“潛規則”的大便宜。不然追究到底搞不好得拘留幾天，真要死咬法律條文嚴格執法的話坐牢也並非說不通。 即使就一般學校的管理制度，私自進入老師辦公室“取回”東西也是性質比較糟糕的事情。要麼有好學生光環（這玩意真的很逆天），要麼老師護犢子壓下來，不然走到校方的話少說記個警告吧。
首先需要澄清的一個事情，很多學生朋友很敏感甚至覺得違法的事情——學校裡提到的“沒收”只是一個習慣性的叫法，其實只是代為保管。準確點是：基於特定場所的管理規定，對攜入場所內的物品進行保管，並在所有權人離開時歸還。 這跟“沒收”是有本質區別的。首先，沒收是強制剝奪物品的所有權，沒收了的東西就不是你的了，除非透過行政複議等形式使沒收決定無效。其次，沒收不涉及場所問題，哪怕你這個東西一直放在家裡，也可以沒收。最後，剝奪所有權是一個很嚴重的事情，一般情況下，只有行政/司法機關有權依據相應法律沒收財物，學校肯定是沒有這個權力的。 如果在離校時，老師仍然拒絕歸還手機（重點是拒絕，以“沒有主動歸還”起訴是不成立的），那就涉及非法侵佔了，數額較大的話可以入罪哦，刑法第270條瞭解一下。另外如果學生未成年（限制民事行為能力人）的話，要求歸還給監護人的話也是合法的。 包括機場，你也可以留意一下，安檢禁止你攜入打火機，允許你自行丟棄在自棄箱裡（自行放棄所有權）。因為打火機不是槍支，擁有打火機並不違反法律，所以機場無權強制剝奪你的所有權（沒收）——你可以送人、可以扔垃圾箱、可以寄存，也可以改簽下一班飛機把打火機送回家，總之不帶進安檢區域就行。btw，自棄箱裡的打火機屬於無主物，遵循先佔原則，法律上任何人都可以拿走，不算偷。 劃重點：前者限制的是將物品攜入對方管理的區域。而後者，則是強制剝奪你擁有這件物品的權力。如果你願意，你可以約定去你家做客也不能帶手機，至於會不會注孤生那就是你自己的事了。 有些朋友覺得取回“自己的東西（所有權）”怎麼能算偷？！然而“盜竊罪”侵犯的是合法佔有，而不是所有權。“他人財物”包括租借、抵押、代為保管的物品——我把東西借給你，我就不可以不告之你自行“取回”，租車公司把車租給你，就不能偷偷摸摸開走，否則就是偷，儘管偷的是自己擁有所有權的物品。押在貸款銀行的房產證也是“自己的東西”，哪位好漢溜進去“取回”一個撒？ 打個比方，一家博物館，有權規定遊客不可以帶相機進入其所有的展出區域，有權要求遊客將攜帶的相機交給工作人員代為保管。但是這個“強制性”僅侷限於博物館管理的範圍，遊客出了博物館，就有權索回相機。保管期間如果出現損壞或遺失，博物館須承擔賠償責任。同樣，遊客主觀故意地趁博物館工作人員不備“取回”相機，則侵犯了博物館對相機的合法佔有，構成盜竊行為。 另外，正常情況下，事情不會到此就結束。如果遊客隱瞞“取回”相機的事實，無論是否要求賠償，博物館顯然都有理由和義務因所保管的物品遭竊報案。派出所立案以後，不管是否提起訴訟，恐怕都沒那麼容易不了了之了。 當然對於學校，國內有一個很糟糕的風氣，盜竊案件一般傾向於內部解決——除非鬧大了壓不下來。所以該學生應該慶幸，自己佔了“潛規則”的大便宜。不然追究到底搞不好得拘留幾天，真要死咬法律條文嚴格執法的話坐牢也並非說不通。 即使就一般學校的管理制度，私自進入老師辦公室“取回”東西也是性質比較糟糕的事情。要麼有好學生光環（這玩意真的很逆天），要麼老師護犢子壓下來，不然走到校方的話少說記個警告吧。
還有建議一口咬死是老師把手機弄丟了的——神助攻，這是逼著老師為了洗脫嫌疑也只能選擇報警啊，不然揹著一個貪匿學生手機的汙點，這輩子職業生涯也廢了。一個沒走出校門的學生 vs 整天面對各種案件的警察，要是一個“死咬著不認”就能糊弄過去的話，中國的司法部門早就沒必要存在了。