謝謝邀請。支援有償家教。因為:一教師是有資質的專業人士，深諳教育學心理學和相關法律法規；二社會確實有廣泛需求，不能杜絕家教現象。但需要教育主管部門對有償家教的主體（教師………其教學成績不能低於年級平均水平）、有償家教的物件（學生……不能是班上的授課學生）、有償家教的時間（非工作日……寒暑假或週六週日）做出剛性規定。

第一:如果是自己班的學生，老師在課堂上不講而採取家教的方式再講，這種情況要嚴厲打擊。第二:如果是外校的學生或本校非本班的學生(老師之間相互交換也要打擊)我覺得有償家教未償不可。第三:就一般情況而言，老師付出了額外的勞動，就應該有額外的收穫(償)。第四:如果你的收入足以維持你體面的生活，你還犧牲休息時間掙錢嗎?馬斯洛的層次需要理論說明了這一點。最後，謝謝您的邀請!由於水平有限，不盡之處望諒解。

不請自來，做為一名在職教師，實在不願提及這個令所有老師談之色變的話題一一有償家教。但看到網上對在職教師如潮湧般批評甚至謾罵，詆譭，一浪高過一浪，好象這些教師都是十惡不赦的惡棍，大有不置之於死地而不快之感。情之所至，頓覺不吐不快。 一，先說明一下何為有償家教。 有償家教是指少數教師利用節假期休息時間對有補課或課外輔導需求的學生提供有償服務的活動或行為。注意，是利用節假日和休息時間。 二，為什麼會出現在職教師有償家教 有償家教最初始於何時何地已不可考，但真正將其推到風口浪尖的卻是某些大V發明的名詞:課上不講課下講。我估且不論有沒有這種現象，我想先討論一下為什麼會出現有償家教，和在職老師有償家教。其實就是兩個字:剛需。說白了也是市場需求。為什麼有需求，追究深層次的原因還是升學壓力。從小到大林林總總的選拔考試，幼升小，小升初，初升高，高考，稀缺的優質教育資源和與日激增的人口激烈對碰，競爭，淘汰愈演愈烈。需求催生了有償家教，但為什麼會有在職教師參與呢，還是那句話，在職教師便成了稀缺優質資源，社會輔助機構參差不齊，魚目混珠，機構教師很多沒有資質，或僱傭廉價的大學畢業生，還有一些參加教師選拔考試的落選者。將學生放到這些人手中家長不放心，學生沒長進，所以在職教師參與家教便應運而生。 三，在職教師參與有償家教合不合法，合不合規。 在寫這篇回答之前我特地翻閱了一下<教育法>>和<<教師法>>，但都沒有找到對教師的業餘勞動作出禁止性的規定。但2005年出臺的《嚴禁中小學校和在職中小學教師有償補課的規定》明確規定嚴禁在職教師有償家教。規定等不等同於法律，本人不是法律專業人士，不做過多解讀。我的理解是至少是不合規的。

寫在最後， 教師也是一種職業，教師隊伍也不是百分之百的純潔，對於以謀利為前題的教師我不敢說絕對沒有，象課上不講課下講這種現象我個人覺得匪夷所思，不講學生能會嗎？課下學生都去補課嗎？難到這位老師不要成績，也不要師德和麵子嗎？但不能因為個別害群之馬將一船人打翻。中華悠久尊師重教的傳統，造就了五千年燦爛的文明。教師，這個曾經無比令人尊從的職業，什麼時候變成眾矢之的。 想到這裡，無比令人唏噓。當今社會羨富炫富，笑貧不笑娼等不良風氣，亟待解決，我想我們更應該關注的是怎樣為我們的孩子創造更好的成長環境。教育部長陳寶生曾在《人民日報》撰文，為咱們教師群體發聲，部長說“讓教師成為讓人羨慕的職業”！令人感動。 教育部部長陳寶生在1月24日召開的2018年全國教育工作會議上強調，2018年要大力規範校外教育培訓機構，使其成為學校教育的“有益補充者”，而不是教育秩序的“干擾者”。做為一名教師，我更希望減輕學生的負擔，減輕老師的負擔。我們也希望在高強度工作後的假期，能夠陪伴家人享受那份閒適。希望天下無爭，沒有輔導班。 以上所言，句句肺腑，不當之處，請您斧正。謝絕無理騷擾，謾罵。 謝謝！

本來准許學校補課，收費很少，內容可控，基本可解決學生問題。現在不讓學校補課，才使社會家教氾濫，魚龍混雜。任何政策都要考慮社會整體需求，不能靠在辦公室拍腦子。

最近有償家教炒的極其火爆，炒的再火爆有用嗎，根源在哪裡，不就是小升初，初升高，高考的存在嗎，這個根源能去掉嗎，答案當然是否定的。所以有償家教根本不能消滅。

前幾年有償家教只在城市流行，近一兩年農村的各種輔導班也如雨後春筍般崛起了。據我所知我們市裡小班化還沒完全落實，每班六七十人正常情況，這麼大的班額誰能保證每個孩子都用心聽講，哪個老師也做不到既要講好課又要時刻提醒溜號的孩子，教學效果可想而知。農村有能力的家長都到城裡去買房，孩子擠到城裡上學去了，所以農村的班額比較小，教師上課能照顧到全體，但是留在農村的孩子大多數情況是單方家長在家，另一方出去打工，有的是夫妻雙方都出去，孩子跟著祖父母，家長陪伴跟不上 ，成績差的孩子怎麼辦，家長能輔導最好，沒能力沒時間輔導的家長只能把孩子送到各類輔導班去。

有句話叫“沒有買賣就沒有殺害”，同樣的道理，你可以要求在職教師不做有償家教，但是你能要求家長不去給孩子課外輔導嗎？

所以別再罵老師有償家教了，校長向老師要成績，教育局向校長要成績，市政府向教育局要成績。所有的評價機制都跟成績掛鉤。根源在 ，有償家教就在！

在職教師做有償家教違法，培養學校聽說也要關閉，大學生有償家教是否可行？

需求決定市場！只要有家長要給孩子找家教，勢必就會存在有償家教！

一、先談家教。首先，我主張家教，因為家教是學校教育和社會教育無法替代的。學校教育、社會教育即家庭教育三者相輔相成，缺一不可，家庭教育尤為重要，特別是學會做人、學會做事、學會學習，學會做人比學習成績更為重要。父母不僅是孩子的第一任教師，而且是孩子的看護者、監督者，父母的榜樣力量是無窮的，父母的一言一行，都潛移默化的影響著孩子，孩子的言談舉止也反映著家長的影子。孩子除了在學校的學習活動之外，大部分的時間都是在家庭中度過的，家庭的文化薰陶、學習氛圍每時每刻都影響著孩子，有一句話叫做“墨水瓶裡怎麼能夠抽出白布條”說的就是這個道理。

二、再談“有償家教”。“有償家教”自古有之，尤其商品經濟形式下，為了高考、中考及小升初取得好成績，諸多家長害怕孩子輸在起跑線上，犧牲大量資金聘請“有償家教”，聘請的老師一般的大學生、離退休教師及在職教師等，“有償家教”時間的選擇一般在假期或雙休日，也有的家庭學生每一天放學後安排課外學習和“有償家教”。

三、最後關於在職教師進行“有償家教”的問題，在職教師除了只能為自己的孩子進行輔導外，班內、班外時間對其他任何學生都不允許進行“有償家教”，因為屬於違規。

衷心祝福每一位孩子都能夠早日成才！

謝邀！有償家教，各地都有，參與的人也很多。不少大學生節假日的兼職，就是做的這份工作。不管你怎麼看，它都存在著。大學生兼職，鍛鍊了能力，獲得了一點收益，用來補充生活費學費，對於來自貧困家庭的學生真是天大的好事。致於其他退休和在職的公職人員，特別是教師，也參與其中，就難免引起爭議，我接觸不多，希望大家來討論這個問題。

很多人其實都反對在職任課教師“辦班補課”，但是更多的人卻贊同教師“有償家教”，“單獨補課”。

1.“家教、單補”的必要性。

眾所周知，人與人的學習能力是有差異的。“同在一個教室裡，都是一個老師教的，學習成績差距咋就那麼大呢？”，對，現實就是如此。一節課下來，就有的學生理解、掌握的很好，有的學生卻學得很吃力，甚至還沒聽懂！有時候也別怪孩子，父母的遺傳因素也很重要。

假使你的孩子就很不幸，課上沒理解清楚，沒掌握徹底，而碰巧你自己又不差錢，那麼你是選擇找老師單補輔導呢？還是選擇放棄孩子的學業呢？我想只要腦袋不是讓門擠了又擠的家長，都會做出明智的選擇。

為什麼專家們一再提倡讓學生學業減負、學習放鬆，而家長們卻讓孩子拼命學習、瘋狂解題？主要還是不想讓自己的孩子輸給別人，而且也不太相信專家的言論。

2.“家教、單補”拉開差距。

什麼樣的家庭才能請動“名師”給孩子“家教、單補”？當然是“有錢、有權、有關係”的上層家庭，這個不用多說，誰都清楚。

所以說，平民百姓網上再吵吵也沒用。人傢俬下交易，你也見不上。你所見到的只能是:你的孩子越來越差，人家的孩子越來越好，日後貧富差距只會更大！

3.“家教、單補”無法禁止。

目前，在中國選拔人才最公平、合理的只能是考試！千萬別聽專家忽悠“取消考試”，取消考試，寒門永無出頭之日！

只要“考試”存在，只要學生學習能力有差異，“家教、單補”就決不會消失。你能管住自己的孩子不補，但管不住別人的孩子“單補”。信不信由你。

每個孩子的學習能力各不相同，連五指都各有長短，何況孩子？如今一提到家教，一提到有償補課，大家都會覺得這是社會的毒瘤。可是從學習這件大事來說，如果孩子獨立性不夠，自主能力不強，在學科上有需要進行重點突破的知識點或者某些能力，誰又會免費的為你出手呢？

換個比方，如果老師家裡有需要別人幫忙的地方，比如說做飯，洗衣服，打掃衛生，接送孩子等等一樣也是要出錢或者出力才能解決問題。

如今孩子們學業壓力都比較重，這和一次又一次的減負有著很大的關係，應試的制度擺在那裡絲毫沒有改變，考試的難度擺在那裡絲毫沒有降低，人才選拔的制度在那裡依然以學歷學校考試的分數來篩選各色人等，如果真的根據政策的要求，解決各種學業的負擔，最終受苦受到打擊和傷害的依然是我們的孩子和家長。

有償家教主要是需要家長花錢才能獲得老師給孩子提供相應的技術支援，其實說兩句話，相比家長花錢，很多家長真的沒有時間精力和專業技術給孩子的學習提供幫助，很多家長連讓他們和我們和孩子好好說話都不願意，又怎麼能讓孩子主動、自覺、積極去挑戰自己呢？

現在所有的有償家教，大部分都是社會機構提供的，大家對社會機構無可奈何，所以把這種複雜的情緒宣洩到老師的身上，在行業當中一定有在學校任教的老師會為錢為各種目的而給孩子們有償家教，但這一定是少數情況。而且我個人知道的身邊給孩子補課的老師，很多都是家長想方設法請老師收下自己的孩子。

這是一種矛盾的狀態，我們希望不花錢孩子在學校就能獲得良好的學業表現，在我們想要花錢請老師時又把孩子的老師排在第一位，但是在閒暇之餘，在網路，在各種聊天中我們又把它們作為攻擊物件。