細觀張興純先生的草書作品，著實讓我大吃一驚！總體感覺用四個字概括：好看！耐看！

對於張興純先生的草書，我作如下評價：

第一，張興純的草書，草聖張芝草書的元素最多，並含有張旭和懷素草書的影子。這說明他的字是從傳統中來的，而不是胡寫亂劃的。

（上圖為草聖張芝的草書作品）

（上圖為張興純的草書作品）

第二，張興純的草書用筆入法，線條圓潤且流暢，剛柔並濟，參差錯落，富於變化，靈動自然無做作，神彩飛動，集神韻、美感和動感於一體，有較高的觀賞價值。

第三，客觀地說，張興純的草書，可與沈鵬和劉洪彪的草書有一比！

第四，張興純的草書雖有傳統的根基支撐，且在傳統的基礎上有融入了自己的個性，已自成一家，但與古人的草書相比，還沒達到爐火純青的境地。比如，古人的草書作品中的每一個字的用筆、點畫質量，技術含量、及草書符合的精準應用、章法佈局、墨法變化，等等，都能經得起道內之人的推敲。但張興純的草書，在師古方面明顯欠缺。另外張興純的草書還有俗筆出現。關於結字的處理（僅舉一例），張興純寫的草書“物”字，就不太符合草書的書寫法則。

上圖為古今書法大家們寫的草書“物”字，都是符合法度的。

上圖為張興純寫的草書“物”字，與古人的草書“物”字相比，略顯俗氣啊！也就是說，張興純的這個草書“物”字是沒有出處的，純屬自己隨意書之。

以上為個人觀點，一家之言，僅供參考！

看來你是看不出他的書法和草聖張芝差在哪裡 否則你不會把他們放在一起對比 書法第一要筆法沒毛病 第二步要筆法和結體完美結合 不能顧此失彼 第三部再講究形神 第四步個人風格 文化修養 你這字第一步沒走完 筆法沒過關 用不合格的線條扭來扭去

不是吧，張興純的草書要封神了？我倒，正是什麼牛皮都敢吹，其目中無人，高傲自大，讓人震驚。

我對這個人不瞭解，估計也是有名的人，但是看這草書，雖然有點草聖張旭的影子，行氣也算過得去的，按我的判斷，算個書法老手，有一些功底，但是你要是多麼高妙的境界，那還是算了吧。

第一，章法佈局上略顯平庸，既無雍容自在和瀟灑，又有神出鬼沒，雷霆萬鈞之氣魄，更無韻味悠長，清泉流水，閒雲飛鶴之從容，整體佈局和行氣，不見突出之處，不見跌宕之處，更不見妙不可言之處。

第二，看細處，無甚趣味。顛張醉素之狂草，于右任之草書，楊凝式之草書，王鐸之草書，傅山自草書，自大出觀，氣息渾然，自小出觀，也別有趣味，一點一劃，起承轉合，頓挫波迭皆有其講究之處。然而這位張興純之草書，實在是在細處，前篇雷同，缺乏想象力，創造力，變化性，讀來索然無味。

第三，傳承與創新。此草書，論傳承不是沒有，屬於規規矩矩的一類，但傳承並不突出，沒有獲得古人的精華，只是在邊緣和門邊沾了點蜂蜜味道。真正入行的，其氣象和精妙自然於這個水平有天壤之別。再說創新，那就更缺乏了，點畫章法都看不出新穎之處，更沒有所謂的破而後立，推陳出新。總得來說就是一箇中規中矩的平庸的書法老手。

篆隸楷行草，其實草書看似簡單，實則最為精深，要寫出精彩實在是不容易，要卓然大家，那就更為艱難，不是沒有出彩者，只是還沒有被廣泛的大眾所看到。

張興純先生，安心寫字，再接再厲即可。但粉絲們要看清現實，談什麼當代何人能與其相提並論？不要誤導了大家。

實力派張興純先生的作品最新作品