按照法律，殺了三人，判處死刑是維護社會法律法規，事出有因，判立刻執行又讓很多人不服，是有些牽強。當下又面臨掃黑除霸，量刑從重處罰也可以理解，。本人認為，為了公平審判，讓多數人心服，建議慎重聽取心理專家重新對張某做心理，精神進一步測試評估，張某多年的心理壓抑可能導致他精神激情障礙，（精神病人沒有一個覺得自己有病！），如果確實有精神壓抑問題，可以適緩執行。

人心真可怕，有時候看到的不一定是真的，聽到的這不是真的，這社會關係網，真可怕，唉大家都是人憑什麼你們都那麼優秀

冷靜想想，張扣扣的死刑應該在一審之前就基本定案，二審只是按法律程式順順民意。當兵的人應該有較強法律意識、法治觀念和組織觀念，更何況他是有預謀有計劃殘忍的強取了三條人命並縱火燒車，其行為與暴徒沒有什麼區別！若因他是為母報仇而可免去死刑，那麼人間有多少不平需要鏟，法律鏟得過來嗎？若因他是退役軍人而可免予死刑，那麼國內現存上千萬退役軍人是不是就可以為所欲為？要怪只怪張扣扣法治觀念淡薄，生不逢時！不過張扣扣活著是漢子，死了也是孝子！張扣扣能為他媽媽出口惡氣，也可安然上路了！此案中司法是公正的！張扣扣案的公正判決可警醒震懾一大批蠢蠢欲動的人！！

雖然和張扣扣素昧平生，但他被判死刑與情覺得無法接受，但與法覺得還是合理的。即便是對方有死罪也得由法律審判，個人沒有權利隨意剝奪他人的生命權。

張扣扣如果當時是防衛過當，法律當然會酌情考慮免除死刑。但時過境遷，過了這麼多年了，其母被殺，當時法律已有結論。如果覺得法律判的不公，可以進行上訴，但張扣扣並沒有走法律維權這條道路，難道為母報仇就只有這一極端做法嗎？

退一萬步說，如果透過合法途徑實在走不通了，做出這種極端做法還有情可原，但張扣扣沒有。從這個角度上而言，去做法過於莽撞和極端。雖然大仇得報但付出的代價是沉重的，不僅自己與仇人同歸於盡，家人也跟著悲痛欲絕。這種同歸於盡的絕路還是儘量不要做得好。

即便是法律對報母仇無能為力，也不一定採取如此不智的做法對付仇家吧？你能不能在不傷害自己的前提下讓仇家惶惶不可終日呢！或許，到那時法律不得不介入，對於舊案能翻更好，翻不了案，報不了仇，再想辦法也不遲呀！

死刑是肯定的，就是未成年人殺人可以不受刑罰，這也是醉了，小不懂事就可以殺人，老糊塗了不也可以殺人，也搞個老年人保護法，做什麼事就該承擔什麼責任，管你大小，法律面前人人平等

就法律層面來講，故意報復連殺三人，必然是死刑！但法律畢竟只是形式邏輯，有時應該考慮加入血肉、情感和內涵（比如長期受到家暴虐待又無法擺脫的婦女無奈殺掉丈夫，婦女有鄰居鄉親集體作證簽字希望輕判的，法律絕不應該妄判死刑），法律只是冰冷的工具，而正義是直覺是人心！

那追根溯源，如果王家橫行鄉里，當初是惡意欺負張家殘忍殺害張家媽媽，那麼如今的復仇必然大快人心！至少人心所向也應該從輕宣判。但據網上調查表明，王家口碑不錯，絕對不是惡人。反而張家媽媽在村裡屬於潑婦，與村裡其他人也有很多衝突，當日被殺的起因也是她挑釁在先，並且用鐵條先打破了王正軍的頭，才導致王隨手撿起木棍還擊，只打了腦袋一下就導致死亡，屬於防衛過當或者鬥毆誤殺，並不是情節嚴重的蓄意的謀殺，而且年齡不足18，當時法院判7年，法院應該也是考慮到諸多因素比較公正，至於張扣扣對量刑不滿，心情可以理解，但是無論如何也不可能判到讓他滿意的死刑或者無期，就算判十年他就會滿意嗎？

這是一出五條人命的悲劇，也有些偶然因素，但歸根結底，還是張家媽媽的性格決定了這五個人的命運，每個人都死得很不值得，張扣扣年幼時親眼見到母親慘死，又見到當街解剖屍體，留下很深的心理陰影和仇恨種子，他文化程度不高，工作生活也不如意，也不能看透事情本質，打不開心結，最終與三人同歸於盡，

心情和行為都可以理解，但判死刑是公正的！

如果時光可以倒流，希望那一棒子打偏了，大家都不用死，也許扣扣姐沒有給扣扣媽遞上鐵條、也許那天他們恰好沒有碰上……也或者沒有當街解剖屍體，不至於讓扣扣有那麼重的陰影……

社會複雜，一言難盡，不平等，遇上官者富豪就不是這個結果了。同志你說是嗎？中國還要幾百年後才能改變達到理想社會。