我覺得文化程度的高低跟素質不能成正比，文化知識的積累，以及日常生活中的所見所聞，家庭教育的氛圍，都可以和一個人的素質上息息相關，相反修許多文化程度較高的人素質並不是很高。

這個問題對大部分人來說是成正比的，但是，還有一部分人雖然文化只有小學或者根本就沒上過學，說話做起事來比文化高的人素質還高

一個文化水平高的人，有很大機率是素質高的人！不絕對，但是我們可以作為一項社會經驗來運用。就好比一個人唸了好大學，很大機率會有個好工作一樣。這是一個大機率事件。我曾經去調查過監獄犯人的文化水平層次，結果顯示，碩士佔0.5%，本科佔2.9%，高中佔10.2%，初中及以下文盲等佔87.6%。這個資料基本可以說明問題。但根據中國的陰陽理論，陰中有陽，陽中有陰，萬事沒有絕對的。如果你在選人用人時，沒有很充足的時間去了解每個人，不妨用這種辦法來進行排除，滿意的機率會大大增加。

一般來說，受教育程度高的人比受教育程度低的人有更高的素質。然而，一個人的素質不僅取決於他的教育水平，而且與他的家庭教育有很大的關係。

在社會上，看到一些高學歷、低素質的人，我也就不足為奇了。這相當令人沮喪。

一般來說，農村人的文化水平低於城市人。一些農村人是大學教育家。

他們可以在城市裡美化文化，但到了農村，他們就不會美化了。

農村被粗大的人包圍著。

如果你受過教育，粗人的一句話可能會把你掐死。

一個人的文化素質高低與自身素質不成正比。

如果要把醜陋的人物和醜陋的人物區別開來，人們會認為許多文化程度低的人是相當善良的，而一些文化程度高的人則擔心他們的素質。

遠非如此，高鐵上的惡霸是一名醫生，是接過高鐵大門的老師，之前拍下女孩裙子的攝影師也是一所名牌大學的碩士學位。

還有一些所謂的受過高等教育的人，在股市和貨幣圈裡挖韭菜。他們衣冠楚楚，但他們的行為是否與“道德”二字密切相關？

如果我們不應該說，一個不識字的普通人所犯錯誤的後果在大多數情況下是有限的。

很難準確估計一個有教養、有智慧的人所犯錯誤的後果。

事實上，只有窮人才能更好地理解窮人的困境，只有基層人才最願意幫助陷入困境的普通人，因為他們最接近“同情心”。

有些善良是根植於內心的，與文化水平無關。在現實生活中，有很多好人沒有受過高等教育，甚至不識字。

浙江省台州市一位80歲的老人，不識字，堅持每天干三份工作來償還兒子的債務。兒子看病花了40多萬元。雖然老人沒有記賬，但他心裡有債，信守諾言。

恰恰相反，一些欠錢的老太太仍然有很高的學歷。與兩者相比，到底誰的素質高？

我身邊有很多簡單善良的人。他們可能沒有很高的教育水平，但他們比許多讀者更熱情友好。

文化程度高低跟素質是否成正比？

這個觀點我不認同，文化程度對各人素質的養成，有影響是肯定的，但結果卻因人而異。

有些人讀書能成一代大儒，德行天下，造福一方，這樣的素質該算是頂天高了。

可也有一些人，書中的仁義禮智信他記不住，偏偏將自己練成巧言善變的詭辯之人，有句俗語是這麼說的，“仗義每多屠狗輩，無情最是讀書人！”

當然了，事無絕對，因人而異。

再說了，當初封建末期的時候，老百姓們普遍文化程度不高，甚至根本就沒什麼文化可言，但一樣有很多淳樸正義之輩，說到他們的素質，就比那些奸佞的誤國權臣低了？

一個人的素質，要說跟文化程度成正比，我覺得還不如說跟他的家教成正比，不如說跟他的成長環境有大關係。

尤其是家教，最不容忽視，舉一個比較偏激的例子，還是當初封建末期的那些所謂的“愚民”。

他們不知道有詩句說，“一米一飯當思來之不易。”但他們深切知道，把稻穀變成碗裡的白米飯究竟又多少艱難，所以從不會去浪費糧食。

他們也不知道“國破山河在，城春草木深。”但他們知道，何為忠君愛國，所以當初清政府不敢抵抗列強，民間自發組織義和團拼死反抗。

這些毫無文化的所謂“愚民”，他們的素質，碾壓當初多少文化程度極高的讀書人？

還有，很多因為讀書而出人頭地的人，反過來竟連人人平等都不懂，多讀了幾本書，多識了幾個字，就反過頭來瞧不起當初和自己父母一樣的那些人，這也算不上有素質吧？

當然了，為了說明文化程度跟素質不成正比，我舉了不少讀書人不好的例子，但這也只是存在的一部分情況而已，並非有意貶低。

一個人素質的高低，並沒有什麼決定性的因素，沒人能告訴你，說你去幹這個去，幹完素質肯定就高了。

要想交朋友，要想看素質，還是需要自己去接觸，去感受。

我不知道文化的高低跟素質是否成正比？

但，我知道有愛的人，素質一定不會低！

大愛中國，國強，國民強，素質就強！

從古至今文化程度的高低與素質是有一定的關係，這並不是說都成比例的關係。對於大部人來說文化程度高，人品素質也很高，見人賓賓有禮，說話有理有條，對人和睦相待，從不擺架子，辦事能辦則辦，力所能及非常熱情。這就能體現出來是很有文化修養之人，能讓人感覺出這人說話辦事即有水平人品素質又好。相反，也有一小部人覺著自己是高學位，或者說自己有個一官半職的，就覺得很了不起，誰也不如我，沾沾自喜，高高在上，自以為是，看不起他人，你說這樣的人目無一切，學術再高，本領再大，人品素養不行能成就大事嗎!

總之，一個人的文化程度高低與人品素質是不成正比的。所以，人的道德素質是最重要的，沒有正確的道德品行，沒有基本的素質修養，學文再高，本領再大，也不會有好前程。

文化程度高，一般來說素質也高，這屬於通行的說法，時常可以聽到:這人素質太低了、沒文化。

然而細想一番我也覺得犯傻了，經常在法律頻道看到，有些犯法的人，面對鏡頭最常說的一句話就是:我是不學法、不懂法、沒什麼文化給害的，弔詭的是說這句話的有:目不識丁的混混，也有不少學歷頗高或地位、學歷都很高的才子和高官！

比如:沒有念過幾年書的外地農民工，出賣自己的勞動力辛苦幹了一年，年底到了，剋扣他們血汗錢的都是比他們更見過世面、更有文化的黑心老闆。

所以細想想，文化程度高低不能與素質高低相提並論，不也有開著寶馬從車窗拋垃圾、面對環衛工的勸說而揮掌踢腳的，寶馬女下車扇男人耳光...

所以說有文化的不一定有素質，前者從屬於後者，而後者是綜合性的，所以文化程度高低、與素質深淺是不能成正比的！

這問題問的不好，素質是素質，文化程度是文化程度，就像你問一個人飯量是否和他的跑步速度成不成正比。有文化程度高的素質低也有素質高的，有文化程度低的素質低也有素質高的。

文化程度的高低與素質應該不會有正比。素質的修養不一定非要有文化，我想，這個源於家庭有很大的關係。當然，知書達理是大眾的追求，往往會在利益上有衝突，不可理喻也源於此吧！其實，人只要懂得樂於幫人、助人、修心養性，心中有真愛，這才是生活真帝。