因為劉的身份而言，並不適合發表這樣的文章，因為她作為萬科的獨立懂事了首先想到的是她和寶能之間的利益九糾紛。

這個可以理解，如果認為有問題就去實名舉報，不是在媒體上發表什麼，當你把什麼問題放在公眾的面前只是吸引眼球。並沒有對解決問題起了好的作用。還有在劉的文章裡面並沒有把問題說清楚，有一點過於主觀的意見。做為獨立董事完全可以在股東會議提出問題，沒有這樣做只是發表文章就沒有起到獨董的作用。文章也有點貼標籤的意思，沒有完全的以事論事的感覺。當然劉的行為也是要公眾肯定的，能把自己看見的東西講出來是要有勇氣的。現在這樣的人不多了。

您好，作為萬科獨立董事，言論以及文章不應該有過多的偏向色彩，而對於劉姝威之前的系列文章，似乎都指向了寶能一方，而這恐怕不是獨董獨立判斷的真實行為，也給市場帶來了不少的疑問。實際上，對於獨立董事，歸根到底還是要向上市公司投資者負責，而不是向上市公司大股東以及高管負責，更不是向上市公司的形象品牌負責。由此可見，從近期萬科獨董的系列舉動來看，也並未從真正意義上做到獨立判斷，而更多還是把問題偏向了寶能。作為之前鬧得沸沸揚揚的萬科股權之爭，無論是對萬科一方，還是對寶能一方，都是比較敏感的，而作為萬科獨董，其本身也代表著萬科的形象，而接連的文章指向寶能，也確實讓市場感到了疑慮，也與獨董獨立判斷的行為有所背離，並由此引起了社會各界的熱議。很顯然，作為一名優秀的獨董，歸根到底還是要向中小投資者負責，而不是向大股東以及高管負責，而這也是一名獨董需要履行的職責。

1.如果獨董認為寶能資金來源有問題，可以依法舉報。我們也贊同查下寶能資金來源是否符合當時的法律法規，如果違法就要收到法律制裁，如果不違法，就能購買上市公司的股份。公司上市就是出讓一部分股份在公開市場銷售流通，誰也別BB說寶能不配萬科、野蠻人等等。

2.獨董要保持獨立性，不能預先站在管理層這邊，萬科管理層為了所謂的資管計劃，不顧中小股東利益，多年來刻意壓低股價，獨董那時怎麼不站出來說話？大家都知道萬科作為房地產行業的龍頭，多年來經營狀況良好，業績優秀，股價缺一直被人為壓低，獨董就覺得正常嗎？中小股東和散戶投資者的利益誰來保護？現代企業的主人是股東，不是管理層，管理層為了增持萬科股份以保住控制權，刻意壓低股價傷害了中小股東的利益，也沒見獨董有啥意見。

由以上兩點原因可見，大家群轟她並不是因為她發表意見，而是因為她並沒有保持獨立和公正，作為獨董，沒有現在保護中小股東的立場上。

見過不要臉，沒見過這麼不要臉，太過了，作為拿薪水的獨董，就不要說了，越說越不要臉，王石讓股價遠低於實際價值，姚發現了，並大膽買入，無可挑剔。

不是說寶能做得對，但劉有選擇性的去懟，象萬科的資管計劃是槓桿加涉嫌內幕，問題更嚴重！況且作為獨董每年收了人家60萬，這種偏向太明顯了。

劉姝威是位讓人尊敬的知識女性。為了國家和社會的正義，從來都是嫉惡如仇。但是，這次感覺到，她炮轟寶能前提是對的！拿出的證據缺乏。寶能就是在玩錢，玩空手道！！！！

高速發展的資訊時代，每分鐘都有新聞出現在我們的手機屏上，俗語：“好事不出門醜事傳千里”。於是網上小世界就滋生出一批職業的輿論界訟棍，網友們給了個好聽的稱號：水軍五毛。“收人錢財、替人消災”是他們恪守的職業道德。

其實這些小手段只是徒勞無功，現在最好的公關方式就是閉嘴、辭退水軍，因為清者自清、濁者自濁，這時他越解釋、越洗刷只會適得其反，到時可真是“黃泥巴掉進褲襠不是屎也是屎了”。

最後，我相信我們的政府部門一定會實事求是的深入調查，到時會給關心此事的屁民們還原出一個權威的說法！

我覺得沒什麼，誰給我錢我聽誰的，至於臉啊，道德啊，現在還有人要嗎？現在社會上的搶手多的是，又不止她一個，她只是名人，價錢貴點，和南韓的明星一樣。想一想，如果她不罵寶能，她能當上獨董?能給她漲工資?她要是不罵了，也就失去存在的意義了，就該哪涼快哪待著了。寶能違不違規，有法律定奪，賺的錢乾不乾淨，也有法律管著，不是你說什麼就是什麼？那國家還制定那麼多法律幹什麼？劉天天夜裡也可以捫心自問，拿的錢真的心安理得?是你自己先不乾淨的，就不要說別人了。這才是大家最痛恨的。

如果劉姝威的角色為非利益相關方，其發表的文章絕不會下架，也不會遭炮轟。首先劉身份特殊，萬科獨董，60萬高薪，服務物件為中小股東，但此次發文，指向卻是萬科第二大股東寶能，言之鑿鑿恨不得一棒子將其打死，隨後萬科股票應聲下跌，股東的利益受損，而劉不是股東，股市的變化不影響60萬的收入！有人說了，作為上市公司的獨董，邊界在哪裡？你代表的是誰的利益？你是董事會成員還是萬科的管理層人員？當萬科股價低迷的時候劉怎麼不出謀劃策救萬科於水火？