思考力——讓你學會深度思考，提升高度分析問題

學會溝通，你可以在職場成為一個好的下屬。學會思考，你才可能成為一個優秀的管理者。

在職場，人人都喜歡執行力強的下屬，但人們絕對不喜歡沒有腦子，一味執行的下屬。在著手工作的時候，如果動動腦子，從幾個角度思考一下老闆交辦事項的目的是什麼，自己從什麼角度分析，需要哪些步驟這樣的問題，可以讓自己更快的總結經驗，提升視野。

極力推崇一種“假設性思考”的模式，幫助職場人掌握這個高能的職業思考模式。

所謂假設性思考，用我們的話說就是大膽假設，小心求證。但這不是一個口號，而是一種在職場中思考的方法論。

確定前提。

在大膽假設之前，先在可預想的範圍內勾勒出工作的概要。

思考方案。根據自己的推測，思考工作路線和解決方案。

鎖定關鍵。

按照預定路線，鎖定工作的關鍵點，這是下一步工作的發力點或關注點。

調查分析。

用調查分析的方式，讓資料告訴自己你的假設對不對。

反饋修正。

調整自己的假設，讓假設、檢驗、反饋的迴圈快速運轉。

這和中國聯想的覆盤，日本企業的PDCA、美國陸軍的APP反思系統非常的相似，對於個人來說，保持這種假設性思考的好處在於：

成長型思維——我預想的都是假設的，不一定是真的，所以遇到不如意，我會坦然接受。快速迭代能力——每次的反饋都可以讓自己得到更多經驗，讓自己沿著正確的方向走。

可以先學習一下逆向思考。

上禮拜去了一個自助餐廳，在等吃飯的過程中，我看到了餐廳的標語，凡是浪費食物者，每500g罰款30元。剛開始看到這句話的時候，其實我內心是有點不舒服的，感覺有點壓抑，彷彿還沒有吃已經損失了30元一樣。

這就讓我想起在另外一個地方，同樣都是自助餐廳，另一個標語是凡沒有浪費食物者，獎勵10元優惠券。同樣的意思，但是思路反一下，聽起來就舒服很多。

職場生活中用到逆向思維的例子還有很多，不僅可以讓我們打破思維定式，還可能獲得新機會。

先講個小故事，有一個人晚上去自助銀行存錢，剛好這個ATM機發生故障了，存的一萬元被吞。這當場就急了，立刻聯絡銀行，詢問有沒有解決辦法。沒想到被告知要等到第二天才有維修人員，他雖然無奈，但是也沒辦法。

就坐在入口的臺階上，絞盡腦汁地想，突然靈機一動，使用公用電話致電客服，說取錢的時候ATM機多吐出10000元，結果5分鐘後維修人員就趕到了。同樣都是ATM機出問題，你要想到銀行方面更關注哪個元素。使用者的錢被吞，和自己的錢被吞，那肯定更關心自己。當大家都用一個固定的思維方向去思考問題時，我們可以朝著相反的方向思索。一般人們都習慣於沿著事件發展的方向，直接去思考問題並尋求解決辦法。但其實對於有些問題，比如你苦思冥想都不得其果的特殊性問題。從結論往回倒推，反過來思考，從答案回到推導過程，反過去想也許會讓問題簡單化。

我從獲取資訊的角度來回答這個問題。

獨立思考的一個很重要的方面就是，我們如何分析在日常生活中獲得的各種各樣的資訊，對這些資訊進行客觀的評價，擺脫人云亦云。

很多時候，我們獲得的資訊充滿了迷惑性，讓你一不小心就掉入陷阱，放棄思考。為了擺脫迷惑，獨立思考，我們要對資訊分類。

一般來說，人們日常中普遍遇到的資訊，主要是以下幾類：

直覺

直覺，就是人們常說的第六感。

“我覺得應該這樣做。”“我覺得應該做這些。”“我覺得事情是這樣的。”

當我們聽到這樣的話語時，就是接收到了直覺類的資訊。所謂直覺，就是人們對一些事情有著直接的洞察力，但是卻不能將其組織成語言表述出來。

直覺常常是不可靠的，因為直覺有著很強的私密性，人們不知道這種直覺所蘊含的資訊是如何被推斷出來的，甚至連本人可能都說不出為什麼。

但是，在有一些情況下，我們應該重視直覺。

來看一個例子。

某機場一架客機已經完成了起飛前的所有檢查工作，準備進入排隊序列，等候起飛。這個時候，機長突然說道：“我感覺飛機可能有問題，需要再仔細檢查一遍。”

這種時刻，我想所有人都會同意再檢查一遍。

這個例子中，我們為什麼會相信機長的直覺？因為機長是一位經驗豐富的飛行員，在他的專業上，他有著豐厚的知識以及過往經驗，憑藉這一點，我們相信了他的直覺。

當我們接收到直覺資訊時，先不要急著否定。我們應該明白的一點是，直覺不是盲目的，只是無法解釋而已。在這種時候，還有一種選擇，就是更進一步，尋找其他證據，以此來判斷直覺的可靠性。

個人經歷

學科考試即將來臨，朋友要在家複習，這個時候你對他說：“不用這麼著急，考試前一晚通宵複習就能搞定，我上次考試就是這麼做的，很輕鬆就過了。”

和朋友一起逛街購物，朋友想逛一家店，這個時候，你拉住了他，說到：“別去這家店，我上次去了這個品牌的另一家店，裡面的服務員態度不好，估計這家店也一樣。”

以上兩個例子，都是以個人經歷作為資訊的典型。

個人經歷類的資訊，問題在於，這種經歷只是個例，還不足以構成評判一件事情的樣本標準，這種個例僅能說明這樣的結果有可能出現，但不能說明它必然會出現，由個例推斷出事件的全貌，未免以偏概全。

典型案例

有一些經典的典型案例，經常掛在一些人的嘴邊。

當人們在探討學歷到底重不重要時，有一些人會說：“比爾·蓋茨大學都沒讀完，輟學創辦了微軟，最後還不是成為了世界首富？”

這樣的言論，想必大家聽過不少，類似的還有馬雲的數學不好，任正非四十多歲才創業等等。

這些典型案例的特點是，他們都是一個個生動的故事。人類最喜歡的就是故事，這些故事用動人而富有煽動性的言語，訴諸人們的情緒，企圖用情感壓倒理性，壓倒思考。

面對這樣的典型案例的時候，我們要做的是，問一問有沒有相反的例子，有沒有大學輟學創業失敗的？還要探尋一下，將這樣的例子奉為圭臬的人，他的價值觀裡，是否存在偏見。

當事人證詞

所謂當事人證詞，其實是另一種形式的個人經歷。透過引述當事人的言論，來說明一個觀點是否正確，一件產品的好壞以及一些少見的事情。

那些聲稱自己見到外星人的言論，就是當事人證詞，還有一些由公眾人物代言的廣告，新書的書封上面的推薦等。

當事人證詞類資訊，可信度如何呢？

當我們碰到這一類資訊的時候，我們要明白，所謂的當事人證詞，有著一定的侷限性，具體體現在以下幾點：

1、選擇性。

每個人都有不同的生活經歷，個人興趣，價值觀，認知能力，這造成了人們看待同一件事物，都帶有偏見，他們只會選擇他們願意相信的。

比如廉價航空，有的人會極力向你推薦，因為機票錢很便宜，有的人則嗤之以鼻，因為座位很窄。

再比如一些奇異事件，相信外星人存在的人，他可能看到天上有一團黑影飛過，就認為是飛船，然後他就會宣稱自己看到了外星人。

當我們聽到這些言論時，我們可以尋找更多的當事人，聽聽那些對同一件事，不同的角度，不同的感受是怎樣的，再來綜合判斷。

2、利益牽扯。

這一點就很明顯了，這樣的言論來自那些能夠從證詞中獲得好處的人。

比如商品的廣告，圖書的推薦，或者是當你走進藥店買藥時，店員主動向你推銷某一款藥，說他自己就吃這款藥，效果非常好。先不說藥的具體效力如何，但是否有一種可能，就是這款藥的利潤相對更高呢？

當我們碰到這類言論，我們不妨進一步思考一下，是否這個人的言論和他提倡的東西之間有利益的牽扯？

3、主動忽略的資訊

你們有沒有碰到過這種情況，當甲極度討厭乙的時候，你在甲這裡是聽不到任何關於乙的好話的，你能聽到的，都是甲經過篩選的，對乙產生負面影響的那些話。

這中間是否有什麼資訊被甲主動忽略了？因為他討厭乙，所以他想讓其他人也討厭乙，因此他故意忽略了乙的那些正向的，美好的方面。

而當我們親身接觸了乙之後，我們自己對乙的評價可能會和甲有所不同。

4、人格魅力

有些人有著誠實守信的過往，他們熱情、大方、坦誠，這樣的人說的話，我們的第一反應往往是選擇相信。

專家意見

對於大部分普通人來說，專家因為在某一方面有著深厚的知識和過硬的技能，因此顯得格外可信。

但也正是因為人們相信專家，所以這一點也常常被人利用。

我們要知道，專家的質量也有高有低，專家也會犯錯。

面對專家意見，我們可以有以下幾種方式來判斷其可信度：

1、專家領域

當一個專家發表言論時，我們應當檢查其言論是否符合其本身所研究的領域。

比如針對國家經濟發表的觀點，我們從專業的經濟類媒體得到的言論，自然要比在娛樂媒體得到的言論更可靠。

2、專家水平

不可否認，有些專家真才實學，有些專家沽名釣譽。

面對這種情況，我們可以搜尋專家的過往經歷，看他以前有沒有被驗證過的有力證言，看他之前有哪些重磅的研究成果，看他的能力有沒有被權威第三方認證，看和他持相反立場的人如何評價他。

但要注意，這些資訊同樣有可能做假，所以在求證過程中，要小心謹慎，不輕易斷言。

論文寫作中，常會引用第三方資料。

現實生活中也常常如此，一些專家的言論與觀點，引用自第三方。而在引用的過程中，可能會受到專家的價值觀，或特定目的的影響，這些被引用的資料，其內涵已發生了變化，內容被曲解。

比如說，某位經濟學家發表瞭如下言論：“目前國家的經濟正在下滑，但未來增長空間仍然巨大。”而引用者可能會這樣說：“根據某經濟學家的觀點，目前國家的經濟已經進入下滑期。”

面對這種情況，我們要對資訊溯源。引用者的資訊是二手資訊，而我們要做的是找到一手資訊，找到資訊的源頭，再做進一步評判。

4、專家的個人選擇

與普通人一樣，專家的觀點有時也受到很多因素的影響。

其個人的需求，對名利的追求，對世界的期望，價值觀，個人情感的好惡，社會地位，政治立場等等，甚至因為自身的影響力，有時也會受到相關組織，新聞機構，利益集團的影響。

如果你去詢問一家大型集團主管市場的Quattroporte，公司的營銷是否還需要增加，他的回答很可能是要增加。同樣，你再問一下公司的產品是不是目前市場中最好的產品，他的回答當然也是肯定的。

如何判斷這些言論呢？

去找一找是否有其他人支援專家的言論，以及那些和專家持相反立場的，相反理念的，相反價值觀的另一些專家的言論。

總之，要找到不同的聲音。

我們很難期望專家的意見不帶有任何偏見，我們也無法確定專家的意見是否受到以上任何一個因素的影響。

我們能做的就是不斷追求資訊的完整度，然後思考，得出一個無限接近正確和真相的結論。

需要注意的是，我們也不能因為專家可能受到某一方面的影響，就直接反對他的言論。

有偏見的言論，也不一定是錯誤的。

最後，我們要公平的審視我們得到的一切資訊，合理分析，追根溯源，培養獨立思考的能力。