這是個好問題。
從有關法律規定上，繼承與贍養是這樣一種關係：
此外，還有一條很重要的規定：夫妻之間有相互扶養義務。
因此，涉及到父母財產繼承、子女贍養、子女夫妻這三個要素，相互之間是這樣兩種關係：
不要奢望絕對對等——現實中肯定存在不對等的情況。
這裡僅從“理論狀態”上給出結論：對等。
1.從贍養上：沒有贍養義務，不意味沒有盡到贍養。
有人說了：法律沒有規定兒媳、女婿對公婆岳父母有贍養義務，所以，不贍養。
客觀的講，這種混亂思維很可笑——除非你阻止你的配偶去贍養其父母，否則，你是盡到贍養的。
慎重提醒一下：“沒有規定”，和“規定沒有”，是完全兩個不同概念。建議有這種思維的人好好看看法條，說得是哪個概念？
所以，只要支援配偶對其父母盡贍養義務，就相當於既履行了夫妻之間相互扶養義務、又贍養了配偶父母。
2.從繼承上：為什麼法定繼承屬於夫妻共同財產？
這就跟上面的邏輯配合上了——法定繼承，是被繼承人生前沒有留下遺囑、遺贈扶養協議情況下的繼承方式。
為什麼沒有寫遺囑、把財產指定給自己個人繼承？是因為對兒媳、女婿還看得過眼——兒媳女婿對自己的孩子不錯、甚至對自己也很好，所以沒有必要“防著”。自己的財產，等子女法定繼承完畢之後，成為夫妻共同財產。
因此，從理論的邏輯來講：
夫妻之間盡到相互扶養義務 = 一方法定繼承所得屬於夫妻共同財產。這是義務與權利的對等。
這是個好問題。
在回答題主問題之前，先介紹幾種關係從有關法律規定上，繼承與贍養是這樣一種關係：
子女對父母有贍養義務；子女是父母遺產的第一法定順序繼承人。兒媳、女婿對公婆、岳父母沒有贍養義務，角色定位是“協助配偶”。兒媳、女婿沒有公婆、岳父母財產的法定繼承權（代替已故配偶盡孝的，是另外一種情況）。子女的法定繼承所得，為子女夫妻共同財產。父母透過遺囑指定由子女個人繼承，繼承所得為子女個人財產（可自行查閱《民法典》第一千零六十二、一千零六十三條）。此外，還有一條很重要的規定：夫妻之間有相互扶養義務。
因此，涉及到父母財產繼承、子女贍養、子女夫妻這三個要素，相互之間是這樣兩種關係：
從贍養（扶養）角度：子女配偶←→子女—→父母。從法定繼承角度：父母財產—→子女繼承←→子女夫妻共同財產回到題主問題：繼承權利與贍養義務對等麼？不要奢望絕對對等——現實中肯定存在不對等的情況。
這裡僅從“理論狀態”上給出結論：對等。
1.從贍養上：沒有贍養義務，不意味沒有盡到贍養。
有人說了：法律沒有規定兒媳、女婿對公婆岳父母有贍養義務，所以，不贍養。
客觀的講，這種混亂思維很可笑——除非你阻止你的配偶去贍養其父母，否則，你是盡到贍養的。
慎重提醒一下：“沒有規定”，和“規定沒有”，是完全兩個不同概念。建議有這種思維的人好好看看法條，說得是哪個概念？
所以，只要支援配偶對其父母盡贍養義務，就相當於既履行了夫妻之間相互扶養義務、又贍養了配偶父母。
2.從繼承上：為什麼法定繼承屬於夫妻共同財產？
這就跟上面的邏輯配合上了——法定繼承，是被繼承人生前沒有留下遺囑、遺贈扶養協議情況下的繼承方式。
為什麼沒有寫遺囑、把財產指定給自己個人繼承？是因為對兒媳、女婿還看得過眼——兒媳女婿對自己的孩子不錯、甚至對自己也很好，所以沒有必要“防著”。自己的財產，等子女法定繼承完畢之後，成為夫妻共同財產。
因此，從理論的邏輯來講：
夫妻之間盡到相互扶養義務 = 一方法定繼承所得屬於夫妻共同財產。這是義務與權利的對等。