其實很多人說不判死刑是害怕目前被拐賣的孩子不能活著回來 怕他們反正知道自己要死了 痛下殺手 如果是這樣的話我覺得可以規定從明年開始拐賣判死刑

之前的悔過把孩子送回來的可以按照之前法律從輕處罰

謝邀。

拐賣兒童，死刑，這個觀點看似理性，解恨，但加大懲罰真的是最有效的方法嗎？

首先，死刑的目的是什麼

是規避犯罪行為，讓人們因為畏懼，而不敢犯罪。死刑的最簡單的邏輯依據就是：殺人償命。

這是對的。但問題是，很多犯罪行為是死刑的，但很多犯罪行為依然存在。甚至，比如說販毒，造假幣等，在一些地區，仍然很多人樂此不疲。

原因是什麼？因為相對於死，利益對那些人更有誘惑力。

換句話說，死刑這件事，甚至刑罰這件事，對規避犯罪的行為不是萬能的。還記得那句廣告麼？沒有買賣，就沒有殺害。當我們把動物交易的渠道鎖死了，自然就很少有人非法盜獵了。

拐賣兒童，提高刑罰標準，能否制約犯罪行為呢？理性的說，有限，當拐賣孩子的利益鏈存在，當拐賣兒童的偵破成本讓罪犯覺得值得嘗試，那就繼續會有這樣的犯罪行為。

其次，拐賣兒童是否需要靠提高刑罰標準來規避

還是那句話，有限。因為利益存在。

所以，重要的不是提高刑罰標準，而是擴大處罰的層面，調整案件處理的規則。

比如說，針對拐賣的人，有處罰。但同時，買孩子的人，也應該處罰。比如說，針對看護不力的父母，也需要有處罰。比如說，在農村區域的人口普查調整策略，更真實透明。比如說，針對兒童走失的處理提高效率。

這些舉措綜合起來，才會有效規避。

如果單純提高刑罰標準，那未來更可能出現的場景就是：拐賣孩子依然存在，但孩子的價格高了，因為價格高了，還會有亡命之徒做這種犯罪的事。

適得其反。

最後，想和那些“你孩子沒丟你不懂”的人說句話：感情不代表理性，感性不能解決問題。有時候，情感最無力，甚至情感也需要批駁。那些說“如果有死刑就不會有人拐賣孩子”的人，請仔細想想，如果大人看護得力，被拐賣的孩子會減少多少？

在中央電視臺播（等著你）好多故事大家看著都哭。人販子怎麼抓到怎麼不槍斃呢。我看就連買孩子的也得槍斃。電視演的孩子賣到農村。警察知道了去救人，結果村民們拿著棍子好多人，不讓帶走，警察也沒有辦法。你看這叫怎麼回事。應該警告不聽槍斃

不請自來。

對於拐賣兒童，我真的認為需要重判，從其危害來看，人販子一次性就毀了一個家庭好幾天口人的未來。他們能幹這個事，已經沒有人性了，要麼關進去別出來，要麼就讓他從地球消失吧！

作為孩子的父母親人，才能真切的感覺到孩子對一家人的重要性，看看那些丟了孩子的家庭，老人一般都在自責中早逝，年輕人，在自責,思念中度過下半生，人販子相當於間接殺害了多少人，誰能想想。

看到網上有很多觀點，有說因為重刑，在被發現時會殺害小孩的，也有其他理由不贊成的，說句心裡話，難道都沒有好好想想，如果刑法輕了，他只要放出來，他會幹什麼，我可以用腳指甲想想。。特別是有些專家，請你繞道，什麼事情我都能忍，這個覺不能忍。

"現在應該販賣兒童比販毒刑法還輕，有可能有一批拐賣兒童是從販毒轉行的吧"。胡思亂想了，我！！！

但我們真的認真的分析一下，人販子為什麼會這麼猖狂，刑罰太輕，已經失去了法律的威懾力，而且販賣兒童又是暴利，所以人販子就肆無忌憚了！如果刑罰加重，他在幹這個事之前就覺得划不來，他還回去幹嗎？ 我認為幹過這種事的，要麼讓他待監獄別出來，要麼就把地球的空氣節省一下吧。

以上僅代表個人觀點，但確實有了孩子之後你才能真的感覺到有多麼怕失去他。

如果是專家，咱們論論也行，咱們文明網路文明說。 我就是覺得人販子就不要讓他在地球上行走！