拋開馮小剛、崔永元的因素，《手機》就沒有談論的必要了。因為它與任何一部電影一樣，只是講述一段故事，僅此而已。至於這段故事講述的水平如何，是否有所謂的藝術價值，如果拋開崔永元，有誰會關心它的存在？

藝術價值？一個寫如何處理小三的故事，只是教會了別人模仿，連黃書都趕不上，談藝術你快別說了，說多了漏水！這就是現代文人的悲哀！

這種小三題材，簡介直已經爛大街了。20年前很熱門，現在經濟社會形態已經發生很大變化了，生活成本高了許多，房子車子教育，都在無形中讓大家迴歸家庭，齊心合力生活質量和幸福度更高些。所以文藝作品要有前瞻性正能量，老演那種邊緣的東西，已經不再有吸引力了。

如果拋開爭端單說電影，我覺得影片從娛樂性角度來講，肯定是值得一看的。如果上升到藝術價值，也並非一點沒有。

絕大多數電影，都具有商業價值和藝術價值，只不過是高與低的問題。前者注重的是票房，後者側重於內涵表達。雖然不是說商業片的藝術價值一定低，但二者的著眼點不同，就註定了追求商業化和塑造藝術價值是衝突的。如果一部電影的商業價值和藝術價值都高，那一定是精品、經典，因為很難。

馮小剛的電影是靠賀歲片起家的，這種型別就註定了商業化，尤其前期那些具有喜劇色彩的賀歲片。《手機》也算這種型別，儘管多了一層思考，也擋不住影片主推的馮氏幽默。

從題材上講，《手機》其實就是講了一個小三對一箇中產家庭的影響，不是多新鮮的話題，情節的設定也算不上眼前一亮，只能說是中規中矩。影片靠的是葛優和張國立這些戲骨的演技吸引觀眾。如果只是當個娛樂片來看，觀眾應該能夠滿意。而藝術價值談不上高。

不過，如果說它一點藝術價值沒有也不盡然。影片上映時，手機正是由興起走向普及的階段，它改變著人們的生活，確實是一個能夠引發探討的話題。劉震雲和馮小剛抓住了這一點，就等於給電影的藝術價值留出了空間，因為藝術價值需要時代性，時代的烙印有助於藝術價值的表現與提升。

現在回過頭看，電影還是對手機給那個年代帶來的變化和震動進行了如實展現，只不過寬度和深度不夠，僅僅是為了配合一個不新鮮的故事而已。如果主推這個元素，相信電影的藝術價值不僅於此。

拋開崔永元，這種題材拍出來的電影就是一部爛片而已！帶壞社會風氣！其本身的出發點也就是一部商業爛片，只是利用崔的名氣而炒火起來的！所以嚴格來說，馮本就是小人加損友一枚！客觀評價！