一個挺不錯的問題啊，覺得吧，應該分幾種情況的吧？

奇蹟的情況：跳樓的還沒有 over的情況，那得看你的車有沒有保險以及你的車多貴了，如果你的車很貴的話必須讓他賠，你丫的，跳樓不知道選個沒車的地方嗎？車只是亂停了一下，招誰惹誰了？不知道車也是無辜的嗎？要不是車幫你縮小了高度，你丫的還能看到組升起的太陽嗎？

正常的情況：大部分跳樓的如果沒有意外應該會 over的，那既然人家都不在了，也沒必要為難他的家人們了啊，只是可憐了你的愛車了，雖然想透過自己的身軀承載一下跳樓者的生的希望啊，很遺憾，人家有真情，人家有真愛，不用賠！

保險買齊了話，可以先找保險公司賠吧，至於保險公司找不找死者家屬賠，就是保險公司的事了，希望他們能顧及死者家屬的悲傷。當然，現在的保險公司，你懂的，這也不賠，那也不賠，怎麼可能不去找死者家屬呢？但你自己去找死者家屬，恐怕就很難說了，弄不好倒喊你賠。所以我覺得汽車方面的保險要儘量買齊，高速移動的工具，使用又頻繁，誰知道什麼時候會出什麼事。

如果死者家屬通情達理，唉，看你自己怎麼想了吧。

（1）本案不屬於交通事故，因此，車主無需根據道路交通安全法的規定承擔責任。根據道路交通安全法的規定，所謂“交通事故”，是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產損失的事件。由於本案發生在車輛停放在規定區域期間，因死者跳樓而造成的死亡事故，因此，本案不屬於交通事故，車主無需根據道路交通安全法的規定承擔責任。

（2）車輛投保了車輛損失險，因此，車主應當尋求保險公司賠償。一般而言，車主在購買保險時，通常會購買車輛損失險和第三者責任險。鑑於死者跳樓造成車主的車輛損壞，在法律上，對於車主而言則屬於意外事故。因此，保險公司應當按照約定賠償車主的車輛損失。

3、如果車主沒有購買車輛損失險，本案中的損失，……算了吧，車主就自認倒黴吧。

這不是一個問題，而是真實發生過的事件。前年，在耗子君母親住的小區，一位空姐與男友吵架，跳樓自殺砸在樓下的一輛車上死了。年輕人吵架千萬不要過於衝動，一失足造成千古恨，愛情誠可貴，生命價更高~

不過，死者已經去世，其民事行為能力和民事權利能力皆已終止，無法成為法律意義上承擔責任的主體，無法向其追責。但是，死者的財產還在，已轉化為遺產由繼承人繼承，在此情況下，車主可以向繼承人主張賠償，而繼承人應當在繼承遺產價值的範圍內承擔損害賠償責任。

根據《侵權責任法》第二十一條的規定，侵權行為危及他人人身、財產安全的，被侵權人可以請求侵權人承擔停止侵害、排除妨礙、消除危險等侵權責任。跳樓這一行為已經實質危及到他人的人身、財產安全。設想一下，既然會砸到樓下的車，也可能會砸到樓下的人。因此，跳樓不僅是自殺的行為，也是一種侵權的行為，可能會引起潛在的公共安全危險，所以就算要自殺，也不應當選擇跳樓的方式，否則違法，甚至涉嫌以危險方法危害公共安全罪。

也許對自殺的人來說，違法犯罪無所謂，命都不要了，還顧得上別的事麼，拖一人墊背也不是壞事。不過，萬一跳樓沒死呢，那豈不很尷尬了~

這個提問者蠻有意思的，知道車頂上死了人是一種晦氣的事情，所以提問中假設的場景是“你”的車，而不是自己的車。“己所不欲，勿施於人”，這樣做是不是有點不地道？直接把“你”換成“一個人”，問題還是一樣的問題，但至少讓人看起來不是那麼彆扭！

不過言歸正傳，“車在樓下停，禍從天上降”，確實蠻倒黴的，雖然不是主動出的事故，但卻被事故了，一樣的屬於事故車，車損倒是其次，可以找保險公司理賠，問題的關鍵是一坐進車裡，就會想到曾經有那麼一個人死在車頂上，心裡寒磣不寒磣？

說到責任，車主的責任就是停車前沒有請大師看風水，也沒有看看老黃曆，此處此天是否適宜停車，也沒有事前徵求一下死者的意見，問問他什麼時候心情不爽，是否需要挪車，否則按照物業或有關部門劃定的停車位停車，何錯之有？

跳樓人真的是心地大大地壞了，你自己想不開，那就找個沒人沒車的地方去跳，或者跳之前盡一下在人世的最後一點義務，不要去打擾到別人，這是一種素質，也是一種責任，何必自己走了，還要去害人呢，難道真的不怕天道輪迴，不怕因果報應一說嗎？

在此事中，車主是沒有錯的，錯的是跳樓者，對於車損，車主可以要求死者家屬在其遺產範圍內進行賠償，對於因“事故車”而造成車輛貶值部分，也只能自認倒黴了！

因為那只是個意外，都那種想法連路都不要走了，一層的人怎麼辦呢，疑心生暗鬼。實在過不去那個坎就走保險然後賣掉。

違規停車不是造成跳樓者死亡的原因

首先在這件事中，我們必須認清楚一點，那就是：就算是我的車沒有停在那裡，那個人跳樓後也會沒命。

因為從現實角度來說，車頂是要遠比路面的硬度低很多的，這個人從樓上跳下摔到我的砸的我的車上是更有機會生還的，但是他還是沒有生還，那隻能怪他運氣不好。所以，換個角度來說，我的車停放在那裡其實是在救他，而不是在害他。

說現實一點，如果是他摔到地面上的話，那指定是破相更加嚴重，但是因為摔到車上就好很多了，還能留個完人。所以說，他的家屬非但不能問我要賠償，還得感謝我。

然後，咱們再從當事人的角度分析一下。作為當事人，我認為他是有責任保證其成功率的。也就是說，他在做出具體行動之前應該檢視好地形情況，看看下面是否有人，以及是否有人家的東西放在下面。

說難聽一點，你自己想怎麼樣那是你的自由，但是如果你做事妨礙到了他人的合法權益，那麼就必須做出賠償。因為我的車是在你做傻事之前就停放在那裡的，而你在樓頂是應該觀察好地形情況的。但是，你卻只為了自己方便，而不顧我的財產安全，顯然是侵犯了我的合法權益。所以，我是有權利要求其家屬對我做出賠償的。

當然啦，以上這些純屬是我站在個人角度考慮而說的話，至於法律怎麼判，也不是你我說了算的。不過，我相信法律會做出一個最公平的判決。也希望大家能夠在法律允許的範圍內維護自己的合法權益。說現實一點，如果我們沒有在那裡違規停車，那就絕對不會有接下來一連串的麻煩事。所以，有時候我們還真的要反思自己的問題。

對於這個問題，聽著是比較奇葩，而且車主貌似是比較倒黴的，但是仔細想一想，在現實生活當中還真有可能出現這種現象，畢竟現在跳樓的人還是大有人在的，如果真的出現這種情況，從法律的角度來說，車主畢竟停在了正規的停車位上，車主將車好好的停在樓下，並不存在任何的過錯。而跳樓人是一種自殺行為，在自殺之前，他明知跳樓自殺是有可能落在地面或者對其他人及車輛等造成損害的還故意為之，不僅是對自己的不負責任，更是對他人的一種不負責任，所以這種情況下，跳樓人應當對車主承擔侵權責任。

說到這兒，也許有人就會說了，跳樓人如果死了還怎麼來承擔這個賠償責任呢？

我們說這種情況下，首先我們可以看跳樓人在去世之後是否留有遺產，如果有遺產的話可以用其遺產來對車主承擔民事賠償責任。但是如果跳樓者沒有留下任何的財產，那車主就只能自認倒黴了，如果車輛保險的話，保險公司也許可以賠付一部分。

其次要看跳樓人是否屬於完全民事行為能力人。如果他是屬於完全民事行為能力人，比如它是屬於成年人，並且沒有精神等疾病，對自己的行為有完全的辨識能力，那麼他闖下的禍自然由他自己來承擔責任。但是如果他不是完全民事行為能力人，例如他是未成年人或者患有精神疾病的成年人，這種情況下也許他是無法辨認自己的行為後果的，如果出現了這種意外，那麼車主是可以要求他的監護人承擔民事責任的。

總之，在這種情況下，車主是可以要求跳樓人來承擔責任的。所以，我們每一個人都應當尊重自己的生命，更應當尊重他人的生命，不要為自己圖一時痛快，而把所有的問題都拋給活著的人。這是對自己，對他人的生命極其不負責任的態度。就算死後也不會得到安寧。

現在的社會壓力確實非常大，我們每一個人都應當善於調節自己的心態，有不開心或不愉快的事情可以找朋友或者家人聊聊天，必要的時候也可以找一些心理諮詢醫生疏導一下。

人的生命是非常脆弱的，既然我們已經來到這個世上，就不枉來人間走一遭。有一句俗語說的好：好死不如賴活著！只要堅持下去，生活當中沒有過不去的坎！

反問一句，如果我的柴禾堆在了不該堆的地方，跳樓的正好掉在紫禾上沒有甩死，該獎勵我多少啊？凡事都不是絕對的，，，

只要被砸的車進入了停車場或是停車場收費的範圍內，就與停車場形成了保管的關係，如果發生停車場未盡看管責任的損壞事故，無論是否交費，都應該由停車場予以賠償。但現在的車輛損壞並非停車場看管不利造成，而是一起非常特殊的意外(針對車輛損失)，因此停車場並沒有責任。

主要是針對車輛駕駛人因自己的過失造成的車輛損壞進行賠償，或是在無法確認責任人的情況下進行賠償，而現在車輛的損壞有明確的責任人，因此即使有商業車損險，也不會得到賠償。

最為主要的責任方就是跳樓的人，因為這一切都是由跳樓的人的行為產生的，所以應該由跳樓的人來承擔絕大部分責任。至於賠付這就要看跳樓的人的財產，如果跳樓的人有法定繼承人的，那麼車主可以要求死者（跳樓的人）的法定繼承人賠償這一部分損失，這就必須在遺產範圍以內。

看車損定多少，然後還可以主張折舊，誤工之類的。不過，很難拿到，甚至還可能被反咬一口，要看遇到什麼樣的法官了。