首先從提問中為什麼殲20在飛行途中垂尾的偏轉會有可能影響殲20的隱身能力說起？我們知道戰機在飛行過程中，不管是轉向還是其他一些複雜的超機動飛行動作中，負責承擔飛行方向穩定性的垂尾都會在這個過程中發生一定角度的偏轉，來滿足超機動飛行的轉向需要。那麼在這個偏轉的過程中，比如當垂尾偏轉角度過大的時候，首先垂尾會產生較大的氣動阻力，同時因為垂尾偏轉角度過大後，垂尾的投影面積也會在戰機前方或者後方形成較大的雷達波反射面積。所以在理論上會增大戰機在前向或者後向的雷達波反射面積，降低戰機的隱身能力。而且因為垂尾偏轉後，在垂尾翼面和垂尾根部之間會產生較大的鋸齒角度差，更容易產生較強的雷達波反射能力，所以按照理論來說，包括殲20在內的所有有垂尾的戰機在飛行過程中，垂尾發生偏轉都會破壞戰機的隱身能力。但是從實戰角度來說，這種對整機隱身能力的影響可以說是“微乎其微”的，因為不管是對於殲20還是其他戰機而言，垂尾雖然在整個飛行途中承擔著飛行穩定性和轉向的作用，但是在轉向的過程中，垂尾的偏轉幾乎是瞬間的小角度偏轉來實現的，短短不到一秒的偏轉下所增強的雷達波反射面積在實戰中是“忽略不計”的，而且包括殲20在內的眾多隱身戰機為了降低整機的雷達波反射面積，在可動翼面的縫隙之間都採用論“填縫”設計。所以從理論角度來說，包括殲20在內的戰機在飛行過程中垂尾的偏轉會破壞戰機的隱身能力，但是從實戰角度來說，由於垂尾偏轉的時間很短，所以這種剎那間的破壞並不影響戰機的隱身能力。同時這個忽略不計也包括殲20其他可動氣動翼面，比如鴨翼、前後緣襟翼這些可動翼面在偏轉過程中都會對隱身能力產生一定影響，但是其和垂尾一樣偏轉的時間都是瞬間的，所以從整體實戰角度來說也都是忽略不計的。畢竟影響戰機隱身能力和增強戰機隱身能力的外在因素太多了，比如天氣雲層、溼度、溫度等外在因素都會對雷達波的傳遞產生一些實質性影響，所以討論殲20在飛行過程中垂尾的偏轉到底對隱身能力有沒有破壞？在這裡只能說理論上會有一定的影響，但是在實戰中由於偏轉時間基本都是毫秒級別的，所以這種這種影響基本都是忽略不計的。畢竟從戰機的隱身效能高低來說，還是整機的整體氣動設計和隱身效能需求之間的平衡高低更為關鍵。比如相比殲20採用的小尺寸全動垂尾而言，美國F22戰機擁有的兩個面積巨大的垂尾在任何飛行狀態下都會產生很強的雷達波反射面積。
首先從提問中為什麼殲20在飛行途中垂尾的偏轉會有可能影響殲20的隱身能力說起？我們知道戰機在飛行過程中，不管是轉向還是其他一些複雜的超機動飛行動作中，負責承擔飛行方向穩定性的垂尾都會在這個過程中發生一定角度的偏轉，來滿足超機動飛行的轉向需要。那麼在這個偏轉的過程中，比如當垂尾偏轉角度過大的時候，首先垂尾會產生較大的氣動阻力，同時因為垂尾偏轉角度過大後，垂尾的投影面積也會在戰機前方或者後方形成較大的雷達波反射面積。所以在理論上會增大戰機在前向或者後向的雷達波反射面積，降低戰機的隱身能力。而且因為垂尾偏轉後，在垂尾翼面和垂尾根部之間會產生較大的鋸齒角度差，更容易產生較強的雷達波反射能力，所以按照理論來說，包括殲20在內的所有有垂尾的戰機在飛行過程中，垂尾發生偏轉都會破壞戰機的隱身能力。但是從實戰角度來說，這種對整機隱身能力的影響可以說是“微乎其微”的，因為不管是對於殲20還是其他戰機而言，垂尾雖然在整個飛行途中承擔著飛行穩定性和轉向的作用，但是在轉向的過程中，垂尾的偏轉幾乎是瞬間的小角度偏轉來實現的，短短不到一秒的偏轉下所增強的雷達波反射面積在實戰中是“忽略不計”的，而且包括殲20在內的眾多隱身戰機為了降低整機的雷達波反射面積，在可動翼面的縫隙之間都採用論“填縫”設計。所以從理論角度來說，包括殲20在內的戰機在飛行過程中垂尾的偏轉會破壞戰機的隱身能力，但是從實戰角度來說，由於垂尾偏轉的時間很短，所以這種剎那間的破壞並不影響戰機的隱身能力。同時這個忽略不計也包括殲20其他可動氣動翼面，比如鴨翼、前後緣襟翼這些可動翼面在偏轉過程中都會對隱身能力產生一定影響，但是其和垂尾一樣偏轉的時間都是瞬間的，所以從整體實戰角度來說也都是忽略不計的。畢竟影響戰機隱身能力和增強戰機隱身能力的外在因素太多了，比如天氣雲層、溼度、溫度等外在因素都會對雷達波的傳遞產生一些實質性影響，所以討論殲20在飛行過程中垂尾的偏轉到底對隱身能力有沒有破壞？在這裡只能說理論上會有一定的影響，但是在實戰中由於偏轉時間基本都是毫秒級別的，所以這種這種影響基本都是忽略不計的。畢竟從戰機的隱身效能高低來說，還是整機的整體氣動設計和隱身效能需求之間的平衡高低更為關鍵。比如相比殲20採用的小尺寸全動垂尾而言，美國F22戰機擁有的兩個面積巨大的垂尾在任何飛行狀態下都會產生很強的雷達波反射面積。