楊花落儘子規啼，聞道龍標過五溪。我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西。 ~ 《聞王昌齡左遷龍標遙有此寄》/ 唐·李白 首先要表達一個或許會引罵的觀點：認為“隨風直到夜郎西”比“隨君直到夜郎西”更好的人，很顯然古詩文功底太差勁。 這首詩是李白一首非常著名的送別詩，與《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》堪稱太白送別詩中的雙璧。結合上下文意境來看，“隨君直到夜郎西”更佳。龍標是唐代縣名，在今湖南懷化一帶，在古代又是傳說中的夜郎國所轄之域。“我寄愁心與明月”的原因是我李白不能陪你王昌齡一起去夜郎國，每天縱酒論詩，只好把這顆牽念你的真心託付給明月，讓這顆愁心化成無邊的皎潔月輝，陪你到夜郎去。皓月當空，萬里同輝，以月華形容作者對王昌齡的想念遍佈人間。王維的那句“惟有相思似春色，江南江北送春歸”或許就有受李白這句詩的啟發。到了明朝，有個叫陸娟的女詩人寫過一首《代父送人之新安》：津亭楊柳碧毿毿，人立東風酒半酣。萬點落花舟一葉，載將春色過江南，則是在這些前賢名作之上化用的，也翻出了令人讚歎的新意。無獨有偶，明代後七子領袖李攀龍也寫過一首送別的七絕，跟李白這首頗有些相似之處：青楓颯颯雨悽悽，秋色遙看入楚迷。誰向孤舟憐逐客，白雲相送大江西 ~《於郡城送明卿之江西》。都是開頭述景，後面抒情。不同之處在於這首充滿了蕭颯悲涼之感，且尾句“誰向孤舟憐逐客，白雲相送大江西”以景語做結的手法，又很像李白《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》的末句“唯見長江天際流”。不同的是，李攀龍這首詩的末句悲涼中又透著磅礴氣概，充滿強烈而又頗具感染力的畫面感；而李白的那句則是典型的“盛唐氣象”。公允點說，雖然在李攀龍的這首詩裡面可以看到唐人的影子，但這首仍然足以稱得上是不減唐人之作的優秀的送別詩。 扯遠了，回到正題。這首詩的第一句還有另外一個版本：揚州花落子規啼。看到有網友說以揚州到五溪再到夜郎，透過時間的變換，來表達王昌齡被貶後的行程路線，一如李白另外一首詩的寫法：峨嵋山月半輪秋，影入平羌江水流。夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。其實，大可不必如此曲解。改成揚州花落不僅毫無意義，而且因詞害意。首先，王昌齡並不是從揚州出發，否則詩題中便不可能有“遙寄”，刻意串起幾個分屬兩位詩人的地名，在此詩中便顯得無意義了。此外，揚州花落因為沒有確指，後接子規啼三個字也顯得突兀，如果是梅花呢？如此一來，便可看出楊花落盡四個字比揚州花落的高妙了：楊花落盡和子規啼，都是在以寫景的方式抒情兼點明時節，為柳絮飄飛的暮春時節（楊花在古代指柳絮，非楊樹開的花）。古人多傷春，在令人傷感的季節再聽到老友被貶到蠻荒之地的壞訊息，感傷之情益增。子規鳥又叫杜宇、杜鵑、望帝、不如歸去，傳說是夏商時期的蜀帝杜宇之魂所化，啼鳴聲亦很令人傷感。開頭一句“楊花落儘子規啼”營造出一種感傷悱惻的氛圍，這也是古人送別時候常見的情緒。雖然初唐四傑之一的王勃寫過“無為在歧路，兒女共沾巾”（別在分別的路口像個娘們兒似的哭哭啼啼），這也恰恰佐證了傷感是古人離別的普遍情緒。因此，楊花落儘子規啼，比揚州花落子規啼更佳。所以，我的整體看法是：楊花落儘子歸啼，問道龍標過五溪。我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西。這才是最有詩意和最準確的內容。隨君直到夜郎西，其含義是：一顆愁心，繫於君身，所傳遞的感情更加親密且深摯動人，套用徐志摩那句詩來說就是“濃得化不開”。從常識來說，明月是不會被風吹走的，所以“隨風直到夜郎西”是個什麼鬼句… 根本就說不通好麼！多讀一些古詩詞就會理解二者之間的高下之分了。
楊花落儘子規啼，聞道龍標過五溪。我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西。 ~ 《聞王昌齡左遷龍標遙有此寄》/ 唐·李白 首先要表達一個或許會引罵的觀點：認為“隨風直到夜郎西”比“隨君直到夜郎西”更好的人，很顯然古詩文功底太差勁。 這首詩是李白一首非常著名的送別詩，與《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》堪稱太白送別詩中的雙璧。結合上下文意境來看，“隨君直到夜郎西”更佳。龍標是唐代縣名，在今湖南懷化一帶，在古代又是傳說中的夜郎國所轄之域。“我寄愁心與明月”的原因是我李白不能陪你王昌齡一起去夜郎國，每天縱酒論詩，只好把這顆牽念你的真心託付給明月，讓這顆愁心化成無邊的皎潔月輝，陪你到夜郎去。皓月當空，萬里同輝，以月華形容作者對王昌齡的想念遍佈人間。王維的那句“惟有相思似春色，江南江北送春歸”或許就有受李白這句詩的啟發。到了明朝，有個叫陸娟的女詩人寫過一首《代父送人之新安》：津亭楊柳碧毿毿，人立東風酒半酣。萬點落花舟一葉，載將春色過江南，則是在這些前賢名作之上化用的，也翻出了令人讚歎的新意。無獨有偶，明代後七子領袖李攀龍也寫過一首送別的七絕，跟李白這首頗有些相似之處：青楓颯颯雨悽悽，秋色遙看入楚迷。誰向孤舟憐逐客，白雲相送大江西 ~《於郡城送明卿之江西》。都是開頭述景，後面抒情。不同之處在於這首充滿了蕭颯悲涼之感，且尾句“誰向孤舟憐逐客，白雲相送大江西”以景語做結的手法，又很像李白《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》的末句“唯見長江天際流”。不同的是，李攀龍這首詩的末句悲涼中又透著磅礴氣概，充滿強烈而又頗具感染力的畫面感；而李白的那句則是典型的“盛唐氣象”。公允點說，雖然在李攀龍的這首詩裡面可以看到唐人的影子，但這首仍然足以稱得上是不減唐人之作的優秀的送別詩。 扯遠了，回到正題。這首詩的第一句還有另外一個版本：揚州花落子規啼。看到有網友說以揚州到五溪再到夜郎，透過時間的變換，來表達王昌齡被貶後的行程路線，一如李白另外一首詩的寫法：峨嵋山月半輪秋，影入平羌江水流。夜發清溪向三峽，思君不見下渝州。其實，大可不必如此曲解。改成揚州花落不僅毫無意義，而且因詞害意。首先，王昌齡並不是從揚州出發，否則詩題中便不可能有“遙寄”，刻意串起幾個分屬兩位詩人的地名，在此詩中便顯得無意義了。此外，揚州花落因為沒有確指，後接子規啼三個字也顯得突兀，如果是梅花呢？如此一來，便可看出楊花落盡四個字比揚州花落的高妙了：楊花落盡和子規啼，都是在以寫景的方式抒情兼點明時節，為柳絮飄飛的暮春時節（楊花在古代指柳絮，非楊樹開的花）。古人多傷春，在令人傷感的季節再聽到老友被貶到蠻荒之地的壞訊息，感傷之情益增。子規鳥又叫杜宇、杜鵑、望帝、不如歸去，傳說是夏商時期的蜀帝杜宇之魂所化，啼鳴聲亦很令人傷感。開頭一句“楊花落儘子規啼”營造出一種感傷悱惻的氛圍，這也是古人送別時候常見的情緒。雖然初唐四傑之一的王勃寫過“無為在歧路，兒女共沾巾”（別在分別的路口像個娘們兒似的哭哭啼啼），這也恰恰佐證了傷感是古人離別的普遍情緒。因此，楊花落儘子規啼，比揚州花落子規啼更佳。所以，我的整體看法是：楊花落儘子歸啼，問道龍標過五溪。我寄愁心與明月，隨君直到夜郎西。這才是最有詩意和最準確的內容。隨君直到夜郎西，其含義是：一顆愁心，繫於君身，所傳遞的感情更加親密且深摯動人，套用徐志摩那句詩來說就是“濃得化不開”。從常識來說，明月是不會被風吹走的，所以“隨風直到夜郎西”是個什麼鬼句… 根本就說不通好麼！多讀一些古詩詞就會理解二者之間的高下之分了。