自從特朗普上臺後，自由派輿論經常把他和尼克松做比較，認為他的命運會和尼克松一樣，遭到彈劾，黯然下臺。

尼克松因為《華盛頓郵報》在水門事件上鍥而不捨的揭弊，在國會彈劾前辭職。

有了扳倒尼克松的歷史功績，今天，美國主流傳媒也試圖利用“第四權”影響力來跟特朗普叫板。

但今天主流媒體的努力，最終結果是扳倒總統，還是導致美國社會大分裂，目前看是一個很大的未知數。

尼克松派秘密小組潛入水門大廈民主黨總部，安裝竊聽器並偷拍檔案。

水門事件中，尼克松最大的麻煩不是發生在水門大廈裡，而是後續的應對，越抹越黑，以至於徹底無法洗白，難逃其咎。

尼克松後用謊言掩蓋真相，並妨礙司法辦案，這直接導致他下臺。

尼克松和特朗普的相似點，表面上看有很多相似之處，和媒體關係水火不容，認為媒體是“假新聞”和“人民公敵”。

特朗普一天數懟媒體，告訴民眾不要被假新聞欺騙，它們不是媒體機構，而是“反對黨”。

在通俄門事件中，特朗普認為媒體給他潑髒水，是民主黨打壓他的工具。

而主流媒體試圖營造一種輿論氛圍，通俄門調查就是特朗普打壓媒體和掩蓋通俄證據的過程。

特朗普不熟悉歷史嗎？不知道尼克松怎麼下臺？

不可能不知道，如果不清楚的話，也有幕僚和智囊會告訴他，讓自己獲得解脫的“陷阱”在哪裡。

沒有理由相信，特朗普會愚蠢到犯下和尼克松同樣的錯。

特朗普的危機，或許也潛伏在他的應對上。

主流媒體不停挑戰、刺激他，利用了他的剛直性格，誘導他每天在推特上“大放厥詞”，“急中出錯”。

特朗普最需要什麼？

他需要一個非常優秀的律師團隊，幫他下“法律指導棋”，保證特朗普在不觸犯法律紅線的情況下可以狂轟假新聞。

美國媒體還有當年的勇氣嗎？或許它們在不怕得罪總統這點上還有，但其已經和70年代的媒體不可同日而語。

今天的情況是，美國傳媒和政府精英關係卻日趨密切。

2003年伊拉克戰爭中，連自由派報刊都被白宮的公關操作瞞騙，支援開戰，沒有能盡到監察政府的本分。

2016年美國總統大選，傳媒也忽視了美國社會變化的本質，完全錯判形勢，押寶希拉里，沒有把特朗普放入“雷達中”。

這些重大事件中，媒體缺位或失察，本身就是能力欠缺或政治站隊的證明。

試圖再創歷史，把總統拉下馬，媒體還需繼續修煉。（完）

這個問題如果看不透，就會將表面現象當本質，洋洋灑灑說半天，臨了說的和聽的都是一頭霧水。

我多次說過特朗普是被華爾街看中推到前臺幹活的，幹什麼活？苦髒累唄！一般人還真的幹不來。方向錯了還會被瞬時掌摑、不過夜不留情。特朗普的歷史作用遠未出盡華爾街怎麼會動他？華爾街不動他哪路神仙動得了他？

尼克松擁有豬一般的隊友處事不秘，而且出事後危機公關太差亂懟媒體！特朗普就象小婊子溝引老爺們一樣，猶抱琵琶半遮面。讓你心癢並且查無實劇！

水門事件後，民主黨人幾乎一邊倒地反對尼克松，共和黨人，也大多數不支援尼克松。

美國參眾兩院議員，由選民選舉產生的，選民取捨，最終決定著議員的取捨，因此參眾兩院絕大數議員均不支援尼克松，尼克松面臨彈劾下臺的窘境。

居此，尼克松決定以退為進，主動辭職下臺，以免遭受更悲慘的命運。

川普一昧蠻幹，強推美國優先，美國第一，不能讓別國佔美國便宜的戰略。

川普胡言亂語，強硬推進，得罪了大多數國家。

目前美國民主黨人，大多數反對川普，而共和黨內，川普獲得百分之七十以上高的民意支援率。

許多共和黨建制派議員，對川普多有不滿，但是為了選票，不敢得罪川普，川普挾民意，邦架了共和黨議員。

因此川普暫時沒有被彈劾下臺的可能。

＃凌遠長著＃

“通俄門”到現在都沒有“實錘”！你讓民主黨怎麼辦？

1.如果真的有實錘，民主黨早就開始啟動“彈劾程式”了！沒辦法啊，搞來搞去，都沒有“實錘”證據，怎麼搞？

2.其實大家應該關注的是：為什麼特朗普能夠上臺？

3.特朗普背後的後臺是猶太財團，猶太財團又掌控者美國政壇，而特朗普在共和黨內的83%的支援率，才是真正值得關注的。

4.就目前來看，如果特朗普繼續個全世界懟下去，中期選舉基本上就沒戲了。

5.所以，現在傳統媒體已經被特朗普定型了——反對黨！

繼續鬥起來！

通俄門與水門事件目前為至最大的區別是：目前尚未發現特朗普有象尼克松那樣在事發後有意掩蓋、阻礙司法調查的行為。而那正是導致尼克松遭彈劾的最主要的法律上的問題。

舉例說：特別檢察官穆勒其實錯過了一個抓住特朗普的很好的機會，在伴遊女郎公開與特朗普律師之間封口協議後，特朗普曾多次斷然否認知道這件事。如果當時特別檢察官抓住特朗普照在宣誓的情況下說謊，就坐實了特朗普刻意掩蓋、阻礙司法調查的罪行。

後來前紐約市長 朱利安尼剛獲任 特朗普法律顧問後，馬上透露出特朗普其實知道向伴遊女郎付費的事。這樣避免了萬一今後特朗普被特檢官正式盤問時繼續說謊。換言之，做錯事問題並不大，人人都會犯錯；但參與有意掩蓋真象則是註定會被起訴的罪行。

人們常說，美國的任何問題，最終都是會歸結成法律問題，在法庭解決。美國媒體大都與特朗普作對，但對促其下臺的作用，只能體現在影響選民，從而在中期選舉中選出更多偏向反特朗普的民主黨議員。只有在反特朗普議員達到法定期2/3人數，才有可能彈劾特朗普。彈劾尼克松案在國會表決時，大批共和黨議員倒戈跨黨支援彈劾尼克松，正是因為尼克松觸犯了法律，誰也救不了他了。

“水門事件”是黨爭，尼克松 下臺了誰得到好處？？而特朗1⃣️普 則是拿世界人民開刀割久菜，特別是當對中、俄開刀，這是符合美國國家利益的行為。所以 “水門事件”與“通俄門事件”的結果不同。

第一：民意基礎不同，尼克松當時的民意支援率遠遜於現在的川普，川普的支援率還處於上升通道。

第二：違法性質不同，尼克松總統任期內安排竊聽民主黨總部，證據確鑿，狡辯和干預司法也無從抵賴；而川普的通俄們到今天沒有證據，而且是上任以前的事情。