唐太宗與唐玄宗兩者之間其實是沒有可比性的。

因為唐太宗是屬於半個開國皇帝，唐朝開創的基業大半都有他參與。

反觀唐玄宗，他的開元盛世其實是建立在幾代帝王經營基礎上，也包括武則天時期。並非是他一個人的功勞，而是幾代帝王的合力。正如同乾隆盛世同樣是在康熙與雍正兩代帝王的基礎上，而達到的歷史峰值。

正因為唐玄宗有坐享其成的基礎，所以才導致他後期的貪淫腐敗。

而相對於唐太宗，因為他是從戰亂中成長起來，因此他在晚年更加的謹慎，更加的害怕，或者是說對天道的膽怯。

正是因為他還存有敬畏之心，所以他才會明白“水能載舟，亦能覆舟。”

這個比較一下就知道了！

二人一個創業，一個再創業。

一個乾死哥哥弟弟，逼父上位；

一個是乾死姑姑，逼父上位。

一個收了嫂嫂和弟妹；

一個收了兒媳婦。這點要猛一點！

一個幹完這些還是留下強盛的大唐；

一個幹完這些，被部下逼著吊死了偷來的兒媳婦，還被架空成太上皇，留下一個衰落的大唐。

高下強弱立判。

肯定是唐太宗的能力強啊，基本上大唐的江山一大多半都是他打下來的。要軍事才能有軍事才能有政治手段，有政治手段。

唐太宗李世明為開國皇帝，雖藉助於其父李淵在隋朝末期的割據勢力起步，但其集官二代、富二代為一身卻沒有官二代、富二代的坐享其成與不思進取劣根性，反而推翻隋朝，建立自己的王國之時，政治手段多樣明確，在各方勢力紛爭交錯之格局之中，憑藉其父的影響力，果斷起兵反隋並逐步拉攏蠶食各方勢力，後期獨成一方大亨，建立大唐王朝；在玄武門之變之後乘勢而上形成貞觀之治之歷史有名開明之治盛世形成當時世界級天朝王國，極具相對開放寬鬆的政治、文化、經濟等全方位的盛唐開端。

唐玄宗李隆基按理來說接貞觀之治之深厚基石的官、富二代統治者為一身，能更好的推動大唐天朝上國更上一層樓，具統治前期確實做到了守業創新將盛唐又一次推向了一個全新的高度，可其統治後期把控全域性及守業的政治敏感沒能及時發覺地方節度使的割據勢力已威脅到中央集權的統治，導致安史之亂的暴發從而使唐王朝走向下坡路，從山頭慢慢跌落深谷，逐步衰敗之轉折。

故二人優劣似乎很明顯但反觀歷史發展與程序也不能僅此立判高下，特定歷史條件下的不可預知因素及特有體制的歷史壽命的終結不能一概而論，因此二人高下不可武斷，愚認為各有千秋，旗鼓相當。

我認為唐太宗的能力更強。唐太宗是唐朝的開創者，李唐的江山大部分都是在他的帶領他打出來的，他開創了“貞觀之治”，為盛唐打下來堅實的基礎。唐玄宗上承貞觀遺風，下啟開元盛世，使唐朝在唐玄宗的治理下變得繁榮昌盛，但是他在晚年時昏聵無能，殘害忠良，最終導致安史之亂的爆發，把唐朝推向了萬劫不復。

在唐玄宗前期，有歷史記載：“戶口之盛，極於此”。改革軍事制度，改府兵制為募兵制。他的一系列舉措為唐朝的高度繁榮起了重要作用。

在唐玄宗晚年時，他沉迷酒色，霸佔兒媳楊貴妃，寵幸胡人安祿山，任用奸臣楊國忠，做到了“親小人，遠賢臣”，成為了一個地地道道的昏君，促使安史之亂爆發，給唐朝帶來了巨大的災難。

唐太宗從明面上看功績確實比唐玄宗多，而且他是創業之主，自然比守成之君的呼聲要多，拋開功績來看，玄宗在有一方面是吃了虧的。從古至今很多帝王都是這樣，朝政的弊端都是從後期開始顯現出來的，原因大致有晚年怠政，寵信奸臣等等，人老了會懈怠這點是毋庸置疑的，誰到了晚年還會像年輕時候那樣勵精圖治呢。還有，每一個王朝的建立初期，殺戮不斷，人口都會驟減，這時候的盛世自然比一個王朝的中期要建立一個盛世容易，所以說，在一個王朝中後期能夠有一番作為的帝王是很不錯了。所以，我認為單從功績來說，我認為是各有千秋，平分秋色的。

一個是創業，開創了歷史上的“貞觀之治”，經過主動消滅各地割據勢力，虛心納諫、在國內厲行節約、使百姓休養生息，終於使得社會出現了國泰民安的局面。為後來全盛的開元盛世奠定了重要的基礎，將中國傳統農業社會推向鼎盛時期。

一個是守業，唐隆元年（710年）六月庚子日申時，李隆基與太平公主聯手發動“唐隆政變”，誅殺韋后集團。先天元年（712年），李旦禪位於李隆基，李隆基於長安太極宮登基稱帝。唐玄宗在位前期，在政治上很有作為。他勤於政事，從各方面採取措施，鞏固和發展了唐朝政權。唐玄宗注意撥亂反正，任用姚崇、宋璟等賢相，勵精圖治，開創了唐朝的極盛之世——開元盛世。

這玩意不好比，畢竟李隆基活的長了一點，唐太宗只在位23年就掛了。如果唐玄宗在天寶初年就掛了。那毫無疑問唐玄宗成就大。畢竟在他手裡面唐朝達到了巔峰。甚至是整個中國封建時代的巔峰。以漢朝來比的話。在漢武帝的手裡達到巔峰。

偏偏李隆基壽命長了一點。然後長壽的皇帝在晚年大多要麼因為精力不濟，要麼因為驕傲自滿。晚年總會搞出一些么蛾子。比如蕭衍。比如漢武帝。甚至康熙也有九子奪嫡，心力交瘁。所以就被他碰上了安史之亂。所以他的成績就大打折扣了。

同樣的例子。蕭衍要是在接納侯景之前就死了。南朝第一明君沒跑。楊廣要是死在大業五年。那麼隋明帝這個諡號當之無愧。

事實上你要以私生活來抬高李世民貶低李隆基。那李世民把李元吉的妃子睡了還不給名分。是不是更渣。

唐太宗在有為帝王裡都屬傑出的，可以說是帝中之傑，文治武功樣樣出色，是大唐盛世的奠基人。唐太宗是李淵的次子，李淵可以說既無帝王之才也無帝王之志，是在李世民的鼓動下起兵造反的。李世民非常能打，軍事才能超強。唐朝統一天下，一共經過了六次戰役，其中四次是李世民打下來的。國內平定後，周邊可沒消停。李世民繼位即位後，先後平定突厥、薛延陀、吐谷渾等勢力。於是唐朝聲名遠播，四方臣服。

除了武功，唐太宗的文治也非常出色。唐太宗勤於政事，而且非常自律，虛心納諫，厲行節約。在他統治期間，吏治清明，國泰民安。而且民族關係處理的也非常出色，各民族融洽相處。唐太宗被各民族人民尊稱為“天可汗”。

那麼唐玄宗呢？武功沒有，這個可以說不怪他，那時候已經國泰民安四海昇平了。唐玄宗也就是在平定韋氏之亂的時候還有點兒英明勁兒。登基之初也還可以，任用姚崇、宋璟做宰相，也整出了一個開元盛世。但是之後就貪圖享樂，用人也很有問題了。他先後任用奸詐的李林甫、楊國忠為相。要說玄宗有什麼比太宗強，那就是琴棋書畫比他爺爺強。工作正有起色，那顆文藝小青年的心就氾濫了，和楊貴妃後宮歌舞昇平去了。他這文藝心一氾濫不要緊，天下大亂了，而且是真的大亂——“安史之亂”。安史之亂後，唐朝元氣大傷。這下好，一開始是武功沒有，這麼一亂，武功值直接負數了。

不僅文治武功，就連培養太子唐玄宗都比唐太宗差的太遠了。唐太宗選的繼承者李治，不僅對唐太宗很好，而且也很有作為。人們習慣上以為李治糊里糊塗，凡事就知道聽武則天的。其實不然，李治也是一位很有作為的明君。在他統治期間唐朝的疆域達到最大；李治很會用人，在他治下賢臣輩出，社會繁榮穩定，延續了貞觀之治的國風，史稱永徽之治。

唐玄宗的太子李亨可就不是這個風格了。馬嵬驛兵變之後，唐玄宗南下四川太子李祥亨北上抗敵。沒過多久，太子李亨跟他爹連聲招呼都沒打，就自行宣佈幾即位，遙尊唐玄宗為太上皇。長安收復之後，李亨把他爹從四川接回了皇宮。一開始唐玄宗日子過的倒也不錯，有高力士和一眾親隨陪伴。但是後來唐玄宗聽信了宦官的挑撥，怕唐玄宗威脅他的皇位，就把唐玄宗身邊的人全都趕走了。高力士被誣陷流放他鄉，就連唐玄宗身邊的下人都換成了全新的。唐玄宗於是孑然一身，孤苦伶仃鬱鬱而終。

（馬嵬驛楊貴妃墓）

對他爹不好，那麼執政能力怎麼樣呢？執政能力也是一塌糊塗。平定安史之亂，功勞主要是郭子儀和李光弼。但是唐肅宗，也就是當年的太子李亨卻偏偏任命宦官魚朝恩掌管軍政。後來又重用宦官李輔國和程元振。郭子儀被剝奪了兵權。李光弼更慘，因為他是外族，肅宗手下一撥人經常藉此發揮給他找麻煩。最後李光弼與其說是病死的，不如說是被這幫人給氣死的。

開元盛世之後唐朝迅速衰落，一是因為安史之亂，另外一個很重要的因素，恐怕就是玄宗選立的這位愛子全面開啟了宦官專權模式。宦官專權，忠良靠邊站，國政混亂。因此國勢也就江河日下了。

關於兩人誰的成就更高，這個還真不好說。事實上，這根本就沒有可比性，比起來也只是個主觀臆想，並不可能做到理性。

我猜想，多數人都會偏向於李世民吧，關於他的雄才大略，關於他的豐功偉績，早已植入人心。不過，唐玄宗也曾經有過他的輝煌，遺憾的是沒能保住晚節，這才導致後人對他的印象打了個很大的折扣。

之所以人們把李世民的地位拔得那麼高，是因為大家企圖了他的老爹李淵。在歷史描述裡，李淵是個平庸之輩，貌似整個大唐都是他李世民創下來。真相真的如此嗎？

其實這是李世民有意為之。他發動玄武門之變，殺兄弟，逼父皇，才讓自己登上九五之尊。也許正是因為心虛吧，所以他兢兢業業地努力做個好皇帝。也正因為心虛，所以他讓史官刻意地美化自己，而把父輩的光環隱去。

開基立國當然是艱辛的。但李世民終究是皇二代。而且，據說隋朝所留下的糧食竟然供大唐享用了幾十年。如果這是事實的話，那麼他這個皇帝真的就是搞桃子了。

李隆基也是透過政變上位的。不過，他沒有殺兄弟奪權，當時也未直接登基。跟李世民比起來，在道德上至少要高尚許多。

而他開始的開元盛世，可謂在中國史上已經更難出其右。這樣的成就，也不是誰都能隨意企及的。

壞就壞在他後來得意忘形居功自傲，想找美人才慰勞一下自己，於是得了老年痴呆。

其實找美人也沒錯，畢竟哪個英雄不愛美人呢，何況人家還是個皇帝。可錯就錯在你怎麼就去跟兒子搶奪呢？難道都是因為愛？我不信。當然，比這更錯的是後來在政績上的惰怠，直接導致自己威信盡失，於是在安史之亂後，人生跌落谷底，就此退出歷史舞臺。

個人認為唐太宗的成就更高。唐玄宗是依靠宮廷政變得到的皇位，本身根基就不穩定，邊疆將士心底並不佩服他，前期他採納忠言，創造了開元盛世，但他達到的這些成績並非完全是自己的功勞，後更是因為自己貪戀美色，重用饞臣，使唐朝由盛轉衰。唐太宗李世民跟隨父親李淵南征北戰，立下了汗馬功勞，後又滅了哥哥李建成，逼父親退位，自己登上皇位，李世民善用人，善納諫，在國內厲行節約、使百姓休養生息，終於使得社會出現了國泰民安的局面打下了堅實的基礎。

從這些方面看還是唐太宗更勝一籌。

唐太宗李世民與唐玄宗李隆基都是唐朝歷史上有名的皇帝，而二人之所以為世人所知，唐太宗是因為玄武門兵變和他開創的“貞觀之治”，唐玄宗是因為楊貴妃楊玉環和他開創的“開元盛世”，今天我們就多方面的來比較一下兩位帝皇的生平以及功與過。

從出生以及二者的關係來看，唐太宗李世民是唐朝的第二位皇帝，雖然只在位二十三年，卻在年少時親身參與了唐朝的建立。而唐玄宗李隆基是唐朝第七位皇帝，他是李世民的第七代子孫，也是唐朝在位最久的皇帝。

從政績來看，唐太宗的改革有效而且徹底，自上而下，由內而外，從根本上提高了百姓的生活水平，使得國家富強，民族融合，著名的“貞觀之治”更是開創了盛唐一片繁榮的景象。唐玄宗相比較唐太宗而言，雖然也開創了“開元盛世”使得唐朝走向鼎盛時期，但是盛極而衰，隨後因為李隆基過於寵愛楊貴妃楊玉環而導致的“安史之亂”也使得唐朝開始走向衰微。

從感情上來比較，唐太宗的皇后是長孫皇后，長孫皇后賢德，輔佐唐太宗，開創了盛唐，長孫皇后去世後，唐太宗常常登高思念她，唐太宗去世後，二人合葬昭陵。而唐玄宗李隆基先是奪了自己的兒媳婦兒封為貴妃，後又因楊貴妃而導致叛亂，最後楊貴妃自縊於馬嵬坡。二人的感情不容於世暫且不提，酒色令智昏的道理唐玄宗竟然沒能明白，這大概就是他沒能延續盛唐統治的原因吧!

唐太宗李世民雖然歷史貢獻 成就比較大 但唐高宗李治的能力也不小 開創永徽之治 滅高句麗 西突厥 在位期間唐朝版圖達到最大化 有一個很牛的父親 和一個厲害的老婆 所以李治的存在感就特別低了

唐太宗。

唐朝的建立，唐太宗李世民就功不可沒，其次唐太宗即帝位不久，按秦王府文學館的模式，新設弘文館，進一步儲備天下文才。李世民知人善任，用人唯賢，不問出身。

李世民在位期間使隋制更趨於完善。如中央朝廷方面延續了三省六部制，特設政事堂，以利合議問政，並收三省互相牽制之效；地方上沿襲了隋代的郡縣兩級制，分全國為十個監區（道）。此外，行府兵制，寓兵於農；均田制、租庸調製、科舉制等皆有所發展。

唐太宗親征高句麗，攻佔玄菟、橫山、蓋牟、磨米、遼東、白巖、卑沙、麥谷、銀山、後黃十座城，徙遼、蓋、巖三州戶口七萬人到中國，新城、建安、駐蹕三大戰，消滅大量高句麗軍隊。

貞觀十九年（645年），薛延陀首領多彌可汗拔灼開始和唐朝大軍作戰。次年，唐軍反擊並打敗拔灼後，薛延陀的附庸回紇出兵，將他殺死。拔灼的堂兄伊特勿失可汗咄摩支向唐軍投降，薛延陀滅亡。

貞觀二十年（646年），唐朝在漠北設立安北都護府，在漠南設立單于都護府，建立了南至羅伏州（今越南河靜）、北括玄闕州（後改名餘吾州，今安加拉河地區）、西及安息州（今烏茲別克布哈拉）、東臨哥勿州（今吉林通化）的遼闊疆域。

唐王朝建立之初，東有稽胡的擾邊，西有吐谷渾的威脅，北有突厥的侵襲，尤以奴隸主貴族統治的突厥武裝曾直逼唐廷首都長安（今西安）的近郊，成為當時的主要威脅。李世民即位後，經過三、四年的認真努力，國家的經濟實力有了明顯的好轉，政權得到一定的鞏固，便對突厥的騷擾從防禦轉入反擊。 但是同時對它周邊的少數民族採取懷柔政策。

唐太宗的這種認識和思想，顯示了處理民族關係和中外關係的仁和寬厚的胸懷。在這種思想和胸襟指導下，貞觀時期推行了十分開明友善的民族關係和中外關係政策。

唐高宗，勤政，把唐太宗時的三日一朝改為一日一朝，勤勉執政。永徽三年（652年），編成《唐律疏議》，這是中國現存最完整、最古老的一部典型的封建法典。永徽元年，高侃擒車鼻可汗，平定漠北。永徽六年（655年），高句麗與百濟聯軍攻新羅，新羅遣使乞援於唐，李治遂先後派兵出擊高句麗和百濟。至龍朔三年（663年），唐大將劉仁軌大敗援助百濟的倭國軍於白江口，破百濟，其國王奔高句麗。總章元年（668年），唐軍攻佔平壤，滅亡高句麗。

唐代的版圖，以高宗時為最大，東起北韓半島，西臨鹹海（一說裡海），北包貝加爾湖，南至越南橫山，維持了32年。

唐高宗統治期間，社會經濟持續發展，全華人口從貞觀二十二年（648年）的360萬戶，增加到永徽三年（652年）380萬戶。

雖然說唐高宗也是個好皇帝，其功業成就也不小，甚至可以說很大，但其相對唐太宗，起點不同，也就註定其難以超越唐太宗，更何況其還有一箇中國曆史上唯一的正統女皇帝，所以對比也顯得其功業小。

無論從演義小說還是正史看，都唐太宗霸氣貢獻也大。唐高宗孱弱多病，又有武后篡權當然不如其父。武則天的文治武力該屬自己，不能記在高宗帳上，這是自然。

唐太宗與唐高宗相比，如果論功業成就，當然是唐太宗明顯要高於唐高宗，唐高宗作為守成者，雖然能夠兢兢業業但能力有限。而且讓皇后武則天差點把李家的江山弄沒了，好在最後又收了回來，否則唐太宗在地下也饒不過唐高宗。

唐太宗李世民是唐朝的第二位皇帝，年號貞觀，在位23年，他的功績如果從史料上看，說豐功偉績也毫不為過。

大唐王朝的建立，基本上都是李世民打下來的，薛仁杲，劉武周，竇建德，王世充等軍閥都是他率軍消滅的，李淵起兵也是他軟硬兼施促成的，所以他是大唐的第一主角，後來殺兄弒弟，逼老爹退位，成為了一代君王。

李世民登基後做出的成績，是非常顯赫的。他吸取了隋朝的經驗教訓，施行輕徭薄賦，讓百姓休養生息，極力減輕人民負擔，他的口頭禪是“民，水也；君，舟也。水能載舟，亦能覆舟”。

唐太宗十分重視人才選拔、培養，增加科舉科目，擴大應試範圍和人數，以吸收更多的人才。而正是這些選拔出來的人才，為當時的社會發展做出了巨大貢獻。

在法制建設方面，唐太宗疏刑緩法，達到了前無古人後無來者的高度。“路不拾遺，夜不閉戶”就是當時社會環境的完美體現。在貞觀三年，全國的死刑犯只有29人。貞觀七年，他把全國的390名死囚全部暫時放回家過春節。到第二年九月初九秋決前，這390人都如約迴歸，一個不少等候處斬，。唐太宗大為感動，全部特赦，一人沒殺。

大力平定邊疆，唐太宗先後平定了突厥、薛延陀、回紇、高昌、吐谷渾等外族侵略，使唐朝聲威遠播，四方賓服。

其他如外交、經濟、政治等諸多方面，唐太宗也取得了極高的成就。

唐高宗李治是李世民的第九子，是長孫皇后的嫡生第三子，因為上面的兩個哥哥，一個因圖謀政變被廢，一個唐太宗怕引起動亂未立，這才能輪到李治當了皇上。

李治性格溫和，但才能有限，他繼位以後嚴格遵守唐太宗的遺訓，重用太宗留下的重臣，繼續採取太宗的治國路線，所以在前期還是頗有作為的。

李治對治理國家也非常用心，堅持每天上朝處理國家大事，這是太宗都沒有做到的，他雖然沒有驚天動地的功績，但因為本人溫和謹慎，在當了皇帝后倒也延續著太宗時期的經濟繁榮勢頭，政權穩定，國泰民安。

但在立武則天為皇后之後，性格平和的李治被強勢的武則天全面壓制，特別是患病後，皇權基本被武則天把持。李治死後七年，武則天稱帝，改唐為周，但好在李治的兒子唐中宗李顯又從老孃手中奪回了皇位，延續了大唐王朝。

唐太宗在位時，虛懷納諫，政治清明，社會穩定，經濟繁榮，萬國來朝，一派民富國強景色，百姓生活也得到了極大的改善。他是中國歷史上出類拔萃的政治家，別說他兒子唐高宗李治，就是後世頗有作為的明君聖帝，也少有與唐太宗相提並論的，他所創造的輝煌，也真不是唐高宗李治所能相比的。

我個人以為，唐太宗要比唐高宗的功業成就更大！這並不是說唐高宗的功績少，而是與他的父親唐太宗比起來，還是略顯不足。唐太宗作為能和秦皇漢武相提並論皇帝，留下千古明君的稱號，絕對有他獨特的魅力！

1、建國定天下

隋末時期，是李世民一直在建議唐高祖李淵起起義兵，反抗隋朝的統治。後來建立唐朝之後，也是李世民帶領這他的秦王府眾將一路東征西討，平定河北竇建德和洛陽王世充，安定劉黑闥的叛亂，因功勞被李淵封為天策上將，地位僅在皇帝一人之下。所以，李世民有建國安邦之功！

2、治國

創造了歷史上有名的貞觀盛世，政治上，他吸取隋亡的教訓，勤於政事，任用賢才，虛心納諫，發展科舉。 經濟上，重視發展生產，減輕農民的賦稅徭役。 軍事上，在西域設定管轄西域的最高行政和軍事機構。 思想文化上，注重人才培養，擴充國學規模，增加學員。 民族關係上，把文成公主嫁給松贊干布，促進唐藩友好！在唐朝，面對突厥的冒犯後，市民多次對外用兵，先後平定了，突厥，隨之，在把高昌，龜茲，吐谷渾等地方平定之後，唐朝聲望遠播，不敢造次，並且尊稱唐朝為宗主國，太宗皇帝為天可汗，為四方所臣服！

3、為後世

貞觀之治的開始為開元盛世的出現，打下了一個非常良好的基礎，無論是在朝廷體制或國家風氣等方面，都得到了良好的改善，經過23年的努力，社會安定，百姓安康樂業，經濟發展得到了穩定。那時唐朝的人口竟達到了380多萬人。所以奠定了唐朝兩百多年的百年基業。

高宗皇帝的功勞也不小，唐朝在高宗的治理下，得到了進一步的發展，國力更加強盛，而且平定了高句麗，完成了自己父親沒有完成心願，而且大程度上打擊了國內計程車族勢力！

唐太宗不僅僅是一個建國者，還是一個時代的開拓者，更是一個國家盛世的奠基者！雖然高宗皇帝的功勞不小，但與自己的父親比起來，還是稍微有點不足！

如果說誰的名氣大了，那麼肯定是唐太宗李世民名氣大，但如果論建功立業的話，唐高宗李治和他的父親幾乎不分伯仲。

唐太宗李世民經過玄武門之變登上皇位之後，展現在眼前的是一個飽經戰亂，歷經磨難的國家。此時的唐太宗即使想要建立一番功業，也首先需要讓百姓休養生息一番。因此唐太宗李世民十分提倡節儉並且身體力行，為了節省開支，他一次都沒有去過泰山封禪。

唐太宗認識到，治理一個國家靠自己是不行的，因此他任人唯賢，從諫如流。他要求文武百官們推薦人才，自己也經常認真觀察發現和提拔有用之人。最著名的就是玄武門之變之後他不計前嫌，重用前太子李建成的門客魏徵。唐太宗李世民更是破天荒地提出了，任用人才不可以求全責備，要讓他們揚長避短，根據不同人的特殊情況區別對待。開明的唐太宗讓很多人才能夠充分發揮自己的本領，為唐朝效力。

唐太宗在處理民族關係上更是獨樹一幟，對於強悍的突厥，他韜光養晦，隱忍了十二年，最終一舉擊潰了突厥。對於那些愛好和平的少數民族，它實行開明的民族政策，因此被少數民族們奉為“天可汗”。

唐高宗李治在位33年，他在位期間唐朝國力整體呈現上升趨勢，足可以證明他的同志還是十分有效的。如果不算中間兩個在位時間很短的皇帝李顯和李旦。李唐王朝連著出了唐太宗、唐高宗、武則天和唐玄宗四位雄才大略的皇帝。因此開元盛世的時候，唐朝的國力才能達到頂峰。

唐高宗李治一共做了6年太子，在這6年期間他經常在父親的授意下處理國政，因為他才思敏捷受到朝廷上下的一致好評。登機做皇帝之後，李治最大的貢獻就是處理了一系列的民族矛盾，並且在外交事務中展現了他獨樹一幟的才幹。李治為唐朝營造了十分良好的外部環境，也有利於唐朝的發展和壯大。

李治十分注重文化教育，他剛剛登基就頒發了《五經正義》，並將它規定為全國官辦學校的通用教材。此時全國的官辦學校招收了超過8000名學生，其中包括來自高句麗、百濟、新羅、吐蕃的留學生。

但李治廢了王皇后立武則天成了文武百官指責他的地方。但在後世看來，如果唐朝的權力放在闇弱的李顯手裡，還不如交給一個更加英明的武則天呢。

可以說，唐太宗和唐高宗，除了是父子關係，其他沒有可比性！

何出此言？！

唐太宗，即李世民，既是馬上皇帝，就是可以上陣殺敵，攻城奪池，衝鋒陷陣！又是治理朝庭的好皇帝，著名的“貞觀之治”，就是說的唐太宗。

可以毫不誇張的說，唐朝打來的江山，唐太宗功不可沒。

而且唐太宗又善於用人，發掘人才，著名的“防微杜漸”，就是個例證，也可以說唐太宗留給他兒子唐高宗李治的天下是：政治清明，國家穩定，百姓安居樂業，四海清平！

唐高宗李治，是長孫皇后生的。除了毫無懸念繼承了皇位外，一生沒有多大的政績。特別是後來他寵愛武則天，硬是把好好的大唐帶轉了個大彎。

當然，唐太宗在位時，已是吏治清明，朝局穩定，唐高宗想在這個基礎上發展和提高是有一定的難度！但是，唐高宗晚年的優猶寡斷的性格，在處理國家大事務時的搖搖晃晃含含糊糊，給後來朝局的動盪埋下了隱患！

從這些方面來看，無論是大到國家政權的掌控和調配，還是小到對後宮的管理。唐高宗跟他老爸還是差距很大的！

總結：從各個方面來看，唐太宗和唐高宗，雖然都做了皇上，這也是兩個人的共同點，但是其他沒有可比性。因為倆個人不在同一個級別！

這個問題問的很奇怪，一個是千古一帝，一個是亡國之君，哪裡有可比性？

李治當過六年的太子，是李世民重點培養的接班人，也曾經監國，所以李治對統治國家並非一無所知。在李治繼位初期，也是有模有樣的按照李世民的既定方針施政，加上李世民打下的底子，才有了永徽之治這段李治統治時期僅有的盛世。

之後，既有武則天的攛掇和挑撥，又有李治不能真正理解李世民治國理念，李治開始認為長孫無忌等掌權大臣已經成為自己的制約，這幫老東西管的太多了。於是，從廢王立武事件開始，李治幹掉了長孫無忌、褚遂良等一批李世民給他留下的輔政重臣，開始了李治獨立掌權的時代。

李治內心深處也想建功立業，想成為超過自己父親的優秀帝王，但一遇挫折就失去主張，這是未經歷過危機考驗的二代的普遍水平。如果沒有武則天，李治應該能成為一個守成之君，長孫無忌這些人哪怕成為權臣也動搖不了唐王朝的統治，無非是未來張居正的下場，被新皇帝輕易拿下。

但正因為有了武則天，長孫無忌等人毫不反抗的被幹掉，李治成為唐王朝歷史上最有權力的帝王，並逐漸把這些權力完完整整的交給了武則天這個敗家媳婦。李治死後7年，唐王朝滅亡。

李治最大的錯誤，並非是縱容了武則天掌權，而是徹底解除了皇權的束縛，造成了皇權日益膨脹失去制約，這是唐王朝之後全部問題的根本起源。

一說到李治，就有人說李治滅了百濟、高句麗，在位期間唐王朝版圖疆域最大。這方面我在之前的文章當中已經有過詳細介紹，這裡簡單說一下：

1、吐谷渾被吐蕃消滅，唐王朝開始直接面臨吐蕃軍事威脅，影響了遼東和西域用兵效果；

2、在消滅百濟、高句麗，擊敗新羅後，李治放棄了北韓半島，三十年遼東用兵成果毀於一旦；

3、在遼東不寧、後勤通道不暢的情況下，李治在中亞設立了十六州都督府，這是標準的好大喜功、不知深淺。這十六州都督府又在短短數年內被大食擊敗取消建制，李治的最大版圖時期僅持續了數年，在中亞各國心中唐王朝威風掃地，向西擴張戰略徹底流產；

4、對北方蒙古高原上的突厥殘餘勢力視而不見，縱容了他們繁衍生息、發展壯大，並重新統一成為後突厥，成為之後六十年唐王朝的最大邊患。

這些事情都是李治和武則天二人掌權時期的結果，更不用說這段時期均田制被破壞、逃戶增多，唐王朝統治基礎被動搖。

總之，李世民和李治根本就不是一個數量級的選手，李世民是唐王朝最傑出的帝王，在中國古代帝王中也是數一數二的，稱為千古一帝毫不為過。李治勉勉強強能算是唐王朝的守成之君，如果刻薄一些，說是亡國之君也毫不為過。李治和武則天，兩個人綁在一起也不及李世民十分之一的成就。