提問者有問題。你們可以翻翻他以前的東西。明顯的帶節奏。反復的歪理，想達到三人市虎的目的。

道德不是統治階級定的，法律才是！她在偷換引導概念！

這種東西糟粕很多，就好比幾個人面對著一水果盤的水果，按照我們的傳統，應該把大的好的讓給別人，然後自己最後吃那個剩下的和不好的，這種要求如果是在自己家裡招待來客，完全應該也是正確的，但如果在其它一些場合，這種做法似乎矛盾重重了，我不先動手，別人就會把最好的最大的讓給我，那傻子才會先動手呢！再說了，別人憑什麼要把最好的最大的讓給你？你憑什麼就不能吃別人挑剩下的？這個邏輯好搞笑！好愚人啊！可我們還在自欺欺人，最終造成了社會上好人老吃虧壞人吃得香這種反人類現象！不是嗎？

首先要明白，“道德“的指向是向內的，指向人的內心。而“契約“的指向是向外的，指向外部社會。

孔子所極力提倡的“道德“，其核心是“克己復禮”——也就是說，儒家的終極理想，是恢復周朝的“禮治”傳統。而以“周禮”為特徵的周朝，是典型的“宗法”社會，而不是“契約”社會。換言之，儒家之所以推崇“道德“，其目標是最終建立一個上下“有序“的，差異化的等級社會，而不是“法制化”的契約社會。

早在諸子時代，儒家為了區別於法家，從理論上就拒絕和排斥成文的契約精神，全力推動“道德“這種所謂的，更高階的自我修行體系，導致儒學成為了本質上的精英文化，修行不易，普及更不易，人性的弱點在儒家理論的“道德“體系中一直得不到承認和約束，甚至被曲解。這也是儒學為何做不到全民教育的原因。

漢唐以後，隨著“罷黜百家，獨尊儒術”的出現。儒家理論借科舉一統朝野，儒學那種順昌逆亡、唯我獨尊的本質就充分顯現，“道德“也徹底淪為了精英階層對底層社會制定的教條與規則！

法律和道德是同一種類型的。現在的法律不就是這樣嗎？只要涉及統治階級利益的不都是打打太極，推三阻四的。有誰敢去動統治階級的利益?只要是法低於某組織的基本上可以認定為專制。

非也、聖人不是自然法則和真理的創造者、而是發現者、因自然法則和真理是永恆存在的、無須誰去創造。故聖人有大智慧就在於此。

以契約方式確立道德？

哪個民族的道德要求是以契約方式確立的？

道德出於自覺，與契約五分錢關係都沒有。

沒有人可以任意解釋道德，所有對道德的解釋，都可以以道德去評價辨析。 可以任意解釋的，恰恰是你那“契約”。

道德當然不是契約，道德是於人於己的最優利益的歸納原則。道德必然是於人於己於組織在足夠寬廣時空範圍內的最優利益選擇。這根本不需要外力約束。需要外力約束的，恰恰不可能是道德。

契約，本身就是非道德。只有已無道德可言，才需要平等主體在第三方保障下做共同的意思表示。否則，雙方都有道德，以誠以信，需要什麼“契約”？

法治國家，統治階級從不講道德，因為道德對官員的約束力更強。大談道德的基本是非法治國家，因為可以將犯罪淡化為道德問題。

換言之，如果道德不是約束官員，而是約束民眾，則道德主要功能是官員犯罪非罪化的工具。如果道德約束官員，則道德是高於法律的法外之律。

所以，道德本身無所謂對錯。關鍵看抓在誰手裡。

正所謂，有私利無正義。於公，公開財產是道德。於私，約束公權是道德。

社會需要的是治理和規範，這就是社會性政治。社會性政治是以全民性利益和安全為考慮出發點。這也是國家和主權的存在基礎。社會性政治要求的是集體主義高於個人主義，也就是說，個人行為首先要符合社會要求。知道中國為什麼能夠成為六千年不斷的文明嗎？知道中國為什麼能夠始終如一地堅守天下一統的人心思向嗎？就是因為中國傳統文化中大力提倡社會性政治。

世界其他地區的文明都是在替代和滅亡中進行著歷史的更換。他們更主張的是貴族政治，即以自己的個人利益高於社會利益和全體公民利益以及全民性安全，社會治理方式不僅區域性化而且方式特點上極端和粗暴。所以，在這種社會體制中，人人自危、人人自保、人人自我拼搏，但是絕對不會有人人自律。西方國家和基督教文化中的人人自律都是假的，是說給別人聽以利對方傻傻地放棄警惕和防範。所以，西方的契約精神是建立在絕對自由主義和無政府主義、貴族政治體制下的落後和虛偽的社會關係處理方式。這麼說吧：你比她強，你說的話就是金子，就是有用，他不敢（不是不想）侵犯你；你比他弱，你說的話就是飄渺的屁，就是讓他們能夠用來摸黑你和宣揚你卑鄙惡劣的工具，他們才不會管什麼契約精神呢！弱肉強食的叢林法則是絕對自由主義和無政府主義在社會學理論上的真正面目！

總之，華人們，自豪起來吧！我們的社會規則意識遠遠超越西方的社會契約精神，我們的是正確的社會治理方式，他們的是為了人吃人的遮羞布。

其次，儒家道德架構基礎於匡下不匡上、律人不律己。皇帝三宮六院七十二妃嬪，下面的人能這樣做？皇帝生殺予奪全憑一時之念，下面能這樣做？儒家道德核心規則是"君臣父子“，關鍵是絕對服從。所謂服從，難道是皇帝服從臣子？為掩護這種服從邏輯，有意將君臣政治關係與父子家庭關係綁到一起，使普通民眾形成等量認同，提高疑似合理性，培養民眾服從慣性。

再者，儒家核心理念"仁、義、禮、智、信"，皆是基礎於所有人對皇帝的絕對臣服，皇帝超然於外。皇帝正確具有絕對正確性，所有言行被視為典範，連叫你死也是賜死一一好"榮耀“的死！只有不折不扣執行皇帝旨意才是仁義禮智信的最終標準，凡是違背皇帝旨意的均為最大失德。前朝皇帝被視為失德而砍頭，換朝可能成了忠臣。所以儒家道德附著於一朝一君，看上去有標準，其實沒標準，全憑皇帝一張嘴。