自由，獨立是西方獨有的概念，不屬於儒家的思想範疇，儒家也不可能發展出這樣的思想。以“自由”為例：

真正的儒家是講人倫之理，透過禮儀來規範人的行為尺度。在儒家看來，成天說“自由”是很奇怪的，這個世界也從來沒有什麼絕對的自由可言。老虎說我想飛到天上去，可以嗎？不可以！作為人，可以放任自己為所欲為嗎？當然也不可以，“倫”就是一種尺度，就是邊界，越界了，就和禽獸無異了！

不能。儒家講仁義禮智信，為他的因素多於為我的因素，講和、講忍、講克己、講尊卑、講君臣、講貴賤……這注定與個體的自由、獨立的理論體系有距離。不管是過去還是現在的理論，都應客觀的去看，如果極端強調各自的優他人的劣。都有失公允。也就是說它們各有優劣。

儒家思想是整個封建社會的哲學家們的集體思想結晶。歷經了幾千年的發展，生命不息，思想不斷。可見儒家思想的強大。

到現代為止。對儒家思想只有活學活用，沒有發展。所以不存在發展到自由，獨立。

儒家修行到很高層次之後，它是歸為道家體系範疇的，它是屬於道家的一個旁系分支。而道家理論體系的構成因素卻是著重表現著一個陰與陽相生相制的道理。

從上蒼天道統治著的“佛、道、神、聖、仙、賢、人”與“魔、怪、妖、邪、人及魑魅魍魎”等等正邪兩方不同本性的生命去探究，其中哪一個不是鮮活的個體存在？想必每一個物質分子也都是獨立的個體存在吧，何況人類！

影響人戀愛及婚姻自由與民主自由政治訴求自由這些個天賦人權領域相應份額寬容度的，永遠都是當時所處的人類社會政治體制的執政執法者群體在推崇著些什麼，從來就不絕對是孔子與他的儒家思想。求真應天道，禮義乃貴尊，中庸居不敗，孝道人本該！所以，儒家思想只是孔子做為一介揹負使命來世間傳法佈道導人向善為人類奠定正道基礎的天道使者其應盡義務與留存內涵。

然而，人類在不同的歷史時段的不同表現卻皆屬於天道法統統籌規劃下的相應景象。

所以才有“人間戲一臺”的形象說法。

能！

《論語》中的“由，誨女知之乎！知之為知之，不知為不知，是知也”就是說，每一個人要有民主文明自由地獨立修身治家集體的基本真知的意思:

進行民主自由票決，教誨每個人要有個性，女性選物件，人民投票選人定事物，要知道投競爭勝出的候選人和事物的贊成票(三)，堅決抵制、制約、制止以權(十)謀私，違反、壓制法紀規矩(四)的犯罪行為，要明白接受啊！這是最基本的真知，不知不同意可另選他人他事物的真知為無知，是應該知道的真知也不知道的無知表現。

《論語.為政第二》十七章原文：

子曰：“由，誨女知之乎？知之為知之，不知為不知，是知也。”

過去通常翻譯的意思是:知道就是知道，不知道就是不知道，這是知道、有智慧的表現。錯！這是無知無恥的表現。

在上學時，有個老師給我們講課，開場白就說:“我對這門兒課也不太熟悉，有些知道，有些不知道，講不清楚，這是我有自知之明的說明。”接著就以《論語》這句話證明。你說這老師不是太無知，太無恥了！你自己不知道、不熟悉這門課，來給學生講什麼課？這不是誤人子弟嗎？

翻譯說明：

《論語》 二篇代表母系、背後反映不同意願，遇到十七章代表父系、以權(十)謀私，壓制交換、票決(七)的問題，該怎麼辦?

準確譯文：

母系二(篇)乘十七父系(章)得三十四、子系答案說：“進行民主自由票決，教誨每個人要有個性，女性選物件，人民投票選人定事物，要知道投競爭勝出的候選人和事物的贊成票(三)，堅決抵制、制約、制止以權(十)謀私，違反、壓制法紀規矩(四)的犯罪行為，要明白接受啊！這是最基本的真知，不知不同意可另選他人他事物的真知為無知，是應該知道的真知也不知道的無知表現。

註釋:

這段話中的代詞"之"代表的得數三十四的意思:以競爭勝出的候選人和事物(三)，堅決抵制、制約、制止以權(十)謀私，違反、壓制法紀規矩(四)的犯罪行為。

詳見拙著《破譯<論語>的龍學密碼》。

先說我的答案：

如果自由發展儒學思想不會發展出公民、男女平等、戀人，個體的獨立和自由這類觀念。但儒學思想具有巨大的包容性，隨著時代發展，儒學完全可以與時俱進，接受、融合當自由、平等、獨立等觀念。

1. 為什麼儒學思想不會發展出公民、男女平等、戀人，個體的獨立和自由這類觀念？

儒學的最高社會理想是“大同世界”。在《禮記》中的《禮運》中有具體化的描述：“大道之行也，天下為公。選賢與能，講信修睦，故人不獨親其親，不獨子其子，使老有所終，壯有所用，幼有所長，矜寡孤獨廢疾者，皆有所養。男有分，女有歸。貨惡其棄於地也，不必藏於己；力惡其不出於身也，不必為己。是故謀閉而不興，盜竊亂賊而不作，故外戶而不閉，是謂大同。”主要內容包括：權力和財物公有制；賢與能的選舉制；講信修睦的和諧人際交往制度；社會保障制度；各盡其力發揮特長的勞動制度；人人奉獻的社會道德。 這種崇高的社會理想令人嚮往。

儒學理論中的社會理想，是透過士大夫階層“誠心正意修身齊家治國平天下”的路徑來實現的。在封建宗族大家庭中，強調有差別的仁愛觀念，以禮齊家，宣揚“三綱五常”——三綱：“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”和五常：“仁、義、禮、智、信”，“君君臣臣父父子子”各尊其理，“士農工商”各安其分，透過對統治者和廣大民眾道德教化，以德治天下，達到天下大同。但儒學理論和理想只存在於對於上古周朝的想像之中，在兩千多年的帝王專制時代從未真正實現。

儒學理論的社會理想在今後也永遠不會成為現實。儒學體系存在內在的深刻矛盾：它強調人的群體價值，而忽視了人的個性價值；強調人的倫理價值，而忽視人的認知價值。以“修養”為本位，而不是以“認知”為本位；以善代替真。以政治為本位，而不是以經濟為本位；期望透過正帝王一心，而不是以發展物質經濟生產來挽救國弱民窮的現實。

在儒家理論體系中，只強調了個人對於社會的義務，卻忽視了個人所擁有的權利。只規定了每個個人都要按照社會所規定的角色，忠於自己的職責，扮演自己的角色；卻忽視了人之所以為人，是因為人是自由的，一個人有自由選擇做或不做，這樣做或那樣做的自由。人不只受自然慾望、社會規範等“他者”的規定，機械地執行；人還具有不受外在“他者”規定，自由進行選擇的權利。正如康德所說，人是目的，而不是手段。人不是受外在規律支配的。人的行為由自己選擇的準則指導和約束，人為自己立法。道德義務一定以個人的自由為前提。

因此，如果不經過人本主義的思想啟蒙，從儒學思想本身，不會不會發展出公民、男女平等、戀人，個體的獨立和自由這類觀念。

2. 但另一方面，儒學思想具有巨大的的包容性，隨著時代發展，儒學完全可以與時俱進，接受、融合當自由、平等、獨立等觀念。

儒學相信人性本善、反對性惡論，推崇仁愛仁政、反對苛政暴政，倡導王道反對霸權，倡導和平反對戰爭；講求反躬求已，倡導“己所有欲，勿施與人”的恕道。這些觀念與現代個性獨立自由觀念具有共通之處。更重要的在於，儒學本身所具有的博大仁愛、謙遜求學、與時俱進、和諧共生，完全可以接納、融入現代思想。

實際上，晚清時期正是大批儒者最先引入西方的民主自由個人獨立等觀念，如徐繼畲、郭嵩燾、譚嗣同等等。戊戌變法更是一批儒者進行的嘗試。

3. 法家專制思想才是儒學與現代自由民主思想共同的敵人。

“百代皆行秦政治”，韓非商鞅法家思想才是兩千多年的帝王專制的真正核心。儒家所倡導的“王道政治”“君輕民貴”等與帝王專制格格不入；儒法鬥爭貫穿於整個封建專制時期。封建帝王為了鞏固自己的專制統治，吸取秦朝赤赤裸裸的法家殘暴專制的失敗教訓，利用儒家的道德教化進行美化；但僅僅適用於普通民眾；帝王是從不受儒家思想控制的。

徐繼畲、郭嵩燾、譚嗣同們提倡“西儒匯融，反對法道互補”“反法之儒引西斥秦”；譚嗣同追羨“三代之文化”，而抨擊始皇以後“二千年來之政，秦政也，皆大盜也”。現代自由民主思想更是與法家專制理論針鋒相對格格不入。現代社會提倡傳統儒家思想，並不妨礙引入現代西方思想觀念；同樣，引入現代思想觀念，只會使傳統儒學更加發揚光大。

能個錘子啊能，儒學在中國一千多年了吧，沒有日本留學的孫中山，新中國都不知道在哪裡，沒有外來的老馬同志思想中國現在是這番氣象？這個時候儒學在幹嘛？儒學有啥用？奴役老百姓最拿手，媚上最拿手。看著一群酸儒談儒學就來氣，省省吧，新中國的發展是具有現代化的中國，現代化沒有儒學的位置……糟粕就安心的在歷史裡供人參觀吧，別拿出來獻醜了

世界上只有相對的自由，沒有絕對的自由。獲得自由的前提是：從國家社會層面，必須遵紀守法，必須遵守社會規則秩序，國家與社會才讓你自由，從家庭層面，你必須盡家庭義務和權利，你才能在家庭內獲得自由。無政府主義無家庭觀念無社會觀念的所謂的的絕對的自由，即人的個體獨立的自由，在人類社會你是絕對找不到的！個體獨立自由是謬論，不信，你去試試，你要尋求個體獨立自由，準讓你走投無路，不進監獄就進地獄。這就是演繹的儒家思想給你的結論，也是馬克思主義給你的結論。

公民，戀人，男人，女人，從生物人的角度說，都是自由，獨立的個體，不管儒家道家，什麼家，什麼家。但從社會人的角度說，自由，獨立，都是相對的概念，儒學，道家，宗教，都是古代，唯心主義的思想體系。人類社會，發展到今天，唯物主義的思想體系，方為人間正道。不管任何社會時代，作為生物人的自由獨立個體，行為將受社會規範制約，這種規範及制約，可理解為人類意志及作用。儒學道學，雖屬唯心，但主體思想，也是教人從善，產生於古代，於民族也有些極積意義。總之，自由，獨立是想對的。道德，良知，公平，正義，才是更值得思考，更有意義的問題。

儒家文化的核心是聽老大的話，老大永遠是對的。在這個基礎上首先限制軍人的權力，使軍人沒有武力抵抗朝廷。再者限制商人，給予地位和生存上的打壓，使之沒有對抗朝廷的基礎。再者打壓地方豪俠，使官府代表正當性。然後收買讀書人，為自己輿論造勢。體制決定了發展不出自由社會。

人類社會的發展程度和形式，是由經濟基礎的發展所決定的，這是馬列主義的社會觀，和儒學思想捱得上嗎？隨著經濟基礎的不斷髮展，家庭作為社會的基本細胞必然會發生裂變，而向相對自由的個體來發展，即從原始族群、原始氏族、家族、多代家庭、少代家庭而到個體家庭。然而不論社會和家庭發展到任何形式，儒學對處理人倫關係和構建社會和諧的方面，都是適用的。

不知古代帝王算不算儒家思想的繼承者，他們推崇儒學，自己會不會以身作則實踐儒學呢？孔子一生致力於教育有沒有用教育獲得金錢物質和權力，後世幾千年推崇的儒家思想是不是孔子的思想和傳播的文化。如果用帝王推崇儒家思想帝王會不會讓人民當家做主的給人民民權，會不會讓帝王的皇權至上走向民主法制以民為本的現代社會。儒家思想有沒有可能推翻帝制建立人民政權。

從歷史到今天，是一個政權推翻一個權而來的，向前發展才是硬道理！當今的政權是根據馬克思列寧主義而來的，她有自已的憲法和法律規定，是乎合大多數人利益的。

人，在最完美的時候是動物中的佼佼者，但是，當他與法律和正義、理智和美德隔絕以後，他便是動物中最壞的東西……。…

西方之所以講自由和人性，也是建立在他們更加嚴格的契約精神和法制，沒有完全不受限制的自由。而中國之所以法制不健全，是因為儒家學說本身就是道德規範和社會規則，法制本身是輔助性的。不管是西方資產階級人性自由價值+嚴格契約法律，還是東方儒家倫理道德價值+輔助性彈性法律，都是為了社會更好運作。所以不管在東方，西方，都沒有絕對的社會人是自由的。除非你去隱居成為脫離社會的修士。