這個問題問得很沒水準，沈先生選擇那樣的生活跟錢沒有半點關係。物慾、名利等等都是身外之物，為物所累就難得精神的自由，難得對事物獨立的思考和判斷，是為物所役。老子說：五色，令人目盲；五音，令人耳聾；五味，令人口爽……。是以聖人為腹不為目，故去彼取此。所以如果真的選擇這樣淳樸自由的生活，就是想拋開物慾。不會為錢去當流浪漢，當流浪漢也不是為了錢。

這是一個無聊的問題，沈先生因家庭不幸失去了親人，他精神崩潰，對生活物質享受沒有了樂趣，過著一人憂無慮無物質享受的三無生活。如果許諾一干萬和沈先生流浪，如果一個人對美好的生活有強烈的憧憬，對五彩繽紛的物質有如飢似渴的需求，哪這個人肯定不會和沈先生一起過著無望的流浪生活，更不能說堅持過十年。所以說給一干萬有誰跟沈先生在垃圾堆裡過十年的流浪是無聊沒趣的問題。

問題是這錢誰給？是你給？還是阿巍給？或者師孃給？是現在給還是十年後給？有沒有權威部門做擔保？你的問題讓人噴飯。問問不休先生下一個問題是什麼？青少年是否願以阿巍為楷模，做流浪明星，一朝流浪紅遍天？

這個問題，我們老祖宗早就回答了。重賞之下，必有勇夫。一年一百萬央企高管，老總待遇了。真有這種好事，還輪不到普羅大眾了，又要學歷，又要工作經驗。你想去門都沒有，奇葩的問題！

很難，不是生活出現問題，或者精神上問題，再多錢這樣流浪也不行，很多事情不是你覺得行就一定行，切身提驗你會發現理想與現實差別有多大，真流浪，你會發現你會失去很多，而這些也不是金錢可以買到的

你這提問焦點不在於錢，而是能否跟著“沈大師”去流浪，並堅持10年。

如果，注意我是說“如果”，我也與“沈大師”有著相同的思維、相同的人生觀、相同的價值取向，那麼我也許會那麼作。

可我不是那樣的人！一個人要施展自己的抱負，展露自己的才華，非得去流浪、去撿垃圾10年嗎？

國家千方百計普及教育，其目的是要培養出更多、更優秀的人才，讓每一個人做到“學以致用”。為國、為民力所能及地創造價值、多作貢獻。

如果每個人都因一些自身的不愉快，一些不切實際的“虛名”去追求所謂的“人身自由”，每天沉迷於自我狹小的天地。那麼對於那些夜以繼日、嘔心瀝血、廢寢忘食去建設自己國家的建設者？“公平”嗎？

他（她）們不懂得“自由”嗎？他（她）們不可以成名嗎？

我的回答是：既不接受1000萬，也不會幼稚到堅持10年“無為的流浪生活”！

人生有幾個10年？！