因為物業公司有保護傘，支援物業亂收費，老百姓把它沒有辦法，只好任由它欺負。真是沒有天理！老百姓辛辛苦苦買的房，積積攢攢，還要還房貸，更要養活這一幫五大三粗，好吃懶做的物業，保安，真TMD虧！

老問這事誰管呢？我市有一小區種菜，收破爛堆點，樓頭，樓尾亂搭亂接，電話打到市物業辦，一直到區都無人管，太寒心了，不行賣房辦，沒辦法住了！

電梯費要另外收，垃圾費要另外收，公共用電要另外收，公共綠化水電要另外收，那我問一下我的房子每個月要交2.5元一平方給物業，這個錢交給物業是幹嘛用的？有解釋一下的嗎？

這要看合同，有的小區物業費包含電梯使用費高壓供水費，有的小區電梯使用費高壓供水費單列，但與物業費一起收取。

業主與物業之間絕大部分都是矛盾較深，如果不及時加以認真對待勢迫升級為動武的局面，也就是最大的不安定因素。政府應提前加之重示並確善處理。困為現在的集中住戶小區遍佈各大小城市，是一個社會性問題。

題主的這個問題相對複雜，具有一定的爭議性，不能直接給出是否合法的確定性答案。

先說你引用的這部法規，《物業服務收費管理辦法》並非是2018年最新，實際上它是由發改委及原建設部共同制定，在2003年國務院釋出《物業管理條例》後，作為配套的系列法規之一於2004年1月1日釋出施行。雖然業已顯得相對滯後，但至今通用。

該《辦法》僅是對全國範圍內的物業服務收費做出了提綱挈領式的規定與規範，缺乏可操作性，但也指出了各地應結合當地實際，由價格部門與房產行政部門共同確定當地物業費的具體定價形式。

回到題主問題，各地對於物業公司是否可以另行收取電梯費（一般稱為電梯執行費）的規定差別較大。

有些地區嚴禁單獨收取該項費用，規定電梯的執行維護及年檢費用均計入物業服務成本。就是說，業主繳納的物業費中業已包含了電梯日常執行及維護的相關費用，物業公司若再單獨向業主收取電梯費就屬於違規。

而有些地區允許物業公司除收取物業費外，業主需按自家房屋建築面積再單獨繳納0.3—0.5元.月/平方不等的電梯執行費。但同時規定該費用必須是單獨列賬，專戶儲存，其盈餘與虧空均歸業主所有或承擔。就是說，物業公司僅是代管這項費用，該費用必須專門用於電梯日常執行所產生的電費，維保費，及年檢費等等。若出現盈餘，歸業主所有；出現虧空，由業主負擔。與物業公司無關。

雖然兩種方式具體規定不同，但明顯可以看出的是：不收取電梯費的小區，其物業費標準相對偏高；單獨收取了電梯費的小區，其物業費標準就會偏低。總體還是一致的。

在高層住宅小區中，電梯無疑是業主共用設施裝置中最重要的一項。實踐中，因事關電梯維修而產生的費用如何承擔的問題，引發的諸多矛盾與糾紛頻發。這個問題在大方向上是一致的，就是題主所述的《物業服務收費管理辦法》第十一條“物業共用設施裝置的大修、中修和更新、改造費用，應當透過專項維修資金予以列支，不得計物業服務成本。”

這其中有兩個問題值得注意：

一、專項維修資金的申請、提取過程，週期過長，程式繁瑣而複雜，嚴重缺乏可操作性。

二、某些小區因建設年代問題及其他原因，尚未建立專項維修資金。那麼按規定就應由業主按戶分攤維修費用。實際上小區利用公共設施經營取得的收益（例如電梯廣告等）可以補充維修資金，但該費用常為不良物業利用先天優勢非法侵佔並拒絕支出。由此引發的矛盾日益激烈。

總的來看，高層住宅電梯安全執行問題的重要性不言而喻。而相關的行政法規在能否及時跟進，如何確保其可操作性及嚴格執行方面需儘快做大量的工作。

物業很多公司都是皮包公司或是分包公司，有後臺保護傘拿到物業合同，的確存在很多問題，物業只是管理業主，而不是為業主服務，只是應付一下衛生，還另外加錢垃圾費，這就是物業嗎！失盜，丟車這不管那也不管，要物業幹什麼的？與前幾十年沒物業沒什麼區別，只是給業主增加點負擔物業費，而物業利用業主電梯間，樓道撈取廣告費，如此這般業主能要物業嗎？

翻看物業服務合同！如果合同中規定電梯費單收就是合法的，如果沒有規定單收而單收電梯費就是不合法。說其他的都沒有用。

要不要物業公司要小區大部分人決定 要物業公司也要根據小區業主的承受能力來個選單式服務 政府部門也要監督 不要一味要求高品質 按價論質 有的要求低的提供基本服務或自己管理都可 有的問題是你一知半解 有的是門業主意見不統一 有的是個人自私都有

這要怎樣看了，有些小區物業費含有電梯使用費，那就不用交電梯費，如物業費巳註明不含電梯使用費，那是要交電梯費叼。

需要物業開個公共維修基金證明，收八百手續費，只能交現金，沒發票，開收據，座標北京，許多部門反映了，就是沒人管。