誰管理都一樣，我們想倡導的是業主自理！業主自理管理自己的家園！更能團結起來，互相幫助，互相認識！業主大會不能少，業主活動不能少！小區的收入要在太陽下曬！覺得價格不合理就換人！

取締物業，是政府應該馬上堅決乾的事！因為物業是黑社會，是社會毒瘤！是破壞社會穩定的罪魁禍首！是人民幸福快樂生活的敵人！

取消物業管理叫社群託管有什麼不同呢？問題不在誰來管理小區，而在於政府職能部門監管是否到位。物權法，物業管理條例等規範內容不斷更新，誰來監管物業服務企業？是否能做到監管？這才是解決問題的根本，小區給誰管理都一個鳥樣，只有政府職能部門加大力度管理，制定規範內容才是正解！

什麼時候社群管理過？以前是單位房由單位後勤管理。什麼時候也沒社群管理過。要社群管理就是政府管理可能會不錯。但不管誰管理都會收費。

取消物業，交由社群管理，這不是利弊大小問題，而是有沒有可行性的問題。

一個社群需要管轄幾個乃至十幾個小區，每個小區都需要一套班子來運營，其中涉及到收費、安保、保潔、設施裝置維護、交通疏導、道路維護和綠化等一系列問題，不但需要人員專業，而且還不能缺崗。這就勢必會帶來社群工作人員大量增加。而社群工作人員屬於公務員編制，把一個社群編制擴大幾倍顯然是沒有可行性的。

另外，政府機關和管理部門不能參與經營活動，而物業管理就是屬於經營行為，這與政策又是相背離的。

所以將物業管理交回社群管理根本就不具備可行性。現在確實有部分社群代管小區，那都是小區即沒有物業也沒有居民自治，小區內一塌糊塗影響社群評比，這樣社群就被綁架了，不得不做。這是不正常的現象，不具備參考性和推廣價值。

迴歸社群管理或居民自治，小區將陷入混亂。作為成型的物業管理，我們普通民眾還沒有真正的認識上去。在管理嚴格、物業水平高、物業費收繳到位的小區，私建濫佔、亂停亂放、侵佔防火通道、盜賊橫行的現象幾乎絕跡，物業真正的與業主達到了共識，共榮共建和諧安寧小區，小區建設水平和生活質量明顯高於其他同類小區。

在取消物業服務的這類人中，主要可分為欠費型、無理取鬧型，他們住進了小區，接受到物業提供的衛生清潔、垃圾清運、管路修理、路燈維護等等服務，卻把按時足額繳納物業費用忘在了腦後，忘記了所有的服務都需要物業公司投入大量的財力、物力和人力，每天做好此項工作，還要安排值班人員，隨時應對可能發生的意外情況。

新聞上曝出的小區居民，連每年168元的物業費用都不想交，不知他們心裡是怎麼想的。真要是由社群管理，我相信小區管理水平將急轉直下，垃圾遍地，所有的綠地都將成為菜地或被車輛佔滿。

我根本不相信居民的自治能力，因為對居民的素質已失去信心。對業主委員會更是沒有好感，只是為了自己的利益的人，應該取締。

利一定大於弊！目前物業管理已經是超越了物業管理，服務不升費用升，業主訴求得不到及時處理，單說一個單元門問題就遲遲解決不了？多數都是業主單元戶均攤自己換了！另外單元下水不暢通，找到物業不解決，解決問題就是讓業主自己的出費用，小區內的管道沒有計劃維護？出來問題業主自己修？收費的新專案物業公司是積極主動，例如仃車收費、前建車位租費、廣告租費、廢品回收准入費、裝修入場費、物業用房變成商租房收費、外來業務入場租費等等問題，物業管理早已經轉變成了租賃和多種經營公司了，原來的物業管理早已經變的佔比很小了？有的綠地已經是變成了培養綠化植物園，為下一個新小區準備，凡是高密度綠化都是幹這事的！現在有幾個小區物業管理在本分經營？

政府部門還是不要過多參與市場經營行為，百害而無一利，首先，你又是經營者又是監管者，這服務質量是可以想象的；其次，由政府社群負責物業的話同樣會遇到物業費被拖欠的尷尬境遇，最終導致政府負擔加重服務質量下降；第三，政府社群如果參與經營物業服務除了會增加政府的成本外還會滋生腐敗交易，最終與業主變成對立關係，老百姓也就沒有了可以依靠的監督機關了多了一個與百姓爭利的團體了。我認為如果找不到合適的物業公司的來提供服務，小區自治是一個非常好的辦法，全體業主一起參與管理和服務，社群政府負責指導和監督，業主委員會（或是業主大會）透過收取服務費進行管理或是購買專業企業的服務，例如衛生服務可以找環衛、水電維護可以找供水供電部門、安全保衛可以找安保公司等等等等。不交費業主不提供服務，因為我們是單獨購買的服務，你不買就沒有服務，不像物業公司是大包的，收不到錢也得保證基礎服務的窘境。

＂迴歸＂？這口氣只有住單位房或大雜院回遷戶專用的吧？買了商品房的根本不指望社群管理。買房人和白得房的乾脆就是兩類人。