西方自古就有人，有人就有人類古代文明，這一點不存在疑問。

然而，由於西方古代文明斷裂嚴重，也不是一脈相承，所以西方古代文明的資訊缺失，較為嚴重。

西方崛起後，為了自我鼓吹，所以無法潛心於西方古代文明的斷代工程的考古研究。

近幾百年來，西方學界丶政府在處理西方古代文明問題上，採取的主要措施就是注水丶造假，因而導致西方古文明失真，西方古文明史，幾乎趨近於偽史！令人無相信！至少在個人看來，有兩個案例是比較明顯的！

<一>龐貝古城遺蹟！

首先要肯定一點，龐貝古城是真實存在的。那是一座一千八百多年前，因火山暴發，而被掩埋的古城！

本來挖掘龐貝古城，沒什麼問:題。但是西方人在挖掘的過程中，採取了低劣的造假行為！龐貝古城中，居然出現了窯磚灶臺。

窯磚是中國東漢末年發明的，然後由中國向全世界傳播。因此，世界上的窯磚建築遺蹟，不可能早於一千八百年前。這一點在世界學術界是有公論的。因此，一千八百多年前就被火山灰掩埋的龐貝古城，出現窯磚灶臺，顯然是義大利為了發展旅遊業，造的假古蹟！

<二>，麥子起源於西亞！

1，種過麥子的人都知道，麥田如果不施化肥，麥田是不可能年年耕種的，必須是種一季麥子，然後將麥田拋荒幾年。由此可見，遠古西亞地區，不可能靠種麥子養活大量的人口。沒有大量的人口，也就不可能產生過於強大的古文明！

也許有人會以中國古文明作比。但殊不知，中國北方在遠古時期，氣候比現在溫潤得多。古代北方種植的水稻丶粟、高粱、大豆(古稱菽)這些農作物，是可以在同一塊耕地上反覆耕種的，土地用不著拋荒休耕。因此，中國自古就人口眾多，華夏文明自古就繁榮昌盛。

2，西方學者說，原本一株麥草只結一粒麥子，麥子是透過反覆與野草雜交，才最終成為高效農作物的。這就是一句謊言！

野生草本植物的種子，在成熟以後，會自然脫落。人工栽培的糧食作物，種子在成熟後，不會自然脫落。唯有如此，種糧才會有好收成！

從野生草本植物，轉變為人工栽培的糧食作物，其馴化丶選種丶培育的過程，是極為漫長的。因此，古人將糧食種子看得極為寶貴！

按西方的說法，將一粒麥與一種草雜交後，得到了二粒麥。然後將二粒麥與另一種草雜交後，得到了多粒麥，這個高產品種。這種說法，雖然從草本雜交的方面站得住腳，但是從糧食作物的馴化上看，則問題較為嚴重。

一粒麥與野草雜交後，就變成了野草。以古人的能力，野草要再被馴化為糧食作物，只怕要用上千年時間。同理，二粒麥與野草雜交後，再馴化為糧食作物，也得上千年時間。如此一來，就不難發現，從一粒麥的馴化開始，至多粒麥的誕生，前後至少要近三千年時間。

而據考古資料顯示，人類在四千多年前就有了麵條。按此推理，人類馴化一粒麥的時間，至少是在七千年以前。由此可見，西方學者認為麥子源於西亞，西亞四千年才開始馴化一粒麥，就是信口開河。

老實說，關於西方對西方古文明加料丶編造的案例太多了，就不一一列舉了。由於西方對西方古文明注水太多，因此西方古文明沒什麼意義了，西方古代史形同偽史！

浙大出了個黃河清，他製造了“埃及及西方偽史”震驚中外，並且瞬間擁有了海量的“愛國粉絲”，是不是順帶能為他家帶來豐厚的經濟利益不清楚。為什麼中外正經的學者和考古學家從來沒人出面對之進行反駁，法國、埃及官方也沒聽說透過外交渠道對這種荒謬之論提出嚴正抗議，可見任何人都不會拿這種小丑當回事!愛因斯坦會跟“民科大師”解釋“相對論”嗎？陳寅恪會跟姚文元討論海瑞是不是清官？跟姚雪垠爭論農民起義是不是有歷史進步意義？我覺得最尷尬的應該是浙大，具有光榮傳統的浙江大學、培養出現代無數各行各業經世之才的堂堂高等學府究竟是以擁有黃河清這樣的“教授”為榮還是深以為恥？我們更不知道如果劍橋、牛津、哈佛、耶魯、斯坦福……出了黃河清這樣的人物該如何處置？

說人家造假其實是以華人的國情和思維模式去揣測西方人，我們可以想象一下，要搞這麼大規模的造假運動，首先要有一個大一統的王朝國家，才會有如此強大的動員能力和資源整合能力，其次需要的資金也是天文數字級別的，這個錢誰出也是個很大的問題，雖然幾百年前西方已經開始崛起，但是那時候也沒有富到捨得花這麼多閒錢的程度。第三西方人自由散漫慣了，如果讓每一個歐洲人攤派幹這樣的事情，估計他們的國王會死很難看。

綜上所述西方文明造假論其實是試圖把西方文明歷史虛無化，其實這樣做並沒有什麼用，也解決不了任何問題，因此所得來的民族自信也完全是假自信。西方的自信來源就在今天我們的身邊衣食住行社會的方方面面裡，中國能有今天的成就不是抵制西方文明而是學習西方文明，西方文明加上中國自身的文化底蘊民族性才造就了今天的中國，今天的華人要找自信光從歷史裡找是找不到的，重要的是從現在從未來裡面去謀求，只要華人對人類現代文明的貢獻足夠大，自信自然水到渠成。

西方美歐人與東方如南韓高麗人所述歷史，你更相信誰呢?同樣是進行批判，西方學者與東方歷史學家，誰更能冷靜持平一點?

如果不是是中華文化把西方從宗教的牢籠裡面解放出來的話，西方還在宗教的統治下吃土呢。

想想看西方那些被宗教燒死的科學家，所以說如果沒有中華文化絕不可能有現在的科學技術！

換一個角度思考，西方既然那麼牛逼，那為什麼早的時候科技沒有爆發呢，恰恰是在接觸到中華文化過後，科技突然爆發了呢。這麼多巧合，你覺得可能嗎！

事實證明這世界上絕大多數的巧合，最後都被證明他不是巧合！

在已被確認確鑿無疑的西方歷史裡面，相對明朝之前，西方是一無是處的，那個時候西方絕對是蠻夷之地。明朝的絲綢之路，把中國的絲綢帶給了西方，那個時候西方的帝王，就能以穿一件絲綢的衣服而自豪。可以想象一下，一個粗魯的野蠻人第一次看到鮮豔、光滑的絲綢是怎麼樣一個震撼的心情！

同時接觸到中華文化過後，西方湧現了很多神奇的人物，比如達芬奇（在繪畫、音樂、建築、數學、幾何學、解剖學、生理學、動物學、植物學、天文學、氣象學、地質學、地理學、物理學、光學、力學、發明、土木工程等領域都有顯著的成就。他全部的科研成果儲存在他的手稿中，大約有15000多頁，愛因斯坦認為，達·芬奇的科研成果如果在當時就發表的話，科技可以提前半個世紀），差不多就接近是一個十全十美的人，很多人都說他是穿越過去的。事實上是他接觸到了龐雜的中華文化，所以很多方面他都有涉及，從而激發了他的創作靈感，可以讓他天馬行空的在任一領域發揮。想想看，如果沒有基礎的話，什麼人能在所有的領域都有所建樹，如果有的話那絕對不是人，而應該是神。

有的人可能會問為什麼中華文化那麼優秀，那為什麼後來卻落後了呢，這就不得不感謝滿清了。

我們明朝的科學技術已經達到了一定的高度，正是因為西方在我們所取得的成就上面更進一步，才有了現在的科技發展！

這也是為什麼說滿清誤我300年的由來！

我們先不要說我們把西方從宗教的牢籠裡面解脫出來，只要想一想西方之前一無是處，突然接觸到了中華文化，科學技術就能大爆發，這也是不符合常理的。所以很多東西都是有脈絡可循的，重要的是看我們願不願意去尋蹤覓跡和能否不受干擾的獨立思考！

那為什麼西方要偽造歷史呢，這個其實很好理解，因為即使是野蠻人他也是要臉的，他怎麼會承認他有一箇中國爹呢，同時如果不這樣乾的話，西方中心論怎麼能成立呢！

所以我們很多人被西方忽悠了，因為他們本身是去西方留學，已經接受了西方的學說，他首先認同了西方中心論，在這樣的狀況下，他根本就想不到會去質疑西方的那些說法的疑點，而是在看到質疑的聲音的時候下意識的去反對，這才是我們華人最大的悲劇。被別人賣了還幫別人數錢，而這一部分人還自認為是我們的精英人士！可不可嘆，可不可笑！！！

我們應該記住這樣的一件事：美國總統尼克松，《1999，不戰而勝》“當有一天，中國的年輕人已經不再相信他們老祖宗的教導和他們的傳統文化，我們美華人就不戰而勝！”

西方“偽史”，“偽價值觀”，都可以隨便質疑。

而有些真史，真價值觀，則不讓質疑。

你信哪個？

個人結論是：西方也具有悠久的歷史和文化，對於網上爭議比較大的什麼神廟、金字塔之類，個人認為造假的機率很低，而造假的風險很高，更不會有人在幾百年前就以打壓中華文明而去造假，這個動機在當時來說牽強得到了極點，如果是為了錢，則造假風險太高，所以這些東西應該是存在的；但在另一方面，對於古埃及、希臘、羅馬時期的文明程度則抱有很大的疑問。

我的專業是社會學、人力資源，留學期間因為感興趣學了哲學課、宗教史。從最初的篤信，到現在深深的疑問，中間經過了大量的閱讀和反覆的思考。

古埃及、希臘、羅馬時期，確實存在文明，這一點有不少考古例證，我雖不專業，但親身參觀過後很難想象是造假出來的，時間和空間跨度都太大。但也正是因為同樣的原因，個人認為這些文明尤其是所謂的“古希臘”文明則有巨大的系統造假的嫌疑。

首先，所謂“古希臘”文明被首推，時間是在文藝復興，歷史背景正是在經過長達近千年教會黑暗統治末期，同時歐洲經過大規模鼠疫，人口銳減，社會處在不得不進行改革的關鍵時期，此時“古希臘”先賢橫空出世了，對於復興派而言，樹立一個教會無法打倒、無法辯駁的對手是非常高明的，反之對於教會則是致命的。復興派有充分的理由，透過這種方式，以“民主”作刀，從教會手裡奪回權利。而同時，歐洲的王室也極為歡迎這種結果，原因就是王室需要用這種方式來對抗教會，例如當時神聖皇帝對抗教會最終不得不脫光衣服，赤腳向教皇請求赦免，可見當時教會與王室、社會的矛盾有多大。從動機上說，“古希臘”文明所包含的社會體制體系、哲學體系和理論完全及其他科學和藝術成就有被誇大、偽造、美化的嫌疑，因為這些是反對教會統治和經院哲學最有力的武器。

其次，關於“古希臘”各種文獻手稿的疑點很多，其中最重要的就是手稿量和無本流傳。這一點網上有很多人在說，不同意者大多認為這是一種無恥的陰謀論。但實際上，這個問題之所以被提出，確實有很多不可解釋的地方，例如，幾十上百萬字的著作關於手稿方面幾乎完全沒有記載，這些著作既然能流傳到阿拉伯圖書館裡說明當時的影響力和流傳是非常廣泛的，但在希臘和後期的羅馬王室和教會里，除了有一些文字和語句被引用外，並沒有系統流傳；既然這些著作大部分是從阿拉伯的圖書館翻譯過來，那麼可以理解為成書已經完善了，但奇怪的是在之後不同時期的多種版本之間還存在許多內容差異，如果說逐步解釋豐富還算正常，版本之間論點的相悖就說不過去了。這方面的各種疑點其實非常之多，關鍵是我們有沒有帶著有色眼鏡去看待這些疑點，許多人會認為這些疑點都不是問題，都能解釋，但往往給出的答案不具體，也很難讓人信服。

第三，文明成就的傳承很難發現痕跡。如果古埃及、“古希臘”確實存在過巨大發達的文明，那麼在中期的社會發展裡卻很難找到痕跡和證據。古埃及主要流傳的實物遺址，對於社會體系並沒有什麼成就，到今天古埃及的文字已死，並沒有被完全解讀，不要把好萊塢電影當事實。而“古希臘”文明本來應該恢弘燦爛，但在後來的歐洲卻很難找到由此推動社會成就，從最初的哲學思考到經院哲學，今天西哲史雖然給出了發展的路徑，可是這些解釋和理論都太過自然，有人會問，這不是很正常嗎？從社會學的角度來說，這確實很不正常，要知道一個思想體系和社會體系的改變是一個漫長而血腥的過程，尤其是在有這麼多“先賢”和這麼著作的前提下，可偏偏“古希臘”文明體系的鉅變就是這麼合理和順理成章，這種不協調更像是後期加工的結果。

結論：個人認為古埃及和希臘都確實存在過文明，時間各有長短，也確實留下一些宏偉的建築，取得了在當時相當不錯的文明成就。但是，這些文明和成就被誇大了，存在很多問題

首先，我們要有一個基本共識，就是西方文明肯定最少有一個源頭，對吧？如果認為是文藝復興時代他們剽竊中國文明然後再不約而同編造了自己的源頭，那就聊不下去了。從三星堆文明的存在時間（和夏商有一千多年重疊），以及藝術風格（大鼻子大眼睛人面青銅器）和來自印度洋的貝殼幣來看，這肯定是一個偶然在我們夏商之前遷徙到四川的一個外來文明的支系，但是這個文明科技樹點偏了，沒有文字。竹書紀年說穆天子西去三萬裡會見人首獸妝的西王母（字面看就是一個西方帝國的女王），說明在我們文明源頭，西方有更發達的帝國和文明存在。現在的問題是論證各自文明的源頭都不充分，我們商周有信史，但是夏，怎麼都對不上，周對夏的記載有零有整的，但是不管是四川的三星堆，浙江的良渚文明，還有河姆渡什麼的，和史料記載在地理和時間上都相差甚遠，完全對不上。承接夏的商，甲骨文上無半字提及前朝。西方西史當然也是疑點多多，可信程度比華夏文明差之甚遠。但是，西方文明肯定有一個到兩個源頭，不可能是憑空掉下來的，只是他們進入信史時代太晚，自己完全說不清，只能捏造，但是據此完全否定兩河文明、古埃及、古希臘，也是一廂情願。