當然魯迅的成就高，他可以說是當代現實主義文學成就最高的。我們應該學習他的文藝是服務社會的準確定位的寫作風格和思想。

周樹人，周作人，周建人三兄弟。

魯迅先生大有建樹，他的文章叫文學。

周作人有所作為，他的文章叫文藝。

魯迅和他二弟周作人是中國現代文學史的“雙子星”。除了東漢末年的“三曹”、晉代的“二陸”、宋代的“三蘇”，一家子出兩位文學大家，也就數週氏兄弟了。

不過，周氏兄弟的“江湖地位”不是固定不變的，大致分五個階段。

第一階段，新文化運動時期到魯迅定居上海。周氏兄弟嶄露頭角，登上文壇。這一時期，公認周作人強於魯迅。周氏兄弟排名是周作人周樹人。魯迅自己在推薦當時最優秀作家時，幾乎都吧周作人排第一，儘管此時兄弟二人已反目成仇。

第二階段，魯迅定居上海時期到去世。這階段魯迅創作了大量的雜文，名聲顯赫，儼然成為左翼作家的旗幟。而周作人安心當他的教授，沒有更多大作。這時候，魯迅名氣超過了弟弟，但爭議很大。

第三階段，魯迅去世到建國。魯迅去世，身上覆蓋了“民族魂”的旗幟，次年周作人淪為漢奸。

第四階段，建國後到上世紀九十年代。魯迅被“封神”，戴上了“三個家”“四個最”的CROWN。周作人幾乎被剝奪創作資格。

第五階段，上世紀九十年代以來。魯迅走下神壇，周作人恢復本來面目。

周氏兄弟無疑都是才華出眾，魯迅性格尖刻，周作人平淡沖和。魯迅在小說、雜文方面成績斐然，對中華傳統文化以及國民性的反思，前無古人，今無來者，被日本諾貝爾文學獎得主大江健三郎譽為“二十世紀亞洲最傑出的作家”。相比之下，周作人的文字爐火純青，但格局太小，沉溺於“苦雨齋”裡吃茶。他的文章讀十遍，回味無窮，讀多了就“油膩”了。不論是作為文學家還是思想家，周作人遠不如魯迅。

說到底，魯迅是我們這個民族的脊樑，周作人就是精緻的利已主義者。

如論思想境界、民族氣節魯迅在天上，作人在地下。論文學成就則各有千秋，作人以散文見長。魯迅以短、中篇小說和雜文見長，其思想深刻，警醒當時民眾影響後世，甚至現在讀來也不過遲。魯迅的成就要比作人高很多。

周作人的文字造詣極深，爐火純青，藝術品味很高。但格局太小，螺絲殼裡作道場，小品文而已，遊戲玩味可以，練字練句也行，但思想性不高，甚至有無病呻吟之意味。不論是作為文學家還是思想家，周作人遠不如魯迅。且人的品質不高，昏暗無腦，敵我不分，認賊作父，賣身投靠，淪落為漢奸，羞辱祖宗，真不是個東西。為日本妻驅逐兄長兄弟，毆打親兄，不養親母，獨吞霸佔兄弟之房產，有傷正常人的人格，是為無恥之徒。

周作人是一個曾被文學史拉入黑名單的人物，當時各大文學史絕口不提此人，更不收錄其作品，導致現在很多人對他的印象停留在“漢奸”這一層面上。

不得不提，從對後世產生的影響來看，因為周作人被人為地排除掉文學史，魯迅是要高於周作人的。但單從文學造詣和文化水平上來看，魯迅是遜於周作人的。

時間倒退一百年，新文化運動期間，魯迅不過一闖將，而周作人卻是統帥。我們現在所看到的魯迅的成就，比如白話文、域外小說的翻譯等，這裡面都有周作人的參與，只是後來因為種種原因，榮譽被魯迅獨享了。

還有一個很明顯的現象，周作人和魯迅前期履歷基本一樣，一起在三味書屋學習，一起去江南水師學堂，一同留學日本等等，但是在國內文化屆的地位卻是周作人高出魯迅太多，這個不得不讓人猜測，論文化上的造詣，周作人是高於魯迅的。

其實魯迅的文化造詣在當時也就是一般水平，胡適、周作人、章太炎、黃侃等等名人都在那個時代，魯迅普通得不能再普通了。從現存學術作品來看，魯迅也就短短的三部，雖然質量都不錯，但在那個時代還是遜色不少的。

如果當時魯迅變節，估計文壇上也就聲討一下算了，沒有什麼大影響，但是周作人“附逆”的訊息傳出以後，是震驚了整個中國文化屆。從現在留存下來的證據來看，周作人的附逆是有蹊蹺的，因為當時並沒有任何行政職務擔任，有點像是誣陷一樣。敵軍說身處淪陷區的周作人和他們合作了，然後大家就信了。“漢奸”帽子坐實是在建國以後文革之前，那個時候很多文人是重點改造物件，不屬於人民行列的。我們現在反思當時走了很多彎路，所以這個案子很可能是歷史遺留的尾巴而已。

而從作品來看，一些已經歸功於魯迅的榮譽不好再分給周作人，所以他的主要成就一般認為在於散文，有浮躁凌厲和衝談平和兩種風格，這在同一位作家身上一起出現是比較罕見的，非具有極深的文化造詣和寫作功底不可。

魯迅文字在於犀利與深邃，與其生活狀況和生活環境有關，往往針砭時弊，不留情面。其後來在國內影響力如此之大還有一個重要原因，用現在的話來講就是熱點追得比較快。而周作人的文字往往於內裡蘊含著鋒芒，讀不懂讀不透的人感覺沒什麼，但一旦悟透了也是會讓人冷汗涔涔的。這種風格和他身處於社會質疑的境況有關。

很多著名作家都評論過周作人的文章，認為他太能“掉書袋”，比如《夜讀抄》這個集子吧，裡面十之七八的文字都是直接引用的，乍一看像是大雜燴拼湊出來。但是如果來看一下他所選取的人和事，就會發現，這本書的構思是巧妙的，其意義不在具體的文章內容，而在選錄的刁鑽角度。似乎其內心在透過一系列文章素材的選取來訴說著自己不敢彰於人前的精神園地。

魯迅口號喊的很高，很亮，當然不否定喊的也很真誠，甚而迫切，嫉惡如仇！所謂毛主席特定稱謂他革命思想家。

周作人的官樣文章很少可以說微乎其微！他寫的文章多數為人生十有八九不如意的事的一二喟嘆，讀書心得，生活感悟，林林總總但不是大雜燴，他的文章讓人讀的有時心靜如水，或抑制不住的心情愉悅，遣詞造句恰到好處，縱觀寫作方法獨樹一幟。於文采魯迅不如周作人斐然，於口號吶喊他比不得魯迅，周作人敗筆於當了文學漢奸，譭譽參半，甚至多數人完全不認可他的人性如他的文章一樣不屑。

看了很多回答，實在有些看不下去。這些不知所云的胡亂比較真的要真的讓人覺得無趣。所謂文學造詣，也就是文學成就。魯迅是新文學的拓荒者，小說在魯迅的筆下誕生，並且走向成熟至今無人敢說超越。僅從這一點來看魯迅已經具備文藝巨人的高度。但魯迅不止於此，他的雜文犀利豐富建構等均做到了前無古人，後無來者。魯迅文字之豐富更是古今少有。有人研究過魯迅用詞達1萬多個以上。在世界文學史上排在前列。周作人唯一可以跟魯迅相比的是周作人的散文。周作人的散文與陶淵明的詩歌一樣，淡而有味，因此有人認為，達到了相當高的高度，甚至進入了化境。也正因為如此，周作人在中國的散文史上佔據了極高的地位。但是並不意味著周作人的散文是高於魯迅。比如說魯迅的野草，其想象力之豐富，情感張力之強，感染力以及抒發情感之能力，令人歎為觀止，拿周作人那些淡而有味的散文相比。從情感價值，語言魅力，想象力，思想價值也都高於周作人，周作人的散文有掉書袋的嫌疑，大量古今中外的掌故趣事信手拈來，文章或長或短均知識性與趣味性病重，讀起來妙趣橫生。兩種不同風格而已。還有人以周作人晚年當了漢奸為由，說什麼現代文學史在記錄上，有些輕視他，其實並非如此，我讀到幾部文學史，沒有哪一部會輕視周作人，仍然把他視為大家。事實上週作人的影響力和水平也正是如此。如果讓他去與魯迅相比，似乎在成就上，差距是很明顯。

作人，其實做了不怎麼樣的人，有辱“文人"之風雅，此且不談。只就文學方面和其兄魯迅比相差很遠，魯迅是文學大師，他只是寫散文能手。魯迅小說散文雜文詩歌樣樣精通都有佳品，至今仍被共崇，無人可比。

1.魯迅周作人都是少年失怙，魯迅作為長兄，有“長兄如父”的擔子，在生活和學業上都沒少影響周作人。周作人少時讀書，和魯迅是一路，就讀水師學堂，也是魯迅幫忙。魯迅年紀大，幾乎是在社會中趟開一條路，周作人在身後亦步亦趨，考科舉、學西學、留學日本、從事文學和翻譯、到北京去，周作人是一個頗肖哥哥的弟弟和追隨者，一步一步得安排也都是魯迅決定——魯迅從日本回國後，周作人本想繼續留學，然而被魯迅以經濟理由勸阻。可見這一時期，周作人受魯迅的影響是很深刻的。

2.到了北京之後，魯迅在教育部任職，周作人在北大上班，後來白話文運動興起，魯迅在和錢玄同“鐵屋子談話”之後迅速轉變了思想加入這一文學革命，周作人瞭解這一運動的孔道是魯迅推薦給他的《新青年》。二人對革命的態度可以看出性格得不同，魯迅從抄碑到《狂人日記》，轉變是決絕的；周作人用白話翻譯俄文小說，正文用白話，雖然比《狂人日記》早，但附記是文言，寫的歐洲文學史講義也是文言，而是折中主義的，直到後來受魯迅的影響才決絕起來（周作人第一篇白話文是一篇題記，魯迅做了修改補充）。二人的“成名”，源於在同一期《新青年》上發表《狂人日記》和翻譯自與謝野晶子的《貞操論》，而且當時周作人從思想和作品上都是魯迅的追隨者，所以有朋友說“周作人的成名是略早於魯迅的”，恕難贊同。“魯迅對於周作人名氣的影響在周作人四九以前是微乎其微的”，也“恕難贊同”。沒有參與新文化運動的魯迅，就難有參與新文化運動的周作人。

3.周作人在文壇上“自立門戶”，肇始於1922年《晨報副刊》（當年《晨報副刊》刊載了魯迅的另一篇鉅作《阿Q正傳》），結束了周氏兄弟三人一起翻譯外國小說結成《域外小說集》的局面，開始宣揚人性、為基督教辯護、推崇新村運動，最有力的表現是為了自己的觀點與陳獨秀辯論，至此可為一家。直到和魯迅“兄弟失和”，周作人在其後所出的文集中刪去魯迅的譯文，可謂在思想關聯上與魯迅也決絕的割裂了。從文學的角度，“兄弟失和”不啻為周作人的一場“成人禮”，周作人開始以較為獨立的三觀來面對社會大局的風雲變幻，不久即放棄了啟蒙主義，轉而進入到對散文美學的追求上；而魯迅則繼續走在由文學革命而社會革命的路上。

4.其後就文學水準來說，周作人成長為和魯迅起頭並肩的宗師巨匠，見諸報端的偶爾時評，有時候也出奇的一致；遇到一些不一致的觀點，也筆墨譏笑，可見年青時候結下的種種關聯，竟絕非一二俗事可以解開。有朋友說“魯迅與周作人的分量在當時是相當的”，這個當時若是在上個世紀二十年代末直到魯迅去世，是非常中允的。

5.魯迅去世後，周作人參與編撰魯迅年譜，名列治喪委員會和魯迅全集編委會，開始作回憶魯迅的文章，提醒大家要把魯迅“當做人而不是神”，這個態度是周作人對魯迅研究的一大貢獻——別人必不敢這麼說。50年代初期，周作人顛沛流離之後，最好的作品是一些回憶魯迅的文章，以及為魯迅的作品做做詮釋和註解。當時馮雪峰認為周作人是唯一能對魯迅早年作品提供一手資料的人，後來周作人寫出了很多魯迅研究的文章，我想這部分工作應該也是魯迅的影響。

6.周作人年青時代受魯迅影響很大，借力也很多，如無魯迅，我覺得周作人很難走上文學革命的道路，可能就沒有以後了，然而似可免去任偽職一劫難。

周氏兄弟是讓人欽佩的一對兄弟。青年時代互助學力，學問相長。至中年各有成就。為兄的魯迅自然先成就，為弟的周作人自然後成就。高下也是一種自然，是為各有千秋。我輩只有習學，評價則必要性不高。

這種提問有點不著調。還用問嗎？文學是和思想境界、人文情懷聯絡在一起的。有了這個前提，答案就清楚了：魯迅先生是五四運動以來新文化運動的主將！周作人是什麼，大家都明白。

魯迅和周作人是歷史時代不可重複的人文標本，所以不能誰厲害，周氏兄弟兩人同樣厲害，各有特色。在他們筆下都從不同角度寫出的當時時代的真實故事，讓後世讀者們感嘆不已！