據說，這事是郭沫若發現的。他經過考證認為中國有四大別字。一是射和矮，寸身應為“矮”，雞尾應為“射”，這是一對別字。二是炭和煤，山下的灰應是“煤”，火燒乾的木頭應是“炭”，這也是一對別字。這是郭沫若重要的考證成果。據說這事報有關部門，有關部門以“以厄傳厄，約定俗成”為由，就不再改了。

現在的漢字都是經過上千年衍化的，射和矮只是巧合而已。你可以查查射的篆體字，寸應該是弓箭的形狀，身體和弓箭組合也就是射。矮，委本身是有短小的意思，你可以認為像箭那麼高

射應該是象形子，左邊是個人側著身拉弓，寸正好像個弓箭中間一橫是還沒射出去的箭矢，那一點像是被虛化的弓弦吧，矮也很好解釋，一個人長得跟箭矢一樣高可不是矮啊

這些都是從甲骨文一點點演化過來的，又經過漢字簡化。你現在從簡化的字再去推理，跟定有的字能說出一堆錯誤理由。但是我告訴你，凡事要以發展的眼光看問題，所以，現在這個字就是這個讀音，誰也改不了。包括現在網路創造的一些新詞，有些隨著時間的推移消失了，有些留下來了，這些留下來的語言，早晚進詞典。

並不存在這個問題。看字形的演變，要從甲骨文開始看。而不能拿個簡體字的字形來進行分析。

射本來就是一個人拉弓射箭的樣子，在演化過程中，左邊的弓和箭演變成了身。右邊的拉弓的手演變成了寸。

矮正常人和侏儒說話時要低頭。左邊的就變成了矢，右邊兒的人兒就變成禾。那個矮個子就是中間的女

僅此而已

清朝文字獄——字貫案

字貫案是清朝文字獄中的一案，但它不同與其他案件，是作者的思想與朝廷牴觸，而是拿文字當兒戲。 案件的主角是一個鄉村老學究，名叫王錫侯。他覺得《康熙字典》編得不好，使用起來不方便。他就自己編了一本字典，就是《字貫》。主要問題是任意改動字的含義問題。

比如，王錫侯就覺得，“魚”字和“牛”字，古人應該是寫反了。你看，繁體字的“魚”字，下面是四個點啊，那肯定是牛啊，牛才有四條腿嘛。所以，他的《字貫》裡面，就把這兩字自作主張換過來了，這確是胡鬧。結果乾隆皇帝大怒，牽扯出了很多人，王錫侯也因此送了命。 很多覺得這是小提大做，但是文字的同一性對一個國家確實非常重要。試想，如果今天有人不按《新華字典》、《現代漢語詞典》和《簡化字方案》寫字和解釋字意，各個地方各搞各的，那麼中國那麼大的國家，互相之間瞭解和溝通將變得非常困難。一個知識分子，要學會全國的文字的成本將大幅增加。對所有人來說都是不利的。

轉自新浪部落格

我感覺沒有顛倒。兩個字構字法不同。 1，“射”是會意字。左邊的“身”原來是寫作“弓”，“寸”是手。“手拿弓箭”的意思看了就能體會到。主要是“射”的古今字形發生了變化，所以看起來不那麼明顯。 2，“矮”，是形聲字。所以，對這個字的理解要看具體解釋，不能把“矮”當成會意字來理解。 3，如果把這兩個字都看成會意字，或者是不瞭解古今字形的變化，就會產生誤會。因此，要從根源上去考慮，不能望文生義。

多數好事者比如郭沫若，高曉松等自認為，“射”字拆開來是寸身，身只有一寸高，分明不是矮嗎?而“矮”字拆開來是委矢；委，託也；矢，箭也；委矢在弦，不就是射嗎？如果把這兩個字顛倒了，本來是矮的“射”反而被當做射，而本來是射的“矮”反而被當做矮了。其實不然，《說文解字》中有關於這兩個字的註解，中國文化博大精深，這麼理解就有些太表象了，這樣的理解也是一家之言，不能代表大眾。

如果按照這個說法那麼，高曉松的矮大緊豈不就要叫射大勁了，厲害了，我的射大勁！！！