回覆列表
-
1 # 布衣吳新建
-
2 # 共論矛盾
中華文化，是傳承統一的文化，個人始終統一於整體，整體始終向著統一發展。
西方文化，是崇尚對立的文化，個人始終對立於整體，整體始終向著對立發展。
對立文化產物的博弈論，無法解釋統一文化產物的論語。
統一文化產物的矛盾論，可以解釋統一文化產物的論語及其它著作。
-
3 # 都江堰東郊農場
我認為不可以 博弈論是對立面 就是一定要掙輸贏 而中國儒家文化講的是中庸 也就是取中間值 認為盛極必衰 物極必反 也就是很保守的 不過我認為這是一種挺好的選擇 就像一幅畫能夠耐看必然是中性的色彩 極端豔麗看久了就會膩一樣 其實作為一個華人 我們可能說不出什麼是儒家文化 因為我們本身就是儒家文化的載體 所謂：不識廬山真面目,只緣身在此山中 所以我認為博弈和中國一些文化是對立的 個人觀點
不可以。
把其它先賢著作理解成與《論語》一類的，比如諸子百家，儒道釋等等。
什麼是博弈論？博弈著作人給出的定義：我們把動物利用大自然移動的癮魂，在決策人期待的空間裡，形成相對均衡的理論。
這個不好理解，通俗點，二人遊戲誰都想贏，雙方透過預測對方，再決定自己實際行為，從預測（猜測對方意圖）到決策（根據猜測採取對應措施）的過程，就是博弈。有點賭博的味道。
說不可以，儘管《論語》中有許多場景決斷，但它決策的過程不是博弈，而是根據最普遍的道理去解釋。符合這個道理（仁義禮智信）就對，否則就不對。
博弈儘管也有一些基本理論，但不具備普遍的指導意義，也就是不“放之四海而皆準”，博弈在某些場景有意義，比如軍事著作，孫子兵法，從頭到尾都是博弈，現代社會，人們的經濟活動中，充滿比較多的競爭，論道經商，博弈也經常見。
《論語》及先賢著作與博弈論比較，類似於“大道”與“小道”。或者說，“大道”是博弈時的依據、判定博弈勝負的標準。
博弈成功運用須依賴一定的環境、條件，在一定的博弈框架中進行，如圍魏救趙、背水一戰、暗渡陳倉、釜底抽薪、狡兔三窟、先發制人、借雞生蛋等等。
在博弈中，人們經常採用威脅策略，但其他博弈方也會採取對威脅的辨別和反威脅策略。
舉一個通俗的例子來說，特朗普打貿易戰，30億500億1000億，我們對應開出反制措施。
非常明確的兩敗俱傷結果，但誰也不能認慫。
這個過程就是博弈。
最終特朗普會退步，但我們贏的不是博弈技巧運用，而是道理。
得道多助失道寡助的道。
有理有利有節，過程中有博弈，但不能按博弈去解釋。