寧願他們兩個同樣厲害。但是真要細細相比的話，個人認為李白要好一些。

其實兩位大宗師最明顯的區別是心性不同。李青蓮崇尚浪漫主義，作詩做事卻是從實際出發；杜工部崇尚現實主義，作詩做事卻往往易對情況估計得太樂觀。

中國有句流傳很久遠的格言，【讀萬卷書，行萬里路】，怎樣解釋這句話的人都有。李杜少年時情況不同，李白的遊歷較杜甫更廣，接觸社會更深，這影響了他的行事風格，更務實，更有遠見，當然同時也更決絕。

李白交遊廣闊，對人性尤其是那些黑暗面認識得很深。這就要說到唐代的另一位聲望很高的詩人，王維。王維的才華和聲望很高，但真實歷史上的王維不是什麼好東西，他的文學成就或許還不錯，人性上卻只值得啐他一口。

李白在落魄時也曾想要投靠王維，但是王維為人比較勢利，不僅拒絕了李白，還將李白的難處透露給李白的對立面，差點害李白落難而亡，幸好得到了賀知章的支援，不然詩仙早就掛了。

所以，李白親身經歷過杜甫所沒有經歷過的奇情，就是那些盛名之下的“名士”們，有很多王維這樣的混賬。也因此，李白比杜甫更懂得拋開某些不靠譜的期待。

而杜甫顯然更為天真，仍然把希望寄託在不著邊際的幻想中，只落得一次次失望。

換句話說，李白對世情看得更透徹，更能夠面對現實，所以他可以詩酒為樂，仗劍江湖，甚至打算煉道修仙。他的詩很浪漫，浪漫卻是以現實環境為基礎的。表面上的豪放，實際卻是對當時社會的徹底絕望。

在這一點上，說杜甫至臨終仍舊是個“等待別人拉他一把”的人也不為過。杜甫抱恨，因為杜甫看不透當時的社會，用現在的話來說，他的思想深度還差李白一截，雖然風骨精神是可嘉的，但其本質比起李白稍顯懦弱。

所以，一為“仙”，一為“聖”。思想深度，決定了仙凡差距。

咋有這樣的問題?

用現代人的眼光看古人，尤其他們都是大師級詩聖詩仙，無人能達到他們的境界。

怎麼憑?`這問題沒法回答。

各有千秋，各領風騷。

李白狂放不羈，詞意新穎，出口即來，落筆生花。詩多華麗清雅方文懷之詞。

杜甫務實撲實，詞多悲壯，激憤世俗，痛愛民生，體民疾苦，詩多近民意撲實婉轉之詞。

杜甫，李白作為唐代詩人，為後世留下了好多不朽篇章，是兩位偉大的詩人！