你提的問題是個理論問題也是個實力問題。諸葛亮病逝時，蜀漢如日中天，儘管國力與魏和吳有一定差距，但不是主要問題。公元234年的蜀雖然失去了諸葛亮，但還有蔣琬、費禕、董充一批文臣能人，還有姜維、王平、馬岱等一干武將，雖然沒有諸葛亮六出祁山的勇氣，但自保防卸還是有能力的。再者魏和吳都面臨著內亂，以魏國曹爽專權導政249年高平陵來說，就是事例。而東吳更慘，兄弟之間互殺爭位，加上諸葛恪家族專權引起內亂。就當時的背景而言，蜀漢相對魏吳兩國來說，國內還是比較安定的。雖然劉禪不才，但他並沒有整某些官員，基本上保持肖規曹隨的局面。但這種沒有勵精圖治的消極國策，也給後來的蜀國帶來了沒有實力面對強大的魏國侵略和吞併的底氣。正如日中天也有落山的時候，一個患了慢性病的人，也只能拖下去，保養得好可以多幾年，不注意保養就早逝幾年。

諸葛亮打中原打了六次，劉禪支援了，姜維打中原打了九次，劉禪也支援了。在位四十年光打中原就打了十五次，還不說對周邊少數民族的戰役。蜀漢後期文臣幾乎沒有上臺面的，武將就是一個姜維在苦苦的支撐，“蜀中無大將，廖化為先鋒”就是這麼來的。蜀滅亡時只有十萬戶百姓，要知道蜀從來都有“天府之國”的美喻！所以還打什麼？還是投降吧。

這個問題各有各的看法吧，但總的來說大體會有以下幾個方面。

1.國內外環境

蜀漢不必說，自然條件優越，易守難攻，當時的天府之國，環境相對穩定。曹魏雖然強勢，但內鬥嚴重。後期吳國國力衰乏也是大家有目共睹。

2.國內外政治

政治鬥爭哪國都有，相對來說，因為劉禪的中庸，也導致了蜀漢朝堂相對穩定。諸葛亮死後政治權利基本歸於費禕，蔣琬、董允，但後期蜀漢也因為內部鬥爭，給了曹魏機會。

3.國內外國力

蜀漢國力在關羽失荊州，夷陵之戰等等一系列失敗戰役後，可以說是較之前大幅下跌，雖然諸葛亮在世時，國力回升，但死後卻因姜維的多次伐魏而耗盡國力。相對的，曹魏地大物博，東吳佔據荊湘，兩國都比蜀國強。

對於劉禪是否如大家說的一般無能，這就不好說了。

但我覺得這句話多數出自於惋惜諸葛亮的一些人之口，畢竟嘔心瀝血，病死於崗，相對他的付出，劉禪做出的成就幾乎可以忽略。

但其實細想，若由劉理繼位，是否能夠做的比劉禪更好，尚在兩可之間。