什麼樣的正當防衛不不當？答:所謂的正當防衛，在家裡或者外面。遇到搶劫行為，持刀直入，為了保護自己的人生安全和財產不是歹徒的侵害，或者保護他人的人生安全。正如警察執行公務，抓捕搶劫犯。搶劫犯帶有槍支或者持刀搶劫。兇手繼續頑抗，甚至有人民生命安全受到了嚴重侵害的可能情況下。群眾或者人民警察。有全擒拿，或者當場擊斃。這就是正當防衛。所謂的防衛不當。在家中遇到了盜竊犯手持刀具，在你阻止或擒拿過程中，他放下了手持刀具，不再頑抗。你加他。打了重傷。或者致死。這就是防衛不當。

遇見打抱不平先看看法律規定，做到那一步才叫正當防衛，要點到為止，不管多危險，不行就跑，要麼打電話報警，等警察來處理，如果被害人死了，那也沒辦法，要麼你就防衛過當，你們說怨不怨。所以遇到做壞事的遠離是最好的辦法。

在中國，正當防衛是個技術活。法官是掐著秒錶看的。這一個刻你是防衛，下一刻他倒下了你在再防衛，你就是過當。所以，這個技術活還真不好掌握。

無論如何防衛，都會“過當”，比如:歹徒把刀拿出來對你行兇，你若保命唯一的辦法就是，搶先殺死歹徒，嗯哼！對不起，你防衛過當了。你若等歹徒先動手，嗯哼！對不起，你死了。

在奇葩的大中國有錢你啥時候都是正當防衛，沒錢你什麼時候都是防衛過當！就算人家拿刀到你家指著你，只要你動手就是防衛過當！只管對方砍的你動都動不了的時候你可以還手！

不要紙上談兵了，就是律師和大法官面對危險，都很難做出正當防衛行動，關鍵在口供和現場錄影。兩者都沒有，看口供。口供好就是正當防衛，口供不好就是另外一個結果。

天朝不是什麼都愛和國際接軌麼？人家老美對於不經房主同意擅自闖進去的人有權擊斃不負責，這個怎麼不接軌?說到底還是自以為是，手裡有權，想怎麼搞就怎麼搞。

什麼是防衛過當，說穿了先行的防衛過當基本就是打不能還手罵不能還口，因為一但還擊了就基本上會過當，唯一認定不過當就是在你被別人殺的剩一口氣了，這時你用最後一口氣去還擊，現在的法律是用來約束好人的，對壞人保護的很紮實。

正當防衛當然是有它的構成要素，

一：正當防衛必須是針對不法侵害。

二：必須是正在發生的不法侵害。

三：不能超過必要限度。

沒有包括這三條，就有可能構成防衛過當故意傷害，甚至故意殺人等。第一和第二條其實蠻簡單的，也很好界定。但是對於必要限度這個問題，並沒有說的太清楚。簡而言之第三條就是給法官的自由裁量權。至於無限防衛這條目前基本很難適用。

為什麼要給？這背後估計還真就不是一個法律問題。崑山龍哥個案，說句不好聽的，如果沒有監控這事情還要兩說…

首先我覺的還是要搞清楚法律(刑法)設定的目的是為了什麼？你當然可以說是為了公平和正義。

往深入想想呢？我怕還是管理和秩序更適合國情。基於華人倫思想，死者為大。人都死了，不管怎麼說你還活生生的被警察問話吧。有句話叫做死無對證，對於這種案子讓公檢法去尋找證據，我怕是除了口供之外，其他證據真的不好收集。

你說你是正當防衛，他找誰去對質？法醫鑑定？現場物證？指紋？如果現場混亂，這些物證也經不起推敲，以公安掌握的證據來看，很難行成完整的證據鏈。所以這種還擊致死的案子，破案基本還是口供為主。

我還是回到“龍哥”的案例上來說一說吧。為什麼當時有律師有傾向認為這可能是一起故意傷害致死的案子呢？千萬別罵街，我看了影片當時也是這個傾向，當我看到白衣男在“龍哥”逃跑，準備上車後座的時候，白衣男又追出去拿刀砍“龍哥”的時候，其實我心裡邊一涼，心裡想，完了完了完了…。當然了這個動作，白衣男可以解釋為，怕他車上還有其他兇器為由，所以才上前去砍他。但是在法律上，如果警察檢察院或法院認為，這時候“龍哥”已經失去了侵害能力，不可能對白衣男構成現實的威脅，基本就認定了，白衣男追砍成為了所謂的假想防衛了，假想防衛可不是正當防衛的構成要素了。

不過又轉頭一想？追砍的動作只是白衣男生理或心理正常的應激反應，或者此時龍哥並不是倒地不起，渾身抽搐。表象看起來生龍活虎在回車拿武器，仍就有反抗能力？這事兒也就說的過去了。這裡如何表述，如何界定這就是法官的自由裁量權了。

萬幸的是，這個地方有監控。蒼天有眼，公眾網民都就可對這個自由裁量權做出一個監督，公平正義戰勝了和諧發展的各打五十大板的特殊國情。

其實背後的邏輯我認為並不複雜。傾斜保護弱者，更有利於秩序管理。讓私人救濟來補充公共救濟的不足。沒辦法，因為我們的社會保障機制真的還不夠強大。

接著舉個例子，在大部分交通事故中，有不少案例中，是因為非機動車，行人，電瓶車自己不遵守交通規則，進而讓轎車來不及避讓引發的交通事故？只要是人要送醫院，這些事故中大部分機動車駕駛員都是要掏腰包的…

至於原因，想必大家也應該清楚，沒有歧視的意思。對於亂闖紅燈不遵守交規的非機動車駕駛人來說，公力給於的保證大部分人是不夠，甚至是沒有的。他們自身的收入也很難支出這些費用。出了問題怎麼辦？車禍已經發生了，扔大街上不管？公平和正義重要還是讓傷著趕緊送醫治療重要。

我覺得吧————嘿嘿。————都重要。你覺得呢？

前不久從不少新聞裡面看到，電拼車違反交規撞到了轎車，警察責任認定上都給了電拼車全責。這是難得可貴的進步。憑什麼你弱你有理？如果轎車司機起訴非機動車能勝訴我覺得那就更好了。

最後安利一個王思聰自己口述的案例。國民老公曾今講述他在英國發生過一次車禍的經歷。具體記不大清楚了，反正就是王思聰違規闖馬路，撞成重傷送進了醫院，人都昏迷了。差點沒把自己這條貴命交代了。

處理的結果是，王思聰道歉並賠償轎車損失。

這個問題無人界定準確?面對加害自己的敵人，誰會及時考慮到正當防衛質是什麼？正當防衛能量怎樣把握呢?還有多人拿兇器加害自己，怎麼樣防衛才達到防衛正當?誰有那麼多時間計算呢?唯一判斷就是發揮自己的反擊力量，使對毫無繼續加害能量發揮時，才達到防衛目的，防衛正當為止。如果加害者仍然具備繼續加害能量發揮，正當防衛屬不徹底，仍在正當需加強反擊力。使之完全失去加害能力為止。比如被害者面對幾個兇殘流氓，正當防衛就是採取任何措施，達到制止得了幾個流氓毫無加害能量繼續加害為止，其中就包括無情打擊幾個流氓，致重傷或死亡，都在正當之列。不能把正當看為，幾個流氓用刀刺你幾刀，你還刺幾下，不能多一下，他刺你多深，你刺他多深。特殊情況下，不可能容需那麼多不切實際的正當防衛。只有採取特殊的、任意手段的達到完全制止不能再對自己加害了才行。這裡無法定性準確正當或過當值去計算。包括法官、律師都是無計算方法去界定。只能公說公理，婆說婆理。