我想我會選擇自由吧

人一輩子只活一次

為什麼不自由一點精彩一點

哪怕只有一天過得很開心很快樂我想也滿足了

安全才能保障自由，人身不安全無自由可談，打個比方，到敘利亞去做個自由人相信沒幾個人會選擇到敘利亞去，自由的前題必須要有經濟的支撐，和安全的保護，才能實現真的自由，自由是每個人夢想。我也想往自由，但我窮，沒錢，所以我得不到自由。

自由：它是在特定範圍之內應該擁有的東西，但是你不能超越它。超越了特定的範圍就會有抵抗、有懲罰、有制裁。哪裡有壓迫哪裡就會有反抗，自古以來為了自由人們都在奮鬥努力著，就是因為被限制了自由。可見自由在人們心中的地位，是多麼的迫切。安全：這是人們內心的一種感受，也是生活的必須。它是我們賴以生存繁衍的基礎，是我們健康快樂生活的保障，是發展提高的前提，也是社會穩步前進的必須。如果沒有或者是失去安全的話，會造成人心的恐慌，社會的動亂。從而帶來社會經濟的紊亂，發展受阻。

所以，自由和安全都是我們需要的。沒有自由的安全，沒有安全的自由，都不是我們想要的，更不是我們所期盼的。不知道我說的對不對，請指正！

我覺得自由和安全有兩個層次，自由到什麼程度？安全是泛泛而指還是已經威脅到生命？索性廣義的吧！

自由是每個人的理想，想實現財富自由，想在單位有個獨立王國，想成為老闆風風光光。特別說到美國，他們標榜言論自由，為什麼自由之聲裡只有對別國的攻擊和毀謗？我認為人人為我，我為人人這句話說的很好，你的自由不能建立在別人的痛苦之上，你獲取利益的自由不能建立在犧牲別人利益之上，個體的自由要服從大局的利益。

國家和法律保護個人的生命安全，財產安全。我到外地出差的時候晚上儘量不要外出應酬太晚，晚上對安全的不確定性多些。比起關在旅店裡，安全顯得迫切一些、重要一些！

安全是眼前的問題，而自由是方向性的，也可以說是概念性的，我選擇安全基礎上的自由！

這個問題很有意思，因為現在的主流思想，也就是我們的哲學家們肯定會很聰明的回答道，我渴望自由，但是要在安全得到保證的前提下。

然而，在現實的自然環境中，或者是說社會環境下，自由和安全真的是很難兼得的，因為，自由本身就是要不受約束。

但是，我們的世界裡，卻是把這個自由的概念給扭曲了。從很早之前，從被曲解的儒家思想深入到每個華人的心中之後，我們對自由的概念就完全扭曲了。他變成了體制化下的怡然自得，他變成了人云亦云的隨波逐流，他變成了無奈中的委曲求全……

在各個企業或生活中人們經常說“安全第一”，只有在安全保證的情況下，才會有健康的身體，才會做一切事情，在社會上能夠有所作為。所以小時候父母親就在自己出門前再三叮嚀“注意安全”、“路上要小心、”“慢點”，可想而知安全的重要。

我希望大家時刻要注意安全，保護好自已的身體。祝親們生活愉快、家庭幸福。

生命誠可貴，愛情價更高，若為自由故，二者皆可拋。這是先烈們為追求自由而作的詩篇。既使在監獄裡，他們也發出了對自由的嚮往，那怕隨時面臨死亡和酷刑，也無法凐滅他們對自由的嚮往之心。

在不同的時代，對自由有不同的理解，對自由也賦予了不同的涵義。自由不是想做什麼就做什麼，而是想不做什麼就不做什麼，否則，你自由了，別人就遭殃了，自由是建立在法制之下的，這樣的自由才合理合法，才能保障大多數人的自由。

和平年代裡，一個法制社會是保障安全和自由的前提，安全本身就是自由的一部分，沒有人身安全的自由是偽自由，在法制和道德的約束下，人們的安全才有保障，才能自由地享受生活。

安全和自由，缺少了哪一樣也不是完整的，如果非要二選一，我選擇安全！提心吊膽的生活，哪裡有自由可言！

自由和安全對於活著的人來說，二者都很重要缺一不可。

自由是人們追求快樂、幸福生活的一種表現。當然，這種自由一定要控制在法律的範圍之內，不要破壞國家安全，不要影響他人就行了。在自己的圈圈裡，你想怎樣都行。

"天高任鳥飛，海闊憑魚躍"。這是一種高階大氣的自由，在當今社會里，只要你有才華你想幹啥都行，只要你喜歡做並把它發揮到極至，你難道說這種自由不好嗎？

安全，是生命的天然遮蔽，在一個法制社會里，如果公民沒有安全感，整天讓人提心吊膽的過日子，試想，這種社會還平靜安祥嗎？人們還有什麼快樂幸福可言，所以說，安全對於每一個人來說顯得尤其重要。

一個社會安定人們安居樂業，各行各業興旺發達，人們也能夠和諧相處，只有這樣才能彰顯國家的強盛，人民的幸福。

所以說，自由和安全都重要。

先糾正兩個概念，第一、不是安全是安保。安全多指工廠生產或實驗操作方面對人身財產安危的管理和預防，比如防火防澇等；安保多指生產之外生活多方面的管防，比如小區放偷防盜和國家預防恐怖主義襲擊包括駭客的網路襲擊等。前者的目標偏天災、後者偏人禍。就這一對類似而相交但性質不同的概念，韓語和日語保持了古漢語的傳統說法，建議現代漢語應該措辭用意迴歸正宗。

第二、從來就沒有什麼自由，自由是來自西方神學的一個理想，即擺脫肉體靈魂得救而永生，換言之，自由就是死亡。所謂的安保和自由指的是為了社群和社會的安保對百姓的言行、出行甚至隱私的管制和去（除）管制，這就是安保人員、保安部門的主要職責。說白了就是中庸治國的一個經典案例。中庸之道並不是指取折中點，而是多以最佳的結果為目標，中庸有時往往要求走極端。比如交通管理，必須嚴格按照交通法規，沒有妥協折衷之說。再如反恐，如果肉邢是唯一獲取情報阻止屠殺無辜大眾的恐襲，那也未嘗不可，只有書呆子或偽君子才會對此進行倫理討論。

無論政治管理還是經濟操作，哲學原理完全一致，管制與去管制選擇哪一個？當然是管制，管制就是秩序、治安，直到基本達到社群和社會、行業和經濟一個安保和穩定的底線，才可以考慮去管制，從而多給百姓以創新、致富和發展的空間。

生命誠可貴，愛情價更高；若為自由故，二者皆可拋。

不自由，毋寧死。自由是需要，不惜犧牲生命來捍衛的，否則，失去自由很容易。比如被我們馴服的牛馬豬等等……

擁有自由，自然會保護自己的安全；被他人保障安全，則可能沒有自由。比如豬……

一個不崇尚自由、珍愛自由、用生命捍衛自由的民族，當奴隸就是他的宿命。奴隸有多安全、幸福，這個自己去想。

動物生而自由，自由是動物的天賦權利；人屬於動物，自由當然也是人的天賦權利；人比動物高貴，但如果失去自由，人連動物都不如；想想海闊憑魚躍，天高任鳥飛。

自由是權利，你需要去爭取、擁有、行使；安全則是權益，只需要保障。自由需要力來支撐和保衛，比如金錢、軍事、體力等。

順便提醒一句：自由屬於社會主義核心價值觀。