小人得志就是害群之馬。窮人為什麼越來越窮只是一小部分，他們的思想是因易滿足，濟公式的生活方式，做一天和尚撞一天鐘。

這是一種歷史偏見。小人，就是傳統文化中對廣大百姓的稱謂。也就是歷朝歷代的窮人。普通百姓得志後，有不好的，驕傲自大，目中無人，猖狂至極。但也有好的，一心為國為民，道德高尚的。窮人對錢的態度也是一樣的。有不忘本惜財，省吃儉用的。也有昏了頭，胡花亂搞的。這就突現出一個問題，就是上層機構應當加強宣傳教育，提高百姓素質，避免出現負面效應。國家有責任，培植高素質國民群體。不管是得志了，還是富裕了，都能保持良好的國民形象。

題目的前半段是合理的，題目的後半段則是有所偏差的。

君子奉公而謀公，小人奉利而謀私。

公私之爭，是有道與無道之爭，有道者太平，無道者昏亂。

小人得志，無道勝有道，異，奇，危，亂，殺，亡。

故而不可令小人得志。

以上，是對為什麼小人不可得志的解釋。

對“窮人不能有錢”這句話，將財富佔有的合理性等同於階層的貴賤，則是錯誤的。

這句話背後的認知，是富人足以掌控財富，而窮人則不能把握財富。

事實上，是富人思維，才可以掌控財富，但並不是所有的富人，都具備了富人思維，也不是所有的窮人，都沒有能夠足以掌握財富，運用財富的思維的。

因此，一方面，以貧窮和富裕的階層差別，來作為能否妥善的掌握財富的標準，並不準確；

另一方面，這句話的背後，那種金錢至上的思維方式，那種潛藏的對財富的追求，更是離道遠矣。

所以說，“窮人不能有錢”這句話，總的來看是不妥的。

得富容易，得貴難。得貴容易，得尊難。

所謂的富人思維，是在一個生態開放和知識開放的社會環境裡，選擇與之相同步的開放與進化；所謂的窮人思維，則是相反，選擇了自我封閉和固化。

貧富，是由形勢決定的，世俗器物層面的現象；

貴賤，是由德決定的，代代相傳而來的血統層面的現象；

尊卑，是由道決定的，與天地相合的精神層面的現象。

要得富，攀緣形勢即可；

要得貴，則需要積德，行不離其宗，復歸於道；

要得尊，則需要守道。為天守道，比如老子，比如三皇五帝，為民族守道，比如孔子，他們都是萬世之尊。

財富，不在於佔有，而在於使用，財富，不是追求的目標，而是實現目標的工具。

有道者，以道為宗。

《論語·泰伯》：“邦有道，貧且賤焉，恥也；邦無道，富且貴焉，恥也。”

《論語·衛靈公》：“子曰：‘君子謀道不謀食。耕也餒在其中矣，學也祿在其中矣。君子憂道不憂貧。’”

君子謀道，聖王守道，尊道而得尊，貴德而得貴，金錢，財貨，不足道也。

如果非要說“窮人不能有錢”這句話中的道理。

那就是一個人，如果沒有與所承載之物匹配的道，適應的德，那麼，他所擁有的一切，遲早也會失去。

《道德經》第九章：

“持而盈之，不如其已；揣而銳之，不可長保。金玉滿堂，莫之能守；富貴而驕，自遺其咎...”

讓容器一直處在持有的狀態，被持有的那些東西就會持續不斷的流注進來，那麼很快會被裝的滿滿的，被裝滿之後，還繼續往裡裝東西，則會漫溢位去；

那還想繼續裝怎麼辦呢？就得要增加容器的高度。

容器加高了，才能繼續的裝更多的東西，容器加的很高很高，東西也裝的很多很多。

容器一直加高，東西也越裝越多，功名財富一多，必然的會向社會放出光芒，加的過高，可能隨時就會全部傾覆下來。

如果你的容器就那麼大，卻裝了超出它容積的東西，早晚，功名財富，都會付諸東流。

在正統的華夏思想文化中，並不反對人持有財富，也不提倡刻意讓人過清苦的生活。

而是主張人需要的財富，應該取決於人的容器有多大。

或者說，人能守的住的，只能是自己容量之內的東西，而超出你容器容量的部分，它們都會漫溢位去，並不是你想掌握就能掌握的了的。

什麼是人的容器？

人合道所積之德。

量力而行，則不殆；量器而容，則無尤。

這是一個非常有趣的話題，小人長大了就不可估量，窮人有錢了也就不再是窮人。

歷史上比較有名的人，都曾有小人經歷，比如曹操。

自己遭難失魂落魄東躲西藏。

來到朋友家。

人家沒輕視他落魄而是殺豬沽酒盛情款待。他把磨刀霍霍向豬當作殺自己，誤殺了主人家的人，急著逃跑，半路遇到主人以為人家通風報信，一不做二不休，把人家全家給殺了。

最後還來一句，寧可我負天下人。

就這件事來看，曹操的小人心態暴露無遺。

老驥伏櫪，志在千里。

曹操由小人，到挾天子以令天下，最終滅蜀平吳成就霸業，詮釋了小人與君子的轉圜。

小人不是不可得志，問題是小人能否胸有大志，有大志，小人行為也能解讀出韜光養晦，無大志終難改變小人命運。

至於窮人能不能有錢，也要看具體情況。

大凡最終有錢的主，基本都是從沒錢奮鬥來的。

沈萬三富甲天下，可也就是個學徒出身，在學習中領悟了怎樣賺大錢。

因此，窮人要分類。

一類是懶惰的窮人，這種人，給他再多錢都等於零，即使買彩票中大獎，很快還會成為窮人。

一類是努力的窮人，即使一輩子努力，還是隻能勉強過日子，原因在於，只知道努力，不知道如何努力。

還有一類是有頭腦的窮人，他們不甘心於自己的現狀，透過勤奮，迅速解決兩個問題：

1.跟對人 2.做對事

具體不解釋了。

"成功細中取, 富貴險中求"是一句俗語。主要就是說窮人如何變為富人。

因此，小人有真假，窮人也不能就看當下。

我不認同後面那句，前面那句小人得志就猖狂，說的是本性就不好的人在沒有得勢的時候行為就已經被人所不齒，在得勢或者發達之後就變得變本加厲和無所顧忌了，這種小人到哪裡都不受待見的。但是窮人並不等同於小人之意，不能吧小人這個貶義詞強加固定在窮人身上，往上幾十年中國絕大多數人都在貧困線，那是不是說當時中國絕大多數人是小人呢？不是吧？而悟空這句話本意可能是，小人得志易猖狂，那窮人如果一下子有錢了或者做了管了是不是也很容易變得土豪起來，甚至瞧不起和欺壓曾經和他一樣的窮人！這其實就要考驗一個人是否經受得住權利的誘惑了，不管是有錢人還是窮人，當一個人有權有勢的時候確實能夠容易讓一個人輕飄飄和失去做人的準則。所以說你有錢也好，窮也罷，要有一顆平衡心，不能利慾薰心也不要墮落無為，只有做到了這點你就不在小人的範圍之內了。

小人不可得志，窮人不可有錢。

這句話正面意思我不多說，無非就是品行、胸懷、見識、能力等等因素決定這句話是正確的。我從一個特殊的視角看看這句話背後的故事:1、小人這個詞出現，那是因為君子這個詞出現了，簡言之:古人們先定義了何為君子，然後把與之相反的就定義為了小人。那麼，我問問大家:人為的定義可靠麼？古代小人是咋樣的？現在小人又是咋樣的？千人千識，沒有準確的標準，也不可能有確切的標準。建立在如此標準下的論斷，你們覺得“小人不可得志”這個論斷可靠麼？

2、窮人不可有錢，這句話一旦延伸開，讓人更覺得它背後其實暴露的東西特別可怕——等級論！讓人很自然就聯想到了上等人下等人之分。這個論斷表面上像是“好心”說教，窮人有錢反而更容易遭遇災禍，事實上它更像一個陰謀，一個上層者富者的洗腦或者是一種宣判！

3、觀念一旦產生，一旦認定，幾乎是很難改變的，秩序更是如此。有沒有人想過:一句話、一個論斷、一種思想、一種信仰，它們僅僅是你大腦裡的意識而已，沒有任何東西可以證明證實它是“絕對正確”。如果我們對這世界的基本認識、對人生觀、價值觀根本就是不正確的，那麼我們認識的一切，是不是突然之間就變得那麼可怕了呢？就是那麼可怕！

回答，什麼人是小人，什麼樣的是窮人，分兩個層次來講，第一講小人，小人為什麼不得志，他得志了大路在寬也不下他，走起路來沒有正象，說起話來比天大，老天爺老大他是老二，到處吹牛逼，真叫他去辦事吊本事沒有，說起話來半斤八兩的，戴個帽子歪半個，穿個襖子三眼扣到四眼上，白天睡覺晚上溜門子，不幹正事，歪門邪道，偷雞摸狗拔蒜苗，就乾的見不得人事，這就是小人。第二講，窮人天下都有，有富人才顯窮人，窮人不會經商做生意，沒有開拓精神，不會打拼，沒有發展經濟思路，只會看著二畝勞動，實幹實累餘不著錢，人窮了就堆了，堆了就飛了，只見過小錢，沒見大錢，上百萬大錢拉送給就把他黑死掉，一輩子沒見過這多錢，他看都不感，給他也花不了，所以農民窮，沒見過風雨，更沒見過世面，一輩子勤儉節約，不感走大步，這就是窮人的現實。

如果你看見一個以前小雞肚腸尖酸刻薄的人突然間掌權有錢之後，他會把他能控制涉及到的方方面面折騰到雞飛狗跳，唯恐別人不知道他（她）發達了

原來我家是最早的所為萬元戶、當時大爺（大伯）家很困難！倆兒子上大學錢都是我爸拿的！老大畢業後我媽找人花錢把老大送到銀行工作！後來混的不錯當上了信貸科科長！只從有了工作那一天就沒見過他們家人！96年我們回老家養了4頭豬、那年很不幸受傷住院、因為沒時間照顧豬就把大爺找來想讓他幫忙喂幾天豬、大爺說；餵豬行！不能白喂！後來豬賣了2000給我大爺拿了1000、餵了一週的豬！住院急用錢我們做木材給的現金支票找人提現、就找到大爺的大兒子、7萬多的現金支票給他他一年後才給提出來！還扣了8000多手續費！看見我父母就問你知道我這身衣服多少錢嗎？後來他因為給人辦事被抓想讓我媽跟行長說！我媽沒管！我爸生氣說應該救他！大伯看不上老二媳婦！孩子也從沒照顧過、大娘說看見他二孫女就噁心！後來二兒媳婦做的很好到浙江發展、大爺家一家老小全去了！後來一場火災二兒媳婦死了得了200多萬補嘗！這下老二也牛氣了！找了個小老婆！成天耀武揚威的！一副衣錦還鄉的樣子！自從加了我微信以後無論你發什麼他都會不斷品論！發吃的他說是垃圾食品、發遊玩他說有功夫玩因該忙事業！朋友聚會他說在外面吃好的應該帶上你父母！我回他幾句！你因該去婦產科看看是不是長子宮肌瘤了！他說；我是男的！我說；你無論發展到什麼樣！記住一句話；不要在施捨過你的人面前炫耀！這是人與動物的區別所在！