文學藝術出於生活而高於生活。《三國演義》做為一部歷史鉅著，自然依據歷史經藝術加工而撰述。至於與現實差距多少，看讀者去品味與衡量。

除了大體事件一致外，幾乎沒有對得上的...比方說先有黃巾起義再有董卓亂朝...等等這些是一致的

推演到細節，咳咳，只能...

1、劉備一聲沒哭過幾次，性格剛毅，反而是曹操哭的多

劉備作為一代梟雄，前半生顛沛流離，羅貫中的《三國演義》裡更是多次描寫了劉備哭的場景，走馬送元植，哭；三請諸葛亮，哭；東吳來要荊州，哭；請孫尚香救自己脫身，還是哭。真實歷史上的劉備性格剛毅，史書之中一共就沒有記載過先主哭過幾次，反而是魏武帝曹操喜形於色，哭的更多。張飛鞭督郵；徐州誅車胄，古城斬蔡陽其實都是劉備做的。

2、趙雲戰績並不華麗，生前也未封侯

3、桃園三結義並非事實，關羽才是大哥

史書上記載劉關張三人恩若兄弟，但是並沒有結拜，而且三人的年齡，最大的竟然是關二爺關羽。

如果想了解真實的歷史，還是推薦大家去看《三國志》，但是《三國演義》的形象已經深入人心，也不必深究。

《三國演義》全稱是《三國志通俗演義》，是明清時期的戲劇作者羅貫中根據歷史記載以及民間傳說加以改編、整理的文學作品。

雖然是文學作品，但因為三國系列故事實在太有名了，其中故事的大致脈絡還是跟著史實來開展的，但是具體的故事會有不同程度的虛構。

不說早在羅貫中之前就有元代的《全相三國志平話》等劇本在民間流傳。甚至早在唐宋時期，三國故事就已經成為民間故事的重要經典了。

比起用筆精煉，被稱為前四史的《三國志》，南朝宋人著名史官裴松之為《三國志》作注，因為距離三國時代較近，裴松之又引用了、增加了許多已經失傳的奇聞軼事。

到了唐代，中唐史學家劉知襲在《史通》中說，諸葛亮未死的故事已“得之於行路，傳之於眾口”。看來到唐代的時候，大家都已經紛紛為諸葛亮早逝表示遺憾，不願意承認諸葛亮已經去世。

晚唐著名詩人李商隱在《驕兒濤》中就有“或謔張飛胡，或笑鄧艾吃”的詩句，這也說明在晚唐時期張飛已經以“胡”、“莽”聞名，而鄧艾口吃的毛病也已經廣為人知。

到了宋代，蘇軾《東坡志林》中記載當時的小孩子已經去聽三國古話了，而且尊劉貶曹的傾向非常明顯：

“王彭嘗雲：塗巷中小兒薄劣，其家所厭苦，輒與錢，令聚坐聽古話。至說三國事，聞劉玄德敗，頻蹙眉，有出涕者；聞曹操敗，即喜唱快。”

而等到羅貫中橫空出世，“據正史，採小說，證文辭，通好尚”（高儒《百川書志》），創作出傑出的歷史小說《三國志通俗演義》。透過七分實、三分虛的文學手段，把歷史和文學很好的結合了起來。

七分實的部分包括羅貫中採用了史書《三國志》、《裴注三國志》、《後漢書》、《資治通鑑》等史書；

三分虛的部分包括了《世說新語》、《搜神記》以及民間流傳的故事加上作者的創造。

而目前大家熟悉的《三國演義》之中，其實虛構最大的角色，往往就是最受老百姓喜歡的角色，尤其以關羽和諸葛亮為主。

三國中尤其以關羽和諸葛亮最受老百姓喜愛，而演義中這兩位的改編、虛構成分也是全書中最大的。

比如涉及關羽的：桃園三結義、過五關斬六將、千里走單騎、單刀赴會、周倉這些人物劇情都是虛構的。

比如涉及諸葛亮的：博望坡、舌戰群儒、草船借箭、借東風、華容道、七擒孟獲、空城計、七星燈這些也都是虛構的。

所以說《三國演義》是小說，《三國志》是史書，千萬莫要拿演義當歷史，也莫要拿歷史玩戲說。

《三國演義》是歷史演義小說，這種文學型別都是基於一定的真實歷史進行改編的。《說岳全傳》、《隋唐演義》等都屬於這種文學型別。不同的歷史演義小說“含真量”是不同的，比如《東周列國志》，真實度就很高。《萬花樓演義》就基本是胡說八道。《三國演義》恰居其間。清代學者章學誠在《丙辰札記》中給《三國演義》下了個斷語：“七分實事，三分虛構。”世所公認。

《三國演義》的主線是符合歷史的，但在故事細節上有很大藝術發揮的成分。比如著名的桃園結義及三英戰呂布都與史實有出入，而關羽在華容道義釋曹操一事，則完全是虛構了。又如在《董卓傳》和《呂布傳》中幾個字帶過，連名字都沒有的婢女，讓《三國演義》出了箇中國古代四大美女之一的貂蟬。而周倉其人，只在《魯肅傳》內找點影子，也同樣沒有名字。

那麼，史書沒記載的，《三國演義》就一定是虛構的嗎？

史書不載，而《三國演義》有的，未必不存在。如《三國志》中關羽僅有二子：關平、關興。《三國演義》中有第三子：關索。那歷史上果無其人嗎？也未必。相傳諸葛亮南征時，以關索為先鋒，陳鼎在《黔遊記》中就說貴州、雲南有關索嶺多處。究竟有無關索，陳鼎認為是“千載疑案”。並由此而推論:“正史缺者頗多，不獨索一人也。”

小說都是基於歷史透過各種手法包括誇大 虛構等等產生的作品！並且和作者的喜好 偏向都有關聯！所以看小說就不要太叫真了