如果科創板不實行漲跌停和T+0制度上市後，主機板和創業板的交易制度會有改變嗎？

不會，無論是否實行漲跌幅無限制，還是T+0的交易模式，在科創板上都是一個試點的目的，只有經過長年的經驗累積，和試點效果的明顯出現，才會在主機板和創業板裡普及！所以說無論從時間的角度來看，還是從成熟的角度來看，還有目前的環境角度來看，都不足以讓T+0和漲跌幅無限制被運用！

科創板其實更像是一個是弱化的創業板，一個升級的新三板，是一個獨立的板塊！也就是說在科創板上的試點失敗是不會直接影響到主機板和中小創等板塊，但是成功了，那麼高層會進一步研究如何在未來的是一個適當的時機推廣到主機板和創業板上！

因此我覺得科創板更像是一個試金石，而我們需要的是時間，所以沒那麼快在主機板和創業板上實行，時候還未到！最後想問的是科創板的50萬門檻，又有多少散戶有資格參與呢？因此在科創板上的成功其實並不能直接搬到創業板和主機板，因為流動性和體量完全不同！！如果沒有完善就草率推出的話，想一下當初的熔斷後果吧。。。。。。也許會有一個警鐘的效果！

科創板作為獨立主機板、中小板、創業板的“深化資本市場改革的試驗田”，其有別於其他板塊的發行、退出、交易機制，更類似於“中國的納斯達克”，對於培育國內的科技創新企業、倒逼國內其他主機板改革、發揮“經濟晴雨表”功能，具有重大而深遠的意義。主機板長期“牛短熊長”，投資者虧損嚴重，股市的投資融資功能失衡，已經嚴重影響資本市場的健康發展，長期以來“救市”已經成為“常態化”。期待科創板能給新時代中國資本市場新發展作出新的重大貢獻。

科創板感覺像是一個zf融資平臺，雖然對外宣稱是證券交易板塊，但是不太可能建設成美國那樣成熟的金融交易平臺，我覺得大家對它期望不要太高，leader拍板做的事情，你懂的

科創板交易機制有創新是一個大機率事件，但是會不會放開漲跌幅存在未知數，至於T+0交易機制可能相對大一點，但是主機板不會實施t+0交易機制，也不會放開漲跌幅。

科創板之所以交易制度創新，在於投資者的適格性制度，有可能把50萬元市值以下的投資者排除在外，要兼顧市場流動性問題，避免重蹈新三板的流動性困境。

目前主機板市場散戶比例佔比頗高，市場投資理念尚不成熟，股價波動很大，為了保護散戶利益，管理層不會貿然實施T+0交易機制和放開漲跌幅，避免股價當天出現大漲大跌，給市場平穩執行帶來隱患，熔斷事件歷歷在目，這種風險誰也不敢輕慢。

即使放開漲跌幅可以避免熔斷事件發生，管理層也不願意承擔股價大漲大跌的風險。

最大可能調整交易機制，也是適度加大漲跌幅的閾值，比如放寬到20%。

投資者對於T+0交易機制不要太過迷信，認為是對資金最大不公平，實施當天迴轉交易就可以拯救資金，也要想到會成為莊家割韭菜的利器。

談一點私人的看法，具體制度沒有出來，所以猜測意義不大。註冊制是大機率的事，而對標納斯達克這種事，暫時還是想想。不怕註冊制，就怕錯誤的理解註冊制，把註冊制理解為隨意上市不退市，如今可能不只是散戶有這個誤區，機構也有。看看新三板如今的狀況，實際上新三板實施的基本類似於港版的註冊制。不否認新三板有很多好公司，但是好公司如今估值被差公司摁在地板上，所以新三板至今也沒有孕育出什麼偉大的公司。

退市，做空，取消漲跌幅限制，限制隨意停牌，T0交易，甚至於對接一個場外市場，退市市值不歸零，直接帶市值退去場外。個人不覺得什麼制度是可以去除的。最好的改革創新，就是將納斯達克制度整版搬運過來。有人說這是“拿來主義”，雖然很多年沒有主義這頂帽子了，個人覺得資本主義社會的資本市場是經歷過很多年的，既然我們的目標是國際對接，目標是對標納斯達克，為什麼我們要去改動那些必要的制度設計？

再加上和主機板市場不同，比如A股主機板有很多散戶，也有很多國有企業，國企退市難，退了就國資流失，一部分老百姓有意見，不退市則是殭屍企業，影響經濟效率，另一部分老百姓也有意見。而科創板不同，其一開始就是民營企業，能者上，庸者下的起點得天獨厚，阻力很小。

科創板如果往大了，可以做中國金融改革的試驗田，我們看到的納斯達克監管和制度，真的可不可行，可以試試，等到我們手上有實踐的經驗，那麼留其精華，去其糟粕，從而推動現有的主機板市場制度改革。實際上很多時候，看上去的制度和實踐過的制度，不一樣。而最擔憂的，是一開始就已經做出了很多的妥協，那麼未來對標的有可能是新三板，而不是納斯達克，最終也只可能如創業板，被主機板改變，而不是去改變主機板現有的弊端。

假如科創板不實行漲跌停板制度，或有限放開漲跌停和T+0制度，那麼對於中國資本市場來說，也是一項重大的交易制度改革探索。不過，對於科創板對主機板與創業板的影響，還是需要關注到科創板的投資者准入門檻。換言之，如果科創板的投資者准入門檻很高，那麼如同新三板那樣，實際上帶來的流動性非常有限，一旦科創板持續擴容，只有機構博弈的市場，最終還是難以發揮出應有的融資與投資功能。但是，如果科創板的投資者准入門檻偏低，那麼可能會分流主機板或創業板的存量流動性，這對市場而言，本身會構成一定的衝擊影響，而作為滬深IPO資源的比拼，科創板還是具有一定的發展優勢，料對創業板的影響會更加明顯一些。

交易制度上個人認為不適合做太大修改，要改最好是幾個板塊一起改。真正體現三公原則是在上市前端，信披，投資者進入同等對待這些方面。科創板如果在交易制度上調整太大，成交活躍和波動率大的話，很可能造成主機板資金集中抽離效應，相反不利於市場穩定。

科創板目前確定的是將試驗註冊制，至於是否還有其他創新舉措的試驗其實還是未知數。不過，如果科創板進一步試驗取消漲跌停板，並實行T+0制度，那麼無疑將加大科創板的魅力，試驗若干年，如果顯示成功後，很可能將會導致主機板和創業板的交易制度隨之改變。

畢竟科創板如今是各種試驗的試驗之地，如果試驗成功自然要向全市場推廣，多年來A股這獨特於世界主流股票市場的IPO稽核制、漲跌停板制度、T+1制度一直備受投資者詬病，都希望求變，而這也是A股市場進一步走向國際化的關鍵一步，只是在尋求一個機遇，而科創板的誕生併成為集中試驗地正是一個契機。不過目前科創板還是一個最大的問題——

門檻問題，根據目前的各方訊息，科創板是要像新三板那般設立一個門檻的，但是如果門檻過高，導致很多投資者無法進入，那麼機構少了接盤的對手盤，也容易導致科創板冷清，最終各種試驗難以有效展開，對於整個市場的改變影響恐怕也就只能無果而終。

啥制度都可以，關鍵是細則，比如二十年前，定位五百萬或者20%就是操縱股價，是當天還是連續三天？是一個人還是一個公司？股價連續漲多少是犯法？不要再問涵問話？法制化一直在建設中，希望這次創投能有一個標杆作用

主機板和創業板變化的可能性不大，還需要相關科創板執行幾年看看效果在考慮。現在重點考慮的還是科創板的整體架構安排，對於主機板制度還是有限的。畢竟目的不相同。

解答這個問題之前，您需要了解科創板到底有哪些突破和創新，希望瞭解了下面這些內容，對您理解您提的這個問題有一定的幫助，註冊制和“科創板”將給A股市場帶來什麼，業內人士已經達成共識，科創板可能會分流部分創業板等相關板塊的資源。

首先需要明確的是，科創板是獨立於現有主機板市場的新設板塊，並在該板塊內進行註冊制試點，登入科創板的公司屬於正宗的上市公司，科創板的突破和創新主要體現在以下10個方面

1. 從其出臺背景來看，自2018年11月5日，證監會答記者問時表示，“證監會和上交所將依據國家有關法律法規和政策，抓緊完善科創板的相 關制度規則安排，特別是借鑑國際成功經驗，完善上市公司資訊披露，把握好試點的力度和節奏”之日起至今短短不到一年時間，已正式釋出實施的科創板相關規則包括法律法規、證監會部門規章和交易所規則三大類數十多個，科創板落地速度遠超預期，國家層面對科創板的重視程度可想而知；

2. 從其上市流程來看，科創板不單純依靠監管機構對於上市企業的稽核和判斷，而是更重視發行人、中介機構上市申請檔案及所披露資訊的充分性、一致性和可理解性，並交由市場來進行價值判斷。主要包括兩大流程，一是交易所稽核程式，二是證監會註冊程式，其中，交易所設立獨立的稽核部門，負責稽核發行人公開發行並上市申請；設立科技創新諮詢委員會，負責為科創板建設和發行上市稽核提供專業諮詢和政策建議；設立科創板股票上市委員會，負責對稽核部門出具的稽核報告和發行人的申請檔案提出審議意見。

3. 從其發行條件來看，倍受市場關注的科創板和註冊制聯袂而來，這一系列嘗試無疑將對推動資本市場深化改革發揮重要作用。同時，系列新規的出臺與制度上的突破也勢必對市場主體和中介機構的現有實踐有所挑戰。同時，科創板在主體資格、實控人、財務、人員合規、業務的合規性、資產的合規性、經營的合規性、募集資金用途、股票發行的申請檔案等諸多方面與其他板塊存在區別和聯絡；

4. 從其上市條件來看，存在五套差異化上市指標，包括預計市值+淨利潤市值+淨利潤+營業收入、預計市值+營業收入+研發佔比、預計市值+營業收入+現金流、預計市值+營業收入、預計市值+主要業務或產品獲得國家批准+階段性成果等，這也是科創板的一大突破和創新。

5. 從其信披方面來看，科創板要求發行人及其控股股東、實際控制人、董事、監事和高階管理人應當依法履行資訊披露義務，保薦人、證券服務機構應當依法對發行人的資訊披露進行核查把關。明確了發行人、中介機構、交易所、證監會等各責任主體的主要職責，尤其是夯實了中介機構的責任，同時，在上市規則和稽核規則中均對資訊披露要求進行了規範，包括信披的基本規範、稽核規範、業績預告快報、重大交易信披、信披違規責任等諸多方面；

6. 從交易制度來看，發行方式主要包括網下向符合條件的專業機構投資者詢價發行+網上向社會公眾投資者定價發行兩種方式相結合；定價方式包括網下機構投資者詢價+網上向社會公眾投資者定價兩種方式；投資者主要包括兩類投資者，網下七類專業機構投資者+網上資金門檻50萬且有24個月的證券交易經驗的個人投資者，未達到該門檻的個人投資者可透過基金等方式間接參與科創板投資；以及保薦機構可“保薦+跟投”、鼓勵高管與核心員工參與戰略配售等、綠鞋機制和紅鞋機制等；

7. 從差異表決權機制方面，上交所釋出的《上海證券交易所科創板股票上市規則》中明確允許設定差異化表決權的企業在科創板上市，這是A股對於“差異投票權機制”的首次實踐。《上市規則》主要從表決權差異安排的設定前提、擁有特別表決權的股東主體資格和後續變動等限制、充分保障普通投票權股東的合法權利、公司強化資訊披露及監督機制等四個方面對“差異投票權”進行了規定。科創板明確了設定前提、設定限制、權利保障，同時強化了監督，與H股相比，有相同的地方也有區別，目前小米集團（01810）、美團點評（03690）均已登入H股；

8. 從股份減持來看，強化對上市公司控股股東、實際控制人及其關聯方的約束，推動上市公司完善治理、規範運作、提高質量，注重保護投資者尤其是中小投資者合法權益一向是證券監管領域的重中之重。《註冊管理辦法》《科創板上市規則》對控股股東、實際控制人的認定、上市公司控制權轉移、股票減持、“三類股東”資訊披露要求、欺詐發行購回制度等方面作出了規定，科創板在股份減持的鎖定期要求、股東減持要求、股東減持方式、禁止減持情況以及減持信披要求等諸多方面均有一定的突破和創新；

9. 從股權激勵來看，科創板對激勵物件、比例、價格、實施等相關方面均進行了明確，而且與其他板塊有一定的區別；

10. 從退市制度來看，結合《科創板上市規則》來看，個人認為，科創板退市之嚴主要體現在兩個方面。一是制度嚴，科創板構建了重大違法違規強制退市、交易類強制退市、財務類強制退市、規範類強制退市四大體系，其中在現有機制的基礎上分別對財務類、交易類、規範類的退市指標進行了豐富和最佳化；二是程式嚴，科創板取消了暫停上市、恢復上市和重新上市環節，退市時間進一步縮短。此外，針對研發型企業，科創板在退市層面還進行了特殊化安排。吸收了最新的退市改革成果，充分借鑑已有的退市實踐執行嚴格退市制度，重點從標準、程式和執行三方面進行了嚴格規範。

如果對科創板感興趣，推薦幾個資料看看哦

http://www.365yg.com/i6692291860263600647/#mid=1625645023317005

http://www.365yg.com/i6692296719515779591/#mid=1625645023317005

http://www.365yg.com/i6692296778173121032/#mid=1625645023317005

http://www.365yg.com/i6692296974684652039/#mid=1625645023317005

http://www.365yg.com/i6692297020624863752/#mid=1625645023317005

http://www.365yg.com/i6692297066154033671/#mid=1625645023317005

http://www.365yg.com/i6692297114845708807/#mid=1625645023317005

http://www.365yg.com/i6692297191014269447/#mid=1625645023317005