這社會真是太瘋狂了，小偷還學會訛人了，要是我第一個就是要把他曝光，人民大眾的眼光是雪亮的，要把他公佈全國，讓他知道黑白顛倒和邪不壓正的代價。對付惡人不要心軟，心軟只會讓好人吃虧。

一萬個不該賠。

相信很多人都是這樣心裡。但具體結果還看最後的認定。所以我們最好不要意氣用事，還是根據當時情況收集更多的有利於你的證據。

首先，如果法院最後不能認定他是小偷，那你整個官司就全輸了。所以你首要任務，是能證明他是小偷，而且當時正在行竊。

第二，狗狗當時是被你牽著的，只是因為小偷行竊，你為了追小偷才放開他。

第三，儘可能的收集當時的人證物證，如果沒有，這是對你最不利的地方，因為法院不可能聽你一面之詞來認定他是小偷。

這裡，我只能拋磚引玉，希望有更多的人來幫你，給你出主意，相信大家都不希望你的狗狗見義勇為，卻讓你輸了官司，擔負責任。

多數網友會說狗咬小偷不該賠償！

站在網民的角度我也堅定地說不該賠償！

站在法律的角度上說，恐怕又得得罪網友們了。

我們國家法律是這樣規定人與狗的關係的：

（一）狗的主動攻擊行為。就是狗看人不順眼，狗自己主動咬傷人、甚至咬死人，狗的主人承擔民事賠償責任。

（二）人攻擊狗的行為。人看狗不順眼，人挑釁狗，致使狗咬傷人，狗的主人不承擔民事責任。如果狗把挑釁它的人咬死了，狗的主人可能要承擔部分民事責任，道理說多了，網友們要開噴，大家自己百度理解，民法上有個“無過錯責任”。這個道理告訴人們，人與狗還是要和諧共存的；人養狗可以，但是出了“大事”也得自己扛。

（三）狗主人唆使狗咬人的行為。狗聽主人話沒錯，本質上說狗主人叫狗做什麼就做什麼才是好狗，否則主人就不該養它。狗的主人如果叫狗咬不該咬的人，狗主人只好承擔法律責任，不能叫狗去坐牢對吧？行人走得好好的，狗主人唆使狗將人咬成輕微傷，狗主人接受處罰，最重的行政拘留十五日；最輕的調解，賠償點錢結束；將人咬成重傷以上狗主人就打算坐牢吧！

題主看了上述應該掐指能算到自己勝算的機率了吧？

有幾個問題題主沒說清楚，說清楚了本虎可以為你掐算的得更具體些：

（一）狗咬的真是小偷嗎？

（二）小偷傷勢如何？如果狗主人唆使狗咬輕微傷是治安案件，輕傷以上就是刑事案件。

（三）小偷偷的東西價值多少？這主要是為了分清是刑事案件還是治安案件，法律上有個比例原則。

（四）小偷偷東西是既遂還是未遂？這涉及到對小偷行為的定性，小偷行為惡性越重，狗及狗主人法律責任越輕。

（五）題主唆使狗咬小偷了嗎？

(六)狗咬小偷時小偷服抓狀態。小偷在反抗他人制服，小偷已經“投降”服抓，這兩種狀態下狗主人唆使狗咬小偷造成傷害後果，處理結果不會相同。

上面兩組3個與6個問題構成的幾何數學可能排列出多種可能，大家自己算。

至於賠償精神損失費結論是肯定的：

不管小偷偷東西多少；不管既遂、未遂；不管是狗看人不順眼主動“見義勇為”，還是狗主人看到小偷唆使狗咬人；也不管是否權威認定“小偷”是否真是“小偷”，給“小偷”精神損失費天理不允許、法律老人也不會同意。

至於說“處理”狗“拉拉”那得考慮兩個因素：

如果“拉拉”明知人家不是小偷，卻主動去咬傷人家，或者狗的主人唆使“拉拉”咬人家，又沒有“狗身份證”，完全應當“處理”；如果“拉拉”咬的是真小偷，即使狗主人唆使，應該表彰，如何表彰狗？目前除了軍犬、警犬外還沒有法律規定，只有狗主人犒勞了，因為有一點是肯定的，不管狗主人是否唆使狗咬小偷，政府表彰的還是狗主人，不會是狗。

賠錢是小事，麻煩多著呢！

即便對方真是小偷，狗也不會主動抓小偷的，咬傷人那一定是你唆使的。這時狗就相當於一件武器，等於你使用武器攻擊了小偷。試想一下，如果一個小偷偷東西，你抓住他發生扭打可能沒事，但是你用刀捅他一下也沒有問題嗎？顯然是不可能的。

狗咬人可不是說說那麼簡單。拿刀捅一下可能只是輕傷，如果感染了狂犬病百分百必死。真到那時你該怎麼辦？恐怕不是賠償就能解決的問題了吧！所以自己的狗最好看管好，不能讓它傷人，更不能唆使它傷人，一個不好就能要人命。唆使狗傷人致死可是涉嫌故意殺人的。偷多少東西都無法和殺人相比的。

其實這不是賠不賠的問題，保證傷者沒事才是你最該考慮的，不然就不是賠錢那麼簡單了。

從法律角度來講狗咬人，狗的主人承擔民事賠償責任。要看在哪裡咬的，什麼情況下咬的，如果小偷過錯在前，狗咬了他，也是動物的本能法律上基本上減輕或免於處罰，但是無法證明小偷是故意逗狗，或存在其他故意情節，作為寵物飼養人沒有盡到應盡的看護指責，超出了被侵犯財產權利的範圍，致使小偷遭到人身權利的傷害，寵物飼養人還是要先行承擔醫療等責任。

因此，狗主人有過錯，應當減輕責任，小偷應該為自己受到的傷害承擔絕大部分甚至全部責任。

如果狗狗在自己家咬了入戶盜竊的小偷，那麼絕對不該賠償，因為小偷過錯在先，因為小偷的過錯導致被狗咬，純屬活該，被狗咬也是自作自受，自己去打狂犬病疫苗吧。

但本問題，卻不是在家裡，而是在路上，在大街上，這個場地是重點，很多人回答這個問題，忽視了這點。這就性質不一樣了。咱們先看看這個案例是啥情況？

1、在大街上幫主人抓小偷，咬傷小偷。

2、小偷家屬索要賠償。

3、小偷家屬要求處理掉狗。

4、如果不賠償就到法院起訴。

我們看這個事件，題主有個大前提就是被咬的人是小偷，到底是不是小偷呢？這個可要存疑，是不是小偷，需要警方認定，而不是題主所說。還有一個問題，題主的狗狗怎麼就能在茫茫人海中發現小偷，並咬傷小偷，這是高智商狗狗呀。

我們假設這個人如果不是小偷，會是什麼後果呢？家屬索賠，合理，要求處理狗狗，沒問題，到法院去起訴，必贏。

這裡的故意，指的是故意逗狗或者進去狗的領地，這樣我們就明白小偷入戶盜竊和在大街上盜竊的差別了，入戶盜竊，可以視為小偷故意導致，而在大街上就不能這麼理解，所以狗主人要承擔賠償責任。

行人被盜，受害人追攆小偷，法律賦予的合法權利，你家狗協助追攆小偷，相當於你自己追攆小偷，你家狗此時咬人，不屬於違法行為。你不應承擔責任。你養的狗屬於城市禁止飼養的，或者攜帶犬出行違反城市管理規定，應當由行政機關處理，與賠償沒有任何關係。我認為，你不要怕小偷家屬訛詐，讓他們走法律程式，法律不會支援他們的，即使判你承擔一定的責任，也不會是主要的。

咬傷了那要看小偷怎麼想了，如果想訛醫藥費，那就要承擔盜竊罪的刑事責任，我們政府的以人為本的法律也要判狗主人給醫藥費的，但是好像得不償失，要我是小偷我就溜了算了，打幾針狂犬疫苗也沒多少錢，沒必要去坐牢

在中國小偷入室被狗咬了，會認定為行竊未遂，追不了刑責的，所以還是弄點治療費、誤工費、後續治療費才不虛此行！

現在做壞人是最好的工作，比如小偷偷不到走了就行，被抓住了還不能打不能罵，打了給看病。抓不住就發財了！多好的工作！