談現代社會，良性執行和可持續發展是現代社會的首要要求．高度分工是現代社會的

一個顯著特徵．但是高度整合更是現代社會的一個首要的突現的要求．社會分工造成了細化，可是如果細化產生的碎片沒有能夠得到整合，我們去哪裡尋找整個社會的良性執行和可持續發展呢？社會分工每走一步，帶來對整合的要求就更高．這個時候不同分工之間是不是需要有溝通？不同學科之間是不是需要有融合呢？那麼具有廣闊知識平臺、

豐富知識儲備的通才和只具有單項技能、單項知識的專才相比，誰更能在不同分工之間實現溝通？誰更能在不同學科之間完全融合？是通才！因此現代社會的良性執行和可持續發展，更需要通才！

專才通才都需要。

舉個例子：

我們去看大夫，希望對方是通才還是專才？

在沒有明確病因時，我們希望對方是通才，就是全科大夫。主要是能更全面地判斷我們的身體狀況。在明確病因後，我們希望對方是專才，比如心臟病專家。主要是能更好地解決問題。

其實這種現象到處都是。比如公司招工，希望招來的是相對全面的人才，這樣對公司用處最大。但是，也需要專家型人才，尤其是公司在某一方面遇到困難或強烈競爭時。

客戶需要這樣的2類服務：

1，所有問題都可以找我。

2，我只處理XX問題，但這個問題我全世界最強。

把它們結合一下後就是：“在XX領域，所有問題都找我公司就行了。”

結果，一般的公司都是這麼對外宣傳的。

不請自來。

老話說的好，不要門門通，只要一門精。一招鮮吃遍天——等等都客觀的回答了這個問題。

其實無論從社會需求，還是個人成長成才兩方面來說都需要專才。

社會是作為人類集體存在的載體。在社會中，很多事業、工作都是靠團隊來完成的，每個團隊個體（成員）在所屬的團隊中都有自己的位置和所需要的崗位才能。說白了，一個團隊既要有領導者制定目標、方案、措施，每一步也要有具體的實施者——每一個具體實施者的能力影響著團隊整體的工作效率、工作成效等。因而，團隊在選人時，是會把個體（成員）的能力、特長作為你加入該團隊的重要標準的。

什麼是通才，那就是門門通。人的精力和時間是有限的，我不否認，因先天智力和後天所處環境的不同，會有一些人掌握不同的技能，但掌握和精通、甚至成為某一領域或行業的專家是完全不一個概念的。這樣的人通常表現為什麼位置都想幹，但什麼位置上都不能有很好的建樹，最終只是淪為一個隨時被別人代替的尷尬角色。

1、什麼是通才 我們通常的定義就是各個方面都會。但是我想現在這個社會這樣的人太少了吧，隨著社會分工越來越細，社會生產方式越來越細化，任何一個領域都有大量的知識需要我們學習，想要去做一個通才有多難，想做通才註定你對很多問題的理解很片面，而且一個人的知識面、興趣、愛好、時間、精力都是有一定限制的，不可能面面俱到，我們的生活中我很少能見到通才，這個社會不缺乏人才，你對問題的深度理解不夠，就不能給別人帶來價值，你也不能將知識變現，懂得再多又有什麼用。

2、什麼是專才 我們認為在一個領悟中寬度和深度都具備的人才才屬於專才。我認為，在現代社會，我們更需要對於某一技能或者某一領域有深度瞭解的人才，這樣的人才才有價值，你知道的別人也知道，都一樣的話還有什麼價值。個性化在未來是很具有價值的，而專才恰好是這樣的人才，所以我認為專才更重要，畢竟社會分工越來越細的時代更需要專才。

在回答這個問題之前，我想先請您想兩個問題。問題一，如果當您有法律問題需要援助的時候（比如是婚姻問題），你更願意找專門的只接婚姻問題律師？還願意找個普通律師（各種案子都接的那種）。問題二，如果您的孩子有一道題（比如數學題），他的數學老師和您給出的答案不一樣，您覺得他會更願意相信哪一個答案？

我覺得大多數人應該都會選擇前者，不論是您或者您的孩子。原因很簡單，因為他們在對應的領域都是專業的，他們就是各種對應領域的專才。

我們社會需要的是哪一種人？其實社會需要的是這兩種人的總和。即這個人首先是通才，在通的前提下，又精通所有的領域。但這種要求我想沒有誰能達到，除非是天才。所以社會現階段雖然既有專才，也有通才。但是未來一定會向專才為主的模式發展。

首先，從國家的進步，創新層面上來講。科學家就是我們說的專才，“兩彈一星功勳科學家”-鄧稼先。“世界雜交水稻之父”-袁隆平。如果沒有這些專才？我們還能是核武器大國？我們還能人人吃得起飯？

其次，從國家基礎建設以及社會發展的層面上來講。建築工人又成了我們的專才，想想雄安新區到現在也就不過一年的時間。如果社會沒有這種建築的專才，怎麼建設成現在這個樣子？

再次，從我們的生活層面來講。無論是看病需要醫生，吃飯需要廚師等等。我們的社會已經離不開了專才。

最後，從我們個人發展角度的層面來講。我們要努力把自己變為相應行業的專才。因為通才能做的事往往專才都可以做，但是專才能做的事通才一般都做不了。因為每個行業都是有門道的，你只有去專研，去研究，你才能越來越牛，所以只需要吃透一個行業，就足夠吃一輩子了。多且雜，反而不如少而精。所以以後的社會模式一定會以精英為主。

我希望所有人都能成為專才。否則在未來你一定會被人工智慧所淘汰。

謝謝邀請！現代社會既需要專才也需要通才，這個主要是看你自己的定位了！如果你是想成為某一領域的專家，那就深耕在這個領域，做深做透，做到頂尖水平，必然是有很大成就的。如果你是想自己做一番事業，有必要成為懂管理、擅營銷、知技術的通才！成為通才也只是通幾個方面，不可能全部都通，那就不是人了，是神了！

我是建議成為專才，一招鮮，走遍天！有專業領域的積累，有專業水準，走到哪裡都是非常搶手的，比如數十年從醫經驗的醫生等！就拿做自媒體來說，做一個專業領域的垂直號，前景廣闊，錢景無限！比如做三農影片的歡子TV，就專一做三農，比如做自媒體運營的，就專一教人做自媒體，有深度，有乾貨，更能吸引精準粉絲，更能創造價值！

從創業找合夥人來看，CEO一般都會找CTO和COO，CTO負責技術和研發，COO負責運營，都是專才，在一起就沒有了短板，創業團隊才能更高效更穩固，創業成功才有成功的基本保障！

人的精力是有限的，專注才能更專業。除非你是奇才，有超強學習能力和悟性，又有充沛的精力，既懂技術又擅營銷，成為通才當然更好，像雷軍這種技術出身，又擅長營銷的確實是比較少的！

蟹腰！從職場聖經的角度來看，我有如下看法：

首先，社會是個大概念，而專才和通才往往只是針對商業或職場而言的，所以本問題的立意是不太準確的；

其次，隨著文明的進步及商業的發展，分工越來越細，專才和通才的定義和狀態也是在不斷演進和變化的。例如以前人們印象中比較傳統守舊甚至冷酷的會計人員，只要會算賬就行了，而現在不僅要會電腦，甚至連手機都得玩熟練，同時在新的組織形式下，溝通跟上傳下達都成了會計人員的考核指標，你說這是通才還是專才呢？

最後，我覺得通才和專才只是一種概念和稱謂而已，其實深究人才的根源和發展，無外都是崗位責任賦予的。只要是有責任感、有上進心，專才和通才根本無需刻意區分。就像最普通的水，主要用來解渴、洗滌，難道被人用來做噴泉、玩漂流，就能說水的性質變了嗎？

現代社會需要專才還是通才，要看你站在什麼需求上了，總之社會是需要各種各樣的才，專才，通才，鬼才，奇才。就像一位大老說的社會就是各式各樣，各種形態的人，各種的會懂，會學，會看，會搞。才是社會。一個就是有特種需求的時侯，你就需要專才，比喻醫院就醫，只能去找專家，婦科去找婦科專家，生小孩去找婦產專家，所以這些都是專才，所以專才因該是社會最重要的一個環結。但是通才也是必不可少的，一些社會環境也需要通才，也許不是專家，他們要知道一種產品，一種服務，一個客戶需求，從生產，到工藝，到營銷，到產品售後，到客戶滿意度的全程掌控。這就要通才。所以社會就是大自然，為了平和各種生存關係，什麼樣的才都是必不可少的一員。

通才專才都需要，只不過專才需要的數量多，也就是說作為一個通才，面臨的挑戰更大，因為你的機會少。通才和專才對於社會的發展都起到了至關重要的作用。比不出來更需要哪個的。因為專才相比較而言是隨處可見，專才得到重用，取得成功的事例比比皆是，成為一個專才的門檻也比通才要低，正所謂術業有專攻，專心致志的做一件事情確實容易成才，所以給人的感覺好像社會更需要專才。其實不然，無論是企業，還是國家，很多重大的決策需要一個通才來權衡利弊，因為他們視野開闊。通才和專才在特定條件下又是相互轉化的，例如一個計算機專業人才，他精通的是硬體，但他也是在有一定的數理化語等學科等的通才基礎上成為計算機硬體的專才的。

前面有朋友已經說過了，根據社會需要，按你所說專才和全才都有他適合的職業分工。你所說的專才，應該屬於專業型人才，相對對於某一行業和領域有較深的研究，他有一定的不可替代性，在行業內備受關注，地位和薪酬也比較可觀，如果所處行業還是比較公眾化的那麼社會地位也會較高。一般科研、製造、生化、一要等行業。然而有一利就有一弊定，如果整個行業因為技術轉型被社會淘汰了，則會相應會有淪為淘汰的風險。

而你所說的通才，應該是全面型的複合人才。這其實算是好聽的說法（相對於專才來講哦，而且這些話一般都是那些專才的人嘴裡說出來的），因為會顧及全方位的知識涉獵，在專業領域就不會像那些搞研究的那麼有深度，但好在他們發展全面，會在行政辦公、企業管理、營銷類的崗位上會比較有發展。