1、從本質上來看，不論是“壞的讀書人”還是“沒讀過書的壞人”都是壞人，骨子裡都是損人利己的主，我們不能因為他是說著“之乎者也”的飽學之士或是目不識丁的下里巴人就區別對待!

2、應該說，“壞的讀書人”要比“沒有讀過書的壞人”更令人討厭，甚至更可恨!因為前者由於讀過書，對是非曲直瞭然於胸，他作惡純屬故意，甚至還心存僥倖!而後者由於沒有讀過書，心中沒有太多的是非曲直觀念，沒有對社會規則意識的敬畏之心，相對於前者來說，似乎還情有可原，但既然是壞人，也不可能給你戴紅花或發獎狀，同樣應該要受到譴責，嚴重的會受到法律的嚴懲!

3、法律面前人人平等，不論你是穿著燕尾服的紳士讀書人，還是衣衫襤褸的文盲，只要觸犯法律，作惡做壞人，同樣要受到法律的處罰!

讀書人的壞是心術不正品質不良，巧用機關善與佈局費盡心機骨子裡壞。不讀書人的壞性格太強脾氣暴燥顯視在外表外型，沒啥心術不可怕。

我覺得“壞的讀書人更討厭”因為壞的讀書人都是假正經，委婉的壞。

實際都是骨子裡壞，還有文化，肯定壞的內斂含蓄。這樣的壞人不好惹呀，一邊給人家數著錢一邊被人家捉弄了。

“沒讀過書的壞人”最起碼直接啊，他壞在表面上，不會那麼多套路，也不會各種計謀。

只會明面上欺負你，最起碼能接受。

最近不是有很多形容“壞的讀書人”的成語嘛。衣冠禽獸，斯文敗類…等等。

這個問題很好回答！當然是讀書的壞人，更讓人討厭！更可怕。

試想一下！一個文化知識豐富。滿腔文采武略的讀書人。卻是裝著一肚子的壞水！把聰明才智用錯了地方。讓人由生敬畏，你說可怕不可怕？

沒有讀過書的壞人！直來直去！心直口快。不會耍手段，不會玩心機。

讀過書的壞人，攻擊的是心！沒讀過書的壞人，攻擊的是身！不管攻擊的是心還是身。是壞人都很可怕。我得小心提防，以免受到傷害。

在我村裡有一個教書的老師！知識文化水平很高。但是他做人做事的態度。讓村民都覺得。他當老師，簡直是誤人子弟。

村裡前後有兩個水井！相隔也比較遠。大多數村民的用水都是在前面那口井！後面這個水井是因為居民發展的需要才挖的。在挖那個水井的時候。那個老師就全力的反對和阻止。說一個村裡不允許有兩口井！大多數村民都說他有些過分，又沒佔他什麼地方。村後面的人方便！又不妨礙他，有何不可？因為這件事，他還跟村子裡的人吵了一架。把他的水桶給打爛了！他兒子也說了他，村裡的事，你管那麼多幹嘛？

他反對挖這個水井！當然不會用這個水井裡的水。他的做事情更是讓人氣憤！他把擔過糞便的桶在水井裡洗！弄髒水井不讓村民們用！在水井的不遠處有條小溪他偏不在那裡洗！

村民都說他變態！做虧心缺德的事！

現在村裡也用上了自來水！他也不住村裡了！不知道他現在在其他的地方居住，是否也會這麼壞？

謝謝邀請！我覺得壞的讀書人更讓人討厭，因為他的壞可能是蓄謀已久的，他知道怎麼達到自己的目的，還能把自己撇清獲得別人的同情和讚賞！而沒讀過書的壞人，他們有時候很可能就是好心辦了壞事。不是說嗎！仗義多是屠狗輩，負心多是讀書人！講義氣的多半是從事卑賤職業的普通民眾，而有知識的人卻往往做出違背良心、背棄情義。屠狗輩是社會上文化不高的低下階層，他們作壞事也壞不到那裡去。社會上真正能夠幫助別人，同情、可憐他人的是窮人，窮人才會同情窮人，痛苦中人才會同情痛苦的人。很多自譽知識分子，他們有學問知識高，自己思想解釋就越多，不願意做的時候，他會刻意加以解釋；學問越高，思想越複雜。

這個世界上沒有人不討厭壞人，不論是讀了書的，還是沒讀書的！

壞人從來都是製造恐慌、挑起事端、陰謀陷害他人的惡人，只要作了惡，被人討厭的程度就像六月天被挑過街的大糞，熱烘烘的臭死人，撲鼻而來的臭味讓人唯恐避之而不及！

所以，一個人不管你是什麼身份，只要你被貼上壞人的標籤，人們已經不會去分辨怎樣身份的人會更壞！

一肚子壞水，滿腦子陰謀詭計，時常設計害人，這些都是壞人的特徵！

壞人在人們的心裡就像定時炸彈，時不時的花邊新聞總會讓人耳目一新，人們口口相傳，就是為了提防他們給我們的生活帶來不測！防範的態度就像要避免六月的飛霜！

沒讀過書的壞人使起壞來大都暴烈，其兇惡有如製造車禍現場那麼可怕！

讀過書的壞人，心眼多、毒計也多、做事笑裡藏刀、棉裡藏針、其嚴重程度可以摧毀人的意志和靈魂！

壞人的的壞，沒有不壞，只有更壞，壞到骨子裡是壞人的本性，作起惡來從來都是讓人心膽俱寒的型別！真要分誰更討厭，真的無處分起，因為他們“惡”的程度和惡的深度是一樣的的時候，很難給予置評！

對於壞人，我的建議是一棍子打死，不要給他們留活路，因為壞人都是從根底壞起的，放縱和縱容都是遺害！

女生遇到壞人，是骨子裡的厭惡！壞人在女人的世界裡從來不會活過一天！至於男人不壞、女人不愛的說法其實很難站住腳跟！

女人喜歡壞男人是因為那些被喜歡的壞人骨子裡沒有“惡”的天性！如果我們執著於這個籠統的概念，傻傻分不清，我們一旦作了惡，只會讓人更討厭！

讀書人的壞，波及的範圍比較廣一些，它的壞在個人身上的體現比較扎心，而不讀書的人，它的壞手段比較單一，惡劣性質和波及範圍不會像讀書人那樣讓人容易產生恐懼心理！從這一點上看，似乎讀書人更壞一點，若是論被討厭程度只不過是因人而異罷了。

人千萬不能作祟，在法律嚴明，社會高度自治的今天，壞人的壞已經無所遁形，人們已經習慣把壞的苗頭撲殺在搖籃裡，壞一旦符合法律定義和約束的要素，繩之以法便是最後的下場！

但願這個世界上少一些壞人，多一些好人，因為壞人要麼被嫌棄，要麼就是無路可逃！

壞，總要被扼殺在萌生的搖籃裡！

首先，我們要弄清楚問題的意思，討厭是一種主觀上的情感，是基於別人的一些行為舉止上產生的印象。

如果說有讀過書的壞人和沒讀過書的壞人哪個更可怕，那無疑是讀過書的壞人，因為有文化的壞人，他掌握更多知識，知識既是生產力，也可以變成破壞力，他有更開闊的眼界，知道怎樣以最低的風險去幹壞事，他一般也比沒讀過書的人智力更開發得更高，更有思維深度，他有文化便可能身居高位，造成的破壞程度足可影響深遠，歷史上的出名的奸臣，哪一個不是才華橫溢，飽讀詩書，現代的貪官汙吏又有哪一個不是高學歷畢業。

沒讀過書的壞人，做壞事簡單粗暴，直截了當，造成的破壞程度也有限，也更容易抓捕，但對於我們來說，對一個人最直觀的印象恰恰就是來自於他體現出來的行為舉止，而讀過書的壞人，普遍都會穿上一層外衣，行為舉止得體，也有相應的文化素養，在沒有被揭穿之前，我想沒多少人會產生討厭情緒吧，即便被揭穿了，可怕的情緒也依然會高於厭惡的情緒，甚至他身邊的人還不一定會厭惡，我們深恨這些誤國誤民的文化人，這是比討厭更深一層的情緒。

但不論是讀過書的和沒讀過書的，只要做壞事，那都是要受到輿論譴責的，也必將受到法律的嚴懲。

高超的學識技能也像一把雙刃劍，掌握在好人手裡，用對地方就能帶來極快速進步，足以造福社會造福人類。一旦掌握在壞人手裡拿來整人害人將害死一大片。

例如，無文化的小偷盜賊就算索馬利亞海盜他們去作案，也要很費功夫和時間。看得見摸得著有蹤跡可尋還好防，他們也不可能有分身術無可能有三頭六臂一時間會遍地開花。

但電視裡都有得看的高科技犯罪就不同，高明的駭客只要在家對著電腦，像幽靈一樣出沒在網路之中，把絕密情報和帳戶裡的過億的錢，動動手指頭就下載與調走於無形。而且短時間內便可輕而易舉侵入世界各地的電腦終端。

讀書的胸有墨水，使的壞你都無法知曉，上當了都自認倒黴，使壞了你還得感謝他。沒讀過書的思想單純，狂錯後悔立馬便知，但很快又犯傻，讀書文人騷客能改變故事的走向，指揮著沒讀書人衝鋒陷陣，胸中無墨簡單直率，坦然。

阿道夫，希特勒有智慧嗎？答案應該是有的！但他的智慧全用在戰爭和反人類上…他受過良好高等教育嗎，顯然沒有…有人恨他，但也有人膜拜他呢…這世上有一等一絕對的討厭嗎？