一個理論假說總會有一個產生的過程，建議你先去了解一下這個理論是怎麼來，為何科學家要提出這個理論，目前這個理論有多少證據來支撐？先去學習廣義相對論，對了，時間簡史你最好也去讀一下。

當然，這個假說有很多解釋不了的地方，它似乎並不是最終的答案。不過如何證明它是錯的，誰也證明不了，它的存在，就是你也不能證明它是錯的，而現在所觀測到的現象恰好又符合這一點，比如微波背景輻射，星系紅移以及上帝之手的最初一擊。

很簡單，讓愛因斯坦解釋奇點的形成與奇點未爆炸時其周圍的時空環境。

如果能合理解釋這兩點，就能使奇點爆炸理論正常延續下去。

當年愛因斯坦為了證明質能方程，提出了奇點理論，證明了質能方程後進而推理出廣義相對論，使質能方程處於證明與被證明的位置，進而去解釋時空架構。這個邏輯本身有一定的矛盾性。

可是我們至今也沒有超越質能方程的理論，更別提如何反駁了。

科學要一定的邏輯性的想象與合理的質疑。

奇點是怎樣被創造或是生成的？一個質量無窮大體積卻為0的物體，我是無法想象這會是一個怎樣的物體，題主呢？

要證明“奇點”大爆炸而形成宇宙的理論是錯誤的，首先要懂得什麼是宇宙，懂得宇宙的真正意義。

以前古人的宇宙觀只有地球至銀河系的範圍之內，現代人的宇宙觀卻是整個太空。那麼什麼叫做宇宙呢？宇宙就是無始無終、無邊無際、一切萬萬物物的總稱。無始就是從來沒有時間的開始，無終就是永遠沒有時間的消亡，無邊無際就是沒有界限的茫茫太空，一切萬萬物物就是任何廣大的至任何微小的物質。

懂得了什麼就是宇宙，就懂得了它的意義，所以任何物質都在宇宙的運動中演變、產生、進化等等。

“奇點”大爆炸而形成宇宙的理論為什麼是錯誤的呢？因為，宇宙沒有形成“奇點”的理由，只有設想的理由！1、“奇點”是在什麼非常厲害的重力壓迫二萬多億的大星系質量“形成一粒沙子”的？2、如果有非常厲害的重力壓迫，那麼這個重力從何而來？所以，“奇點”大爆炸而形成宇宙的理論是不成立的，是錯誤的理論！

有天文學者觀測到遙遠的空且拍下了“大爆炸”留下的星雲、塵埃的圖片，很甚看到“紅移”，那是怎麼回事呢？且聽我慢慢的道來。

漫長的宇宙演變產生了物質，物質的演變產生了磁力、磁場，有了磁場便有了引力，有了引力便能物質。在這漫長的磁場物質、物質磁場的演變過程中造就了星星，有了星星便有了強大的磁場引力，在漫無邊際的太空中飄浮、相互吸引和排斥。相互吸引的越多，星球的質量就越大，熱度就越高，當質量大到爆炸臨界點時，它就發生了大爆炸，那片天空火光射天濃煙滾滾，星球的碎片四分五裂，爆炸憤射的速度幾乎和光速同等，此時便產生了“紅移”現象了！新的星系由此產生！

這個錯誤是顯而易見的。

因為，常識告訴我們，任何爆炸都會有一箇中心點。就象消防員分析起火原因時，第一時間就是去找起火點一樣。儘管起火點不是一時半會能找到，但解決問題的思路肯定應該是這樣。奇點大爆炸學說的提出者第一時間就應該指出“奇點”在什麼方向上？是在我們地球的上面、下面、左面、右面？還是前面、後面、南面、北面？或者是在銀河系的上面、下面、左面、右面？還是前面、後面、南面、北面？這是最起碼的要求。否則，你這個學說太粗糙、太缺乏邏輯了。

中國在探索未知的宇宙過程中，無論是官科還是民科推言論非常強，什麼叫推言論呢？就是說在拿不出證據的情況下，官科總把外華人作擋箭牌，民科總把科學家作擋箭牌。所以，你推來我推去，推來推去沒有個獨立言論，沒有個自主觀點。既然自已沒有自主觀點，又何必充當他人的廣告人呢？

已知 奇點，視界，發酵。

求證 三者互不相容。

證明 只有在多維錯亂條件下，奇點和視界才會重合。在一個可以用數學常數和公式定量描述的物理界，並無存在的空間。

說宇宙起始於一個奇點，這個奇點體積無窮小而質量無窮大，我是想象不出來的。儘管說有證據支援這個理論，那麼這些證據充分嗎？要知道聖經也有很多證據支援啊！從邏輯上說，要證實某個理論，不僅要有必要的證據，而且證據必須充分。反過來說，這些證據能否支援其他宇宙理論呢？如果其他宇宙理論也能被這些證據支援，我們是否可以相信其他理論呢？目前已知宇宙中存在四中力，奇點是被什麼力約束的?如果你一定要相信萬物有起始，那麼奇點的起始是什麼?又是如何形成的?這樣必然陷入無窮盡的一個起始接著一個起始，從而導致邏輯上的無窮無盡的追問。我認為：宇宙就是收縮——膨脹——收縮——膨脹的往復式運動，宇宙本身就是一直存在的，沒有什麼奇點，只是不停運動。

宇宙如果僅僅是我們存在的時空，那這個結論就是正確的。如果包括全體物質在內，那就是錯誤的。

世界的物質是按多重複數演繹變化的。其最簡單和根本的形式就是複數:C=A+Bi。

大爆炸就是A=C而B=0的時刻。

A*A+B*B=C*C

所以當A和B進行象限變化時，就是大爆炸的過程。只是在不同的時空可能是不同的表現。所以我們存在的時空是大爆炸的產物。就是另外一個視界的時間全部轉化成我們世界的能量。

所以回答這個問題，要看你的物質觀。

而不能單獨的確定對錯。

大爆炸假說是為了解釋星光的紅移現象。而紅移現象也可以這樣解釋:1.就像大氣層過濾紫外線一樣，漫長的星際傳輸過程中，星光中的藍色部分被過濾，使光看起來偏紅。2.漫長的星際傳輸過程中，星光的能量下降，傳輸由於大星體的吸引，而非直線，等等原因，使波長變長，偏紅色。3.可能光的性質本身就是波長會慢慢延長，只是距離短我們發現不了。

另一方面，中國的哲學認識裡，宇宙就是無邊無際的，在時間上也是這樣。大爆炸不符合中國哲學認識。

奇點是根據現有宇宙觀測資料和理論倒推回去的。但是，符合現有理論和現有資料，是否必然能確定有奇點，我個人是不贊同的。一是現有一些現象觀測，奇點宇宙論解釋得還不是很好，有些是矛盾的。二是倒推是一種機械靜態過程，不一定符合實際。比如一個人老年很窮，我們倒推他中年時很窮，青年時很窮，就能判斷他小時候一定很窮嗎？就拿我們自身來說，我們人類怎麼起源的？我們根據已有經驗，判斷是數萬年前同一個人生的。那誰生的這個人呢？那同時期地球上還有沒有其他人呢？她是一個人生的，兩個人生的，還是和一堆人生的？還是地球上其他多地方人同時獨立生的呢？我覺得這個問題可能是一個複雜的問題，光說一個奇點是不夠的。我甚至覺得宇宙可以是多點起源，同時既有膨脹又有擠壓坍縮，奇點之內是膨脹，兩點之間是擠壓坍縮，與現有觀測毫無衝突，甚至比現有理論更能解釋宇宙問題呢。

為什麼非要推翻這個理論？和它有仇？你可以提出你的理論啊，如果能證明你的理論是正確的並得到認可，大爆炸理論不推自翻。

很簡單啊，現在的奇點論作為主流認為比較接近於正確的理論是主要是基於如下證據。1、星系之間的距離在增加，證據是紅移現象。2、宇宙在冷卻中，證據是宇宙背景輻射。

所以要推翻奇點論，1、要麼提出新的理論，這個理論即要能解釋紅移和宇宙背景現象，並且又能與目前觀測到的其他現象一致，比方說相對論的相關現象。 就如同相對論取代牛頓理論，但在宏觀低速層面相對論計算的結果和牛頓力學的相差微乎其微。2、找到新的證據，與奇點論相矛盾，例如在星系或更大的尺度發現部分宇宙在收縮，或者背景輻射中有多個爆炸源的證據，或者宇宙質量能量不守恆。但目前還沒有，最大的可能估計在暗物質、多維宇宙的研究會有新的發現。

這要說思維的方式，奇點大爆炸理論開始，而這時人還沒有發生，還不知道會不會爆炸出地球來，那是誰看見了這件事呢？還是誰聽別人說有這件事流傳下來到如今，沒有，是現代有科學家發現宇宙膨脹，反向思維認為以前收縮到一個奇點，科學家的思想是從現在向以前倒退寫的文章，而讀者與科學家的思維方向相反，從以前向現代讀，而現代公元日曆2019年，地球，月亮，太陽的關係穩定，沒有發生膨脹現象，科學家只是抽取距離很遠的太空部分作假說思維，不是將現存的全部納入思維，這叫半抽象思維。由於思維的基礎不是事物的整體聯絡，結論也是不完整的。