儘管"開卷有益"是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。
“書都讀得來的人，還怕有什麼做不來。”這句名言是說什麼書都讀的人，什麼事都做得出來。那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。
果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣‘沙裡掏金’”。
梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。
英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。
所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內容是全部正確的。
儘管開卷有益是個成語，但我任為：如果盲目開卷，未必有益。
正方：開卷有益
在這個資訊化的世界裡，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日後的說和寫都有很大的幫助。
我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外洩漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那麼幾句毫無疑義且重複羅嗦的話。
--------------------------------------------------------------------------------
開卷有益的由來是宋太祖說過:"只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為一個成語.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是隻會有好處.所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構佈局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 中國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章佈局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋. 但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點)沃來告訴你怎樣辯論好 開卷有益的由來是宋太祖說過:”只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為一個成語.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).
既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!
人們常說：“開卷有益，看書有益。”但是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那“開卷有益”也就未必有益了。
現在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。
其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利於我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。 因此，我的觀點是：開卷未必有益。 我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？
“開卷有益”這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當的。
儘管"開卷有益"是個成語，但我認為：如果盲目開卷，未必有益。
“書都讀得來的人，還怕有什麼做不來。”這句名言是說什麼書都讀的人，什麼事都做得出來。那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。
果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣‘沙裡掏金’”。
梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。
英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。
所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內容是全部正確的。
儘管開卷有益是個成語，但我任為：如果盲目開卷，未必有益。
“書都讀得來的人，還怕有什麼做不來。”這句名言是說什麼書都讀的人，什麼事都做得出來。那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。
果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣‘沙裡掏金’”。
梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。
英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。
所以，我希望大家切記，開卷是未必有好處的，因為沒有一個人是十全十美的。也沒有一本書的內容是全部正確的。
正方：開卷有益
在這個資訊化的世界裡，讀書是我們獲取知識的只要途徑之一。多讀書可以拓寬我們的知識量，豐富我們的文學修養，對日後的說和寫都有很大的幫助。
我們的知識就像水庫，大量的閱讀使我們的水庫能夠保持儲存大量的知識，而我們在補充知識的同時，知識也在不停的往外洩漏。這時，如果我們停止讀書，或者讀的書少了，水庫的水很快就會枯竭。只有不停的、豐富的課外閱讀，才能使自己的知識見見豐富，而不會大量流失。大量的知識可以給你的作文提供足夠的素材，不然你憋半天也就才寫出那麼幾句毫無疑義且重複羅嗦的話。
--------------------------------------------------------------------------------
開卷有益的由來是宋太祖說過:"只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為一個成語.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是隻會有好處.所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構佈局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 中國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章佈局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋. 但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點)沃來告訴你怎樣辯論好 開卷有益的由來是宋太祖說過:”只要是讀書~總會有好處的".自此,開卷有益便成為一個成語.
大家也許想問,為什麼要講這個呢?道理很簡單,關鍵在於"總"字..這說的是總會有好處,而不是隻會有好處.所以說,開卷有益需要論證的是讀書是有益處而不是讀書無害.(千萬別被反方纏到這.不然一定會輸.原因看完後面的就會明白)
首先,對於好書是有益處的,這點大家都明白.所以要論證的是:所謂的壞書是否有它自己的一些益處呢?對於讀書的益處來講,大能大到使人大徹大悟,痛改前非,走向光明之路,取得成功;小能小到學會幾種寫作方法,幾個詞,甚至認識幾個字.這些都是讀書的益處,沒法否認的.因此就可推出幾點來論證壞書也是有它的一些益處:
第一 只要被稱為壞書的,它必定會影響人的性格,使之走向邪路.但是請想想,如果那些壞書如果無法與讀者產生一定的共鳴,使人深入其中,那麼哪會造成這樣的結果呢?如果這書的結構佈局,表達方式,構思描寫,語言用詞等都平平無奇,
甚至連一般"流水帳"似的作文都不如,那麼怎麼會與讀者產生共鳴呢?因此不論它有多壞,在所謂的壞書裡至少能學會一些寫作方法,再不濟也能認識幾個字.這能說它無益嗎?
第二 不論是壞書還是好書,它都是根據該書是利大於弊還是弊大於利判斷的.也就是說,壞書也是有一定益處.
第三 中國古代的老子就有一種觀點:事物都有他的兩面性,既然壞書有害,那麼就一定有它的益處.
第四 也許你想說:"假設有種壞書,內容不堪入目,文章佈局全盤錯誤,滿篇病句錯句錯字......"直到沒有優點可尋. 但是你想過嗎,即使存在這種書,有人能看的懂嗎?會去看嗎?~~~既然不會去看,那麼連"開卷"這個前提都沒了,如何來談開卷是否有益或有害??
第五 儘管你可以舉出一堆因看書而墮落,瘋狂,行兇犯法的事例.那這又能說明什麼呢?只能說明是看書的人自己本身心態就不正.那屬於心態問題,不能歸咎於書.難道有人拿刀去砍去殺人,能怪那刀不好嗎???
因此,只要是讀書,都是會有益處的,不論大還是小.所以可以推及"開卷有益"是一定成立的.
至於"開卷未必有益",是個中性詞,它的一半(有益)是對的,但另一半--開卷無益就存在問題了:無益,並不是有害.就象一輛車在路上行駛,它沒有象飛機一樣飛上藍天,難道就能說它在鑽地嗎?假使論點是"開卷有害",那麼根據剛剛的一些論點,自然也是可以成立的,但是要說"無益"~那就是錯誤的了.所以說,在這個問題上,反方的論點就只對了一半.(而且這一半還是正方的論點).
既然正方的論壇是一定成立,而反方的論點只成立一半,那麼還有什麼辯的理由呢?明顯是正方立於不敗之地!
人們常說：“開卷有益，看書有益。”但是，仔細一推敲，這種說法也不完全正確。如果我們對每一本書都感到興趣，那“開卷有益”也就未必有益了。
現在的同學可能都喜歡看武俠、言情只類的小說、書刊，有時會達到廢寢忘食、手不釋卷的程度，他們一旦看迷了書，便會走火入魔，那他們上課一心只想著書，沒心思學習，成績就會一落千丈。還有些人被書中的一些情節所吸引，模仿書中的人物，有時還會走向犯罪的道路。這不是看書害了自己嗎？這只是“開卷未必有益”中包含的第一層：開卷不一定有益。還有第二層。
其二就是，我們看書，要有選擇。那些不健康、對我們沒有多大幫助的書，就不要看。要看書，就看一些有利於我們身心健康、對我們學習、生活中都有幫助的書。這樣的書就是好書，只有看好書，就不會毀了自己。有人把書比作了朋友，看好書，就是交好朋友，才會進步；則看不好的書，當然是交不好的人作朋友，那樣你就會退步。因為近朱者赤，近墨者黑嘛！所以，只有看好書才會對你有益。 因此，我的觀點是：開卷未必有益。 我真心的希望，每位同學都能有選擇的看書。而不要因為看錯了一本書，將自己引入歧途，毀了自己的一生。
我認為開卷未必有益。誠然，讀書可以使人增長知識，陶冶性情，修養身心，但“開卷”只是“有益”的必要條件，而不是充分條件。
漢代劉向曾說過：“書猶藥也，善讀之可以醫愚。”書既然是藥，就具備兩種功能：一是良藥，藥到病除；一是毒藥，置人於死地。不是嗎？20年代的德國，不少人因看了希特勒的《我的奮鬥》，受其不良影響而論為希特勒的殉葬品。“不好的書就像不好的朋友一樣，可能會把你戕害”。一點也不假，現在就有一部分同學迷上了武俠或言情小說，整天看那些庸谷怪誕的書籍，而把功課“丟”在一邊，導致學習成績一直往下降，最後造 成竹籃打水一場空。試想，“開”這樣的書“卷”，能說是“有益”的嗎？“一本好書勝過珍寶，一本壞書比一個強盜更壞。”因此，開卷是否有益，得先看開什麼卷。
有位哲人曾說過，能夠攝取必要營養的人，比吃得很多的人更健康。同時，真正的學者往往不是見書就讀的人，而是會讀書的人。有的人看書不認真思考，只是浮光掠影、蜻蜓點水式的隨便翻翻，有的人去讀不適合自己的書，有的人甚至抱著獵奇的態度去讀書，試問，這樣的“開卷”，又何益之有？
“開卷有益”這個成語，作為強調讀書的重要性，自然有它的積極意義，但若作為“開卷”就“有益”的斷語，卻是不妥當的。
“書都讀得來的人，還怕有什麼做不來。”這句名言是說什麼書都讀的人，什麼事都做得出來。那麼，那個人如果看了不良的書，看過癮了，可能會做出不良行為。
果戈理《死鬼靈》中的比什伽秋，什麼都讀，他並非飽學之士，而是缺少鑑賞力的傻瓜；《莊子·列御冠》中的朱澤漫，他學了一門特殊的殺龍技術，其實沒有什麼地方有龍可殺，他才明白世間無龍，其本領白學也。如此說來，如不加選擇地開卷，總會事倍功半，害多益少！
作家趙樹理說：“讀書也像開礦一樣‘沙裡掏金’”。
梨子吃了對心脾有害；紅棗吃了對牙有害；藥吃了對身體有益，但也有副做用。
英國作家菲爾丁所云：“不好的書也像不好的朋友，可能會把你戕害。”如果片面理解“開卷有益”任為一切書皆讀，而不取捨，不問內容，讀了就有益，其實不對！我們必須學灰一種本領選擇最有價值有所感悟的適合自己閱讀的好書才有益。