歷史的本質是歷朝歷代勝利者抵毀失敗者，美化自己的巜自傳》。原北大校長鬍適先生說得既文明又藝術:歷史是任人打扮的小姑娘。

歷史是前人已經發生的事件，是客觀存在。儘管我們說：“歷史都是由勝利者撰寫的”，但是不管這些“勝利者”怎麼去“撰寫”但是已經發生的就是發生的，不管他怎麼掩蓋，哪怕是不為人知。這個就是歷史，客觀存在的，存在時間這個維度的。

1.歷史就是過去發生的客觀存在的事情。

歷史客觀存在，不可改變，只能透過研究，儘可能還原歷史事實。

2.歷史與現在和未來，構成相對的時間關係。

3.歷史對地理地貌的改變主要基於自然運動和人為改造。

人類文明越進步，對自然地理環境的改造能力越強。從人類社會以來，地理環境沒有發生太大變化。

4.歷史對現在和未來社會發展奠定物質、思想文化基礎。

5.歷史事件的發生，是客觀的，是趨勢。

1、要搞清楚什麼是歷史的本質，需要首先要分析為什麼老虎不需要歷史而人類卻需要。為什麼？大概老虎沒有對錯的問題，沒有倫理問題。為什麼人做錯了事會悔罪，而老虎不會？什麼導致了人有了倫理審美感，覺得是人類獲得生存需要更復雜的策略，策略對錯對人生存影響太大了。比如卡扎菲，做出了交出核武器的決策，結果就死的很難堪，更重要是國家陷入了危機中。即策略複雜使人類需要相互配合，就產生了相互的責任，從而產生了倫理上的悔罪感。這種對失敗責任的悔罪感，迫使人類必須要吸取前人的經驗以避免失敗。

因此，產生歷史的原因是因為人類具有基於複雜生存策略失敗帶來悔罪責任感，其實也就是所謂的歷史感。這種歷史責任感的積累，產生了兩個事情：歷史成功的自豪感和個體的從屬感。於是由此我們可以推匯出：

2、（1）如何才能構成人類的複雜策略？即構建複雜策略的基礎是什麼？那就是個體的從屬感。（2）在此從屬感基礎上，如何尋找出跨越時代的人類軌跡，從而預判未來，找到預防失敗的策略。因此，進一步我們得出：

3、歷史的本質就是在創造個體歸屬感的基礎上找到人類的未來方向。對於打造個體歸屬感上，中西史學有不同的方法。中方突出文化價值之上的英雄與理想感召，西方人不注意這些，所以中國歷史有時候充滿文學手法和小說技巧。對於尋找歷史未來的方向，中國歷史承認價值的永恆和時間形勢的變異。西方人歷史總是認為那個價值就是歷史。所以西方人理解歷史，歷史總是非要是一個東西，比如絕對精神、生產力與生產關係之矛盾、文明之衝突。我們理解歷史，歷史是永恆價值與形勢的博弈。

有人能看懂不？

歷史的本質就是人們用客觀、全面、真實的文字形式，再現人類文明進化的過程。

生產力和生產關係矛盾運動是人類社會的基本矛盾，在這一基本矛盾中，生產力始終是最積極、最活躍的因素；生產力決定生產關係，生產關係反作用生產力；生產關係一經形成，則顯得相對穩定。

當生產力發展到一定程度，必然引起生產關係的變革。人類文明從磨擦生火開始，依次經歷舊石器時代、新石器時代、金屬工具出現、鐵製農具廣泛運用，到機械化大生產等，生產力的每一次發展、突破都帶來生產關係的深刻變革；

在生產力的發展下，出現了剩餘產品。於是，私有制、階級、國家產生，原始公有制瓦解。所以，歷史的本質從某種意義上來說，就是從生產力和生產關係的矛盾運動中，來深刻揭示社會的發展與進步。

感謝悟空問答！。歷史的本質是什麼？這個問題在不少人的理解中似乎與普遍認定的“歷史”事實有著同理追逐的概念。其實，歷史與歷史的本質在客觀理念中是不能等同界定其不同歷史內容的價值觀。因為歷史的本質是產生和形成歷史的基本要素，它是歷史起源的核心依據，也就是說，什麼時代的歷史本質只能創造或代表該時代的歷史，併成為該歷史的主角。

而就歷史整體而言，其最大標誌和含義只能表達與證實人類在一定時期內透過組合各個不同時代所發生的人為事態的大略記載，並稱永久不變的歷史。因此，我們對歷史本質的探索與明確認定對社會末來新的歷史發展具有十分重要的意義和價值。

在人們的想象中我們首先要明確知道什麼叫歷史的本質：歷史的本質是人類為了更好地生存和發展運用自己的大腦意識與精神智慧透過人性共識再建立一定的人文信念並在此基礎上感召社會團體，使人們擰成一股無比巨大的群體力量去完善和改造舊的世界。這種不斷的迴圈規律也就成了每個時代人們生活的不同歷史象徵。所以，歷史的本質不同於歷史的概念，它的最根本的區別還不只是表現構成歷史內容的不同，因為隨著歷史本質的不斷變換，也就必然產生經常改寫或變換歷史的過程。如朝代的更替，元朝換明朝，明朝換清朝，清朝又換民國等，這些都是歷史本質改寫的見證，也可以說是不同的歷史本質形成的不同歷史結果。

但是，歷史必競就是歷史。歷史本身的內容一經已成為過去的事實它就無法改變自己並且將自己永遠停留在一個無限延長的時間段裡。如二千多年前的秦始皇代表創造的中國萬里長城，包括他所做到的統一六國，北擊匈奴，南平百越和建立封建皇帝制度等都是成了迄今為止無法改變的永恆歷史。然而，當我們站在不同的歷史角度上回顧並翻開封建王朝的歷史本質第一頁譜寫的資料，看到秦始皇是如何改變歷史和如何創造新歷史時你就可以清楚地認識到，歷史的本質既不但可以改變歷史也可以創造新的歷史。它是人類可以借鑑並用傳承的方式一代推動一代地為人們的精神智慧轉換為物質財富，為全民所享受。

所以，我們重視對歷史本質的理解和總結並非對真正瞭解歷史的人在認知歷史層面所持的不同政見與觀點在思維質變方面的遏制，也不是在為了分辯與見證如何理解歷史的過程。當然，在許多專題研究歷史的人中，也有不少深入到歷史的本質進行認真地探討並確定了哪一個時代所沉澱的歷史，哪一個代表時代的偉人功不可沒。雖然我們的歷史大都是人民創造的。

中國文化最重視歷史，中國文化的特點是文史哲不分，一個文人，必須要學習這三樣，否則就不配稱作文人。

可是，要說到歷史的“本質”，就很麻煩了，因為這在中國文化上是個空缺，我們從沒有考慮過這東西。本質這個概念來自於西方哲學範疇，大意是說，拋開現象層面，探究某個事物最核心最內在的東西。歷史的本質，應該在問，拋開不同歷史時期的不同事件，追問“歷史”是個啥。

歷史是啥，其實很簡單，就是曾經發生過的事件真相是什麼樣。

說起來很簡單，想起來很複雜，這裡面涉及幾個問題:

第一，正史的可信度有多少。大家都知道，一個事件的發生，一定是有不同角度的看法的，每一個歷史大事件的發生，不同角度的看法就更多，正史只是一個評價角度，代表了記錄者一種觀點。記錄者觀點不同，記錄的細節側重就不同，得出的結論會就不同。

比如義和團事件，這就是曾經爭議很大的歷史事件，前後歷史觀的不同，事件記錄非常不同。同樣是殺洋人、殺信洋教的教民，如果是記錄這些洋人是侵略者，教民是賣國賊與漢奸，那麼大家會覺得殺得好！殺得越多越好；如果說這些洋人大多是商人和傳教士，沒有做什麼大奸大惡之事，來中國也是符合兩國條約的，教民更是一些普通華人，他們絕大多數只是信了洋人的教義而已，並沒有什麼具體的賣國行為，那麼義和團就變成了濫殺無辜的亂匪了。

第二，野史可信度有多少。一個歷史事件發生，既有參與的幾方當事人，還有更多的旁觀者，尤其是歷史大事件，涉及的都是權力中心區人物，旁觀者很難走近他們，記錄內容也多是當時的道聽途說，再加上沒有時間的沉澱與見證，恐怕也難說就很公允公平。“周公恐懼流言日，王莽謙卑未篡時”，我相信這樣的記錄大量存在，真假很難辯。

第三，後人記錄前人的歷史，會盡量保持真實度，但就算如此，後人出於自己的目的故意歪曲的也大量存在。本朝記錄顧及更多，各種春秋筆法的運用，讓第一手材料已經面目全非真假難辨了。

所以說，如果說歷史的本質是歷史真相，而歷史“真相”就是歷史觀！

每個記錄者站在什麼角度，這是最重要的，可能遠比所謂“真相”更重要許多。每個歷史學家所寫的歷史，都只是他個人歷史觀之下的看法，同樣一件事，材料有很多，採用哪個，棄用哪個，行成最終符合邏輯推理的行文。胡適先生說，歷史是個任人打扮的小姑娘。這話雖然有些誇張了，但大體是不錯的。

很多人都有疑問，歷史究竟有什麼用呢？是啊！就算知道了真相，又能如何呢？更何況還很難說“這就是真相”。

我個人認為，歷史除了一個個故事以外，更重要的是故事裡的一個個“人”。人的行為是人的心性的外化體現，學習歷史，更主要在於思考人的心理與性格，以及這樣的心性對結果的作用。這可能是比故事與真相更有現實意義的東西。

中國的歷史本質是，為人民服務。

西方的歷史本質是，為自己服務。

人類的歷史本質是，為矛盾服務。