現在人那還有什麼做人的尊嚴？都是為了生活罷了！ 除非你是一些想古代一些隱士一樣，不接觸這個社會或許還留有些尊嚴。

早晨常常從一家米線店路過，一排員工就站在門前，裡面有好幾個大媽，大爺，就跟著他們年輕的店長在那跳小蘋果，看到路過的人流大媽大爺也是害羞的低頭。都是為了賺這份薪水，一大早跟耍猴似的。現在參加工作有誰沒被自己的領導罵過，被罵了還得跟孫子一樣承認錯誤。

現在人那還有什麼尊嚴？只不過都是為了生存了吧。

嗯，介意我問個問題嗎？你是為你自己活著還是？怕是說不出吧，無所謂，再換個話題，你是為了什麼堅持？同樣無解對吧……

單獨比較兩者之間價值的話，說句實話我說不出來，雖然潛意識裡我更偏向於做人的尊嚴，奈何，我覺得現在的我沒資格說這句話，因為我沒體會過，希望也不會有那一天。

不是每個人都有選擇的權利的，到最後你會發現就算你偏執於某件事物ta也會毅然決然的朝最初的方向靠近，你會發現，你所謂的努力不過是把這個過程稍微拖延了一陣，事實就是事實，你永遠改變不了。

生存的壓力？呵呵，確實，剛出社會時感覺整個世界都充滿了惡意，試過手足無措的等待朋友支援卻毫無訊息，試過半夜三更在陌生的地方狂奔只為找到一個能讓自己安心的地方，我之所以這麼說不是想證明壓力有多大，我只是想說:一切都會過去的，好的，壞的，你在意的，亦或是不在意的，都會過去的，你只需要撐下去，沒錯，就是撐下去……

誠邀～

生活壓力下，很多在學校在成長過程學到的原則性東西都會一一碰到，例如工作中被上司臭罵侮辱等等，這時我們是繼續忍受，還是反對？

發生這種事情，說明自身還不夠強大，還需要透過在這種機制中來獲得生存的成本，也說明當初選錯了地方。所以不管如何，還是要首先讓自己強大起來，要幸福就要奮鬥。

只要不涉及原則性問題，最開始學習階段努力階段當然能忍則忍，給自己奮鬥一點點時間。

不請自來。

這是個值得思考，並且在生活中經常遇到的問題。對於這個問題的回答，我想先從對這兩個選項進行解讀開始：

我想大家對生存都有一個普遍的認知，那就是生命的存在。如何讓生命保持存在呢？最基本的就是要有飯吃，但在人類社會中，就有了很大的拓展，在保證有飯吃的前提下，要有衣穿、有個“窩”住、有與其他人交往的物質等等。因為人作為個體不是單獨存在的，換句話說人都是在社會交織中存在的，也就是社會人。上面所說的這些都是物質方面的，也是一個人在社會中生存所必備的基本條件，某一方面的缺失都會讓人感到擁有巨大的壓力。

尊嚴是個好東西，他能讓人自尊、自愛、自強，有時候會激發人類個人連自己都不知道的巨大潛力，去創造更多的財富和地位，尊嚴說白了就是人類那種與生俱來的不服輸的幹勁和衝勁。任何事物都有兩面性，尊嚴也不例外，這把雙刃劍的另一面是過度地強調個人尊嚴，那就會形成以自我為中心，左右個人對社會的認知與判斷，從而錯失一些機遇——我想說的是尊嚴是靠實力說話的！

在生存壓力面前講尊嚴，有可能使這些壓力越來越重，甚至把你壓趴下，連生存都成了問題；在生存壓力面前講求一些無關緊要的尊嚴，你會錯失一些徹底解決這些生存壓力的機會——從而淪落到一種越想要尊嚴越沒有尊嚴的尷尬境地。

不同時代不同社會，對此概念內涵的規定不一樣。在當下世俗生活中，緩解生存壓力似乎更重要！活著就好，怎樣活著就好？要有準繩衡量，不易精確。

你首先要把生存壓力解決掉起，先讓自己有口飯吃，保住自己生命要緊，讓自己的生活有了保障，不會擔心吃了這一頓飯，下一頓飯不知道去那裡尋找？你飯都沒有吃，連命都保不了，何來做人尊嚴可談？只有讓自己生存下去，才能讓自己尋找到自己的人生價值，去創造實現自己的自我人生價值，才能體現出你個人的自尊與尊嚴出來。所以說:生存壓力大於做人的尊嚴！俗話說:大丈夫能屈能伸，才不失為英雄本色！識時務者為俊傑，做人不能太死般硬道，要懂得靈活運用，才能不會把自己處境，身陷進去太深，使自己處境身陷在絕境尷尬的境遇局面之中，所以說:保障了生存，才能讓你去實現個人自尊與尊嚴！你去創造財富價值出來，你有了身份地位之後，才能有做人的自尊尊嚴！自己是給不了自己的自尊與尊嚴？是別人給的，別人敬重瞧得起你，你才有做人的尊嚴！你有了財富價值與身份地位，自然就有了個人的威信和尊嚴！尊嚴是自己拼搏創造出來的，或者是你祖宗老子打拼出來給你的，就像皇帝一樣，九五之尊！他的個人威信尊嚴就尊貴，你一個平民百姓，也就是自己能給自己尊嚴？別人不會賣你的人情面子，你個人的自尊尊嚴，根本就不值錢，有了身份地位與財富價值，你的尊嚴就比較尊貴。。

做人的尊嚴更重要！因為人只要有了尊嚴和勇氣並始終不妥協不放棄就能夠最終戰勝一切困難，闖過種種艱難險阻，碾壓倒一切生存壓力！如果把生存的壓力作為重點，那隻能看到眼前，整天揹負著沉重的壓力而不能自拔，為了應付眼前的事物疲於奔命，這樣熬不了幾天人就得趴下。因為已基本上為了應付壓力而放棄了尊嚴，一旦趴下，沒有尊嚴的支撐，那整個人就會徹底完蛋，也不定會鬧出什麼更大的惡果。

總之，寧可有尊嚴地在艱難中去死，也絕不要屈服於壓力為失去尊嚴而苟活偷生！

這個話題看起來似乎有些沉重，也讓人難以選擇，真的是這樣麼？

其實，要回答這個問題很簡單的，一個人只有生存下去才有機會找回尊嚴。

我記得有人提出這樣的一個問題：

一個人和他的妻子去旅行，在一個景區的一片樹林裡，遇上了幾個狠人，見色起意，把他妻子拖到地上行事，這個時候他有兩個選擇，一是與人拼命，結局是必死無疑。另一個選擇是逃跑，跑掉了就能撿回性命。

當時我的回答是，逃跑。於是，下面的回貼是罵聲一片，我說沒人性沒骨氣不是男人，總之是被罵得狗血噴頭。

到現在，我還是堅持我的觀點，只有活下去才有機會找回自己話事的條件。

有人說，你能眼睜睜看著妻子被汙辱也不管？就算是死也要跟人拼命了。但你拼有用嗎？明知是死也要拼，值得嗎？你死了誰為妻子找回公道？誰能為你妻子洗去這樣的恥辱？

題主所提出的問題，可能是面臨著如果放棄尊嚴，就可能會得到什麼東西，與我上面所說的大同小異，都是要面臨著一個艱難的決定。

我還是這樣的觀點，不管如何，生存為第一要素，能活下去，只要人在，一切都可以從頭來過，只要我活著，就有機會找回我的尊嚴。

我覺得：

生存壓力和做人的尊嚴都非常重要，這兩個方面不是可以拿來比較的，而是用來權衡利弊、利益和得失的。

生存壓力和做人的尊嚴都是一個人必須要顧及的兩個方面，就像很難說眼睛重要還是鼻子重要，都重要，是兩個都不容忽視的人的組成部分。我們必須要在這兩樁事上找一個最佳的結合點，既能最大限度的緩解壓力又能保持住尊嚴，用最最佳化的組合去做事。

相對具體事件來說，有時候生存壓力的問題比較突出，不得已就得屈尊，大丈夫能屈能伸。

比如韓信受胯下之辱，《史記·淮陰侯列傳》有這麼一段故事：淮陰屠中少年有侮信者，曰：“若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。”眾辱之曰：“信能死，刺我，不能死，出我胯下。”於是信孰視之，俛出胯下，蒲伏。一市人皆笑信，以為怯。

這個故事大意是：淮陰有個年青屠夫侮辱韓信說：“你雖然長的高大，好帶刀劍，但是心裡怯懦。”當眾汙辱他說：“你要不怕死，就殺了我，否則就從我胯下爬過去。”韓信仔細的注視他一會兒，就從趴在地上，從他的胯下爬過去了。集市上的人都笑話韓信，以為他怯懦。

但這是韓信出於大局和長遠利益考慮，就不得不那麼做，為跟人無意義的鬥毆而有所損傷是不值得的，後來名留青史，這一段反而說明了韓信理性的審時度勢、權衡利弊、深謀遠慮、不拘小節的過人之處。

孔子周遊列國時，經濟狀況不好，也曾乞討，孔子知其不可而為之也是不容易，是萬世師表。

當尊嚴問題相對突出時，就得有捨身取義、殺身成仁的精神。

有一句古話：志士不飲盜泉之水，廉者不受嗟來之食（出自南朝·宋·範譁《後漢書·列女傳·樂羊子妻》）。

志士不飲盜泉之水說的是孔子，孔子過於盜泉，渴矣而不飲，惡其名也。因為覺得盜泉的名字不好，為表清白，寧願渴著，連那裡的水都不喝。

廉者不受嗟來之食出自《禮記》：齊大飢，黔敖為食於路，以待餓者而食之。有餓者，蒙袂輯履，貿貿然來。黔敖左奉食，右執飲，曰:“ 嗟, 來食! ”揚其目而視之，曰：“予唯不食嗟來之食, 以至於斯也。”從而謝焉, 終不食而死。

這個故事是說：齊遇饑荒，黔敖在路邊準備了飯，給逃荒的人，有個逃荒的人，餓的快不行了，黔敖左手拿吃的，右手拿喝的，不尊重的說：“嗟，來吃吧！”逃荒的人看了他一眼，說：“我唯獨不吃嗟來之食，所以才這樣。”拒絕了，終於餓死。因為受不到尊重，寧願餓死。

又有說：君子有所為，有所不為。在具體面對事件時，要審時度勢，權衡利弊，有原則的做出選擇，在平衡各方面需求的基礎上，既要緩解生存壓力，又要維護做人的尊嚴，找到最恰當的那個點，而且大部分人本能的都是這麼做的。一旦做出選擇，必定要有取捨，所以最需要注意的是不要患得患失。

而且大多數時候，如果以尊嚴換生存，只是苟延殘喘，並不能解決生存的根本問題。自力更生，解決了生存問題，必然有尊嚴。要想有尊嚴，就會促使人以一種有尊嚴的方式解決生存問題，兼顧兩者，並不矛盾，因為兩者有一個共同的目的，就是成為更好的人，更好的生活，給生命自由伸展的空間。

都重要。人沒壓力輕飄飄。晚清的遺少提籠架鳥，因為家裡有吃喝。可是到了皇帝都自身難保的時候，這些紈絝子弟成了奇怪，有的凍餓而死。到街頭垃圾堆撿柴拾煤的老人因為家裡沒柴取暖必須撿柴烤火。而做人的尊嚴體現在~富貴不能淫,貧賤不能移,威武不能屈。