-
1 # 織夢紀
-
2 # l牧池先生l
這個問題很有味道，值得三國迷來聊一聊！羅貫中用這麼大的篇幅描寫諸葛亮，並不奇怪！因為羅貫中筆下的《三國志通俗演義》（下稱《三國演義》），其真正的主人公、男主角就是諸葛亮！雖然開篇和結尾部分都沒有諸葛亮，但是你只要細細品一品，你就會感覺到～全書只有掐頭去尾的中間大部分有諸葛亮內容的情結最耐讀、最引人入勝、最為夠人熟知！那麼三國演義寫的不是三國或者是三個國家的君主，卻為何主要描寫這個弱國的軍事呢？接下來我分析一下～
第一，我們只要瞭解一下羅貫中的一生，就知道他為什麼要把三國演義的主角給了諸葛亮了！因為他寫的不是諸葛亮，寫的是他自己！羅貫中早年輔佐反元起義軍首領張士誠。後因張士誠不聽其謀（就像呂布不聽陳宮一樣），於是羅貫中離開張士誠，歸隱著書。羅貫中胸懷大志和謀略（有圖王之志），卻不得明主！於是他把自己一生的抱負全部全部寄託在了諸葛亮這個只懂管理不懂兵戎的人身上了。他把諸葛亮寫成了呼風喚雨、料事如神、運籌帷幄、算無遺策的神仙。又把劉備寫成了對諸葛亮言聽計從、如魚得水、忠厚仁義的皇室正宗！這不就是在補寫自己的遺憾嗎？
第二，羅貫中這麼這諸葛亮，其實就是在替天下讀書人找一個可以共同寄託的完人！封建社會的讀書人都有一個共性～想做官，又想裝清高！說白了就是讀書人就是想沽名釣譽的不貪圖高官厚祿，不附庸權貴，非得讓君主們對他們三請四請地，才半推半就的出來做官！但是天下哪有這樣的事啊？所以諸葛亮（羅貫中筆下的諸葛亮）就是讀書人的偶像！就是他們聊以自慰的點！同時也在抒發羅貫中自己的矛盾～他也希望朱元璋能像劉備一樣，去請羅貫中出山；也希望張士誠能像劉備一樣對他言聽計從！這一切都不可能，所以就只能虛構出一個神話的諸葛亮，來慰藉自己，慰藉天下讀書人！
-
3 # 是西檸沒錯呀
首先要說一下，《三國演義》作為小說，並不完全按照史實描寫，在人物描繪塑造的時候會帶有很大的主觀因素。羅貫中具有很重的尊劉貶曹傾向，除了文學性，寫《三國演義》帶著很重的社會背景。
《三國演義》在藝術上取得了令人矚目的巨大成就，在藝術上取得了令人矚目的巨大成就。其取得成功的原因之一，就是塑造了一系列個性鮮明、栩栩如生、深入人心的典型人物形象，奸雄曹操、仁德劉備、小度周瑜、智者諸葛等等一系列人物。
自《三國演義》刻畫了諸葛亮人物形象後，拋開《三國志》等史實的記載，絕大數人對諸葛亮的關注和評價，侷限於書中對其神化的一面，認為他是一個神機妙算、足智多謀的完美人物。
在人物塑造的成功性、故事的精彩性上，這部小說確實值得稱讚。既刻畫了諸葛亮近乎妖的智慧化身，也描寫出諸葛亮未能輔助劉漢統一中國的悲劇和惋惜，更多的是迎合了南宋以後人們對於劉漢正統的觀點。
同時，因為時代的背景，羅貫中處於元末明初，經歷了元朝末年，天下大亂，群雄並起的局面，割據政權如同三國一般林立，渴望有像諸葛亮這樣一般"受任於敗軍之際,奉命於危難之間"的英雄偉人解救民眾與水火之中。
故而羅貫中用了大量的筆墨描寫諸葛亮，既在文學上豐富的人物形象，稱讚了諸葛亮近乎妖的智慧和鞠躬盡瘁死而後已的忠臣形象，為其悲劇性讓人感到悲哀，又在社會上引起人們的共鳴，動盪之世人們渴望有這麼一位英雄定國安邦，所以諸葛亮成了當時人們的精神寄託。
-
4 # 奇葩歪佬
開局，諸葛亮躬耕于山野，過著隱士生活，自比管仲和樂毅。這種生活，是作者羨慕的生活，或者是當時社會讀書人羨慕的生活。
再就是，劉備三顧茅廬請出山。這是懷才不遇之人，所向往的所渴求的。
由此可見，塑造神化諸葛亮，有三點好處。
1，歷史確有其人。
歷史演義，就是脫胎於歷史傳記，大事真實，小事塑造。
2，有市場，能被讀書人喜愛。
小說，要麼神仙鬼怪，要麼脫胎於歷史的演義，要麼宮鬥為主，當然那時不允許談論宮廷之事，就改為豪門趣事了。古代識字人少，一般讀書的書生，達官貴人，閨閣小姐，是消費的主流人群。
3，符合當時社會主流
“鞠躬盡瘁，死而後已”，無論是蜀漢，還是諸葛武侯的精神，都符合儒家正道思想，社會的主流，是當政者所欣賞的，所要求的。
-
5 # 月瞰資訊
因為羅貫中是元末明初人，受古代那種‘忠君愛國’的教育比較深，認為劉家天下就是劉家的，其他人當皇帝就是叛逆，所以劉備成了主角，連帶著劉備身邊的人也水漲船高，其實諸葛亮在歷史上也算比較牛的了，三國演義中確實把諸葛亮寫的太神了點，不過也還說的過去，三國演義中和歷史偏差最大的是關羽、張飛、趙雲、馬超這四個人，張飛在歷史中其實是個文武雙全的人物，關羽相比就差多了，最起碼關羽緋聞太多了，他我就不多說了，趙雲在歷史中屬於一個類似保安總隊長的身份，負責保護劉備安全，根本不是什麼五虎將，馬超更是呂布一類的人物，反覆無常。
赤壁之戰中,諸葛亮並沒有參加,此戰是以周瑜為主帥,和東吳猛將聯手對曹.所以蘇軾的“談笑間，檣櫓灰飛煙滅”就是描寫周瑜在赤壁之戰的表現.周瑜在軍事或內政都是非常優秀的人才.可惜過於勞累而死(並非演義所講的三氣激死的.).
諸葛亮前期在軍事並沒有建樹.這也很正常,論軍事,有五虎將的西蜀,難道還要諸葛亮這種文官打仗麼.但諸葛亮的內政不錯。
論軍事,諸葛亮遠遠不如周瑜,以內政,周瑜略輸一籌.
演義與正史存在很大差別.如果以演義來講,諸葛亮無論軍事,內政都是接近於神的人.而周瑜,只是一個小器,沒有半點才華的庸才.
-
6 # 道成肉身
《三國演義》裡，諸葛亮是作者理想人格的化身，重點大篇幅的描寫，才使得人物形象生動飽滿。
《三國演義》擷取特殊的歷史背景，在中國歷史上三分天下如此之久的格局非常稀少，更多的是南北對峙的局面，而且還是漢人之間的爭奪。三國雄主，每個人物都代表了各自的政治理想，而劉備做為漢室正統，理應得到正義的扶持。而歷史又恰恰真實的出現了諸葛亮這個人物，這和羅貫中的思想不謀而合。所以作者飽蘸熱情的筆墨，把諸葛亮塑造成一位智慧近神的人物。
沒有劉備、曹操、周瑜等人的襯托，不足以展示諸葛的智慧，沒有宏大的歷史背景不足以展示其才幹。整部《三國演義》的核心人物就是諸葛亮。曹操雄據北方，一代梟雄，奸詐詭計，無處其右。孫權割據江東，兵強民富，依勢取利。劉備織蓆販履之輩，然心憂天下，欲拯救亂世於水火，拉起仁義的大旗，有桃園結義的真情，有三顧茅廬的誠意，最終得蜀立國。
赤壁之戰是三國鼎立的分水嶺，也是諸葛出場導演的一臺大戲，作者著意神話了諸葛亮，借東風，草船借箭，火燒赤壁，賠了夫人又折兵等，隨著西定巴蜀，六出祁山的演繹，其中故事精彩紛呈，家喻戶曉，把諸葛亮的才智描寫的酣暢淋漓。諸葛亮是有道高士，謀略通神，算無遺策，雖累死五丈原，也體現了其鞠躬盡瘁死而後已的人格理想。
《三國演義》畢竟是小說，作者有充分想象的空間可以發揮，來塑造自己心中的理想人物。人間沒有完美的人，但是都有完美的理想，我們只能把這種理想寄託在虛擬的人物身上。這是人間的共情，人心人性的不屑追求。
-
7 # 熊仔論古今
看過《三國演義》的朋友想必都知道，諸葛亮可謂是三國的主角，因為作者羅貫中用了將近70回的篇幅重點塑造出諸葛亮的光鮮亮麗的美好形象。看到這裡，想必很多網友會疑問，羅貫中為何這樣做，而這也正是出題人的不解之處。
其實原因很簡單，下面筆者為大家分析一下。
1. 其實《三國演義》說白了只是羅貫中寫的小說，畢竟是一家之言，此書中人物的描寫側重點，往往受到作者的影響，不像是比較權威的《三國志》等一些史書。從《三國演義》中可以看出，作者羅貫中是很欣賞諸葛亮的，所以才會用大篇幅來美化諸葛亮，可能寫的太過了，讓人感到不真實，覺得世間好像沒有這樣完美的人。
而我們的大作家魯迅就曾這樣點評《三國演義》中的諸葛亮，說“然狀諸葛之智近於妖”。這句話也就是說，諸葛亮的才智太超絕了，不像人類擁有的水平。當然諸葛亮本身就很有才幹，比如我們讀書的時候學過《草船借箭》等故事，可以看出諸葛亮的才華。
2. 其實歷史上是有諸葛亮，但是《三國演義》中有很多情節，英明的舉動和政策其實不是來源於諸葛亮，這些是羅貫中強加給他的。比如【空城計】【草船借箭】【火燒赤壁】，其實草船借箭是孫權的，而火燒曹操聯船是黃蓋提出的建議。羅貫中為何這樣寫，可能就是因為喜歡諸葛亮這個角色，花了很多精力去塑造，把他塑造成完美人物。
3. 羅貫中是元末明初時的人物，那時明朝剛建立，百廢俱興，羅貫中身為文人，自然也想進入仕途，封侯拜相。羅貫中寫此書的目的，或許是想吸引上層注意，展示自己，把自己推銷出去。他透過描寫諸葛亮，美化諸葛亮，來達到推薦自己的目的，因為諸葛亮當年只是一布衣，後來是因為得到劉備的賞識，才有後來三分天下，當丞相的故事。
而羅貫中也是為了功名的文人，也想跟諸葛亮一樣，可以得到統治者的青睞，想跟諸葛亮一樣能有治理天下的機會。《三國演義》中，羅貫中把諸葛亮與劉備之間的君臣之情，描繪的很好，不正是體現了他的願望。他也想跟諸葛亮一樣，成為一名臣，一忠臣，一治世能臣。
總結：羅貫中透過70回的大篇幅來描繪美化諸葛亮，可以看出他喜歡諸葛亮這個形象，視為偶像，不斷為其新增光彩，哪怕有些故事不屬於諸葛亮，但羅貫中還是這樣做，可能這就是小學弟的心態。同時，羅貫中寫諸葛亮，其實就是寫自己，希望自己能得到統治者的青睞，跟諸葛亮一樣能封侯拜相。
-
8 # 徒途M
以銅為鏡，可以正衣冠；以古為鏡，可以知興替；以人為鏡，可以明得失。
身為小說兼雜劇作家的羅貫中，少年讀書，正所謂仕而優則學，學而優則仕。讀書人上下五千年都在孜孜以求，達則兼濟天下，只可惜生不逢時，懷才不遇，只能窮則獨善其身。
當官不成，那就著書立作，創作劇本，而作為四大名著，羅貫中極力的描寫諸葛亮，你可以想見，諸葛亮出山，那是三顧茅廬，那是天下讀書人的夢想，諸葛亮每自比管仲樂毅，那是出將入相的人物，待價而沽，好老闆請自己出山那該多有面兒！
創作的需要，尊劉貶曹，無視東吳，而諸葛亮26歲出山，54歲在六出祁山無功而返之後，逝世於五丈原，真正做到了三顧頻煩天下計，兩朝開濟老臣心，出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟。鞠躬盡瘁，死而後已，這是不朽的藝術典型，更是忠貞不二永遠值得人們敬仰的楷模，這樣一個人物當然需要大寫特寫。
水漲船高，對於人物的成功塑造，不僅成就了諸葛亮。更成就了自己！
-
9 # 兒子健康成長
《三國演義》實際上並不是正史，實際上，《三國演義》只是一本明朝時期的小說，就和我們現在網路上滿天飛的架空歷史小說差不多的性質。
所以釐米很多內容都是不真實的，而是作者腦洞大開虛構的。
至於為什麼羅貫中要重點描寫諸葛亮，只能說羅貫中是諸葛亮的鐵粉，粉絲寫本小說美化一下愛豆有什麼疑問嗎？
回覆列表
首先要說一下，《三國演義》作為小說，並不完全按照史實描寫，在人物描繪塑造的時候會帶有很大的主觀因素。羅貫中具有很重的尊劉貶曹傾向，除了文學性，寫《三國演義》帶著很重的社會背景。
《三國演義》在藝術上取得了令人矚目的巨大成就，在藝術上取得了令人矚目的巨大成就。其取得成功的原因之一，就是塑造了一系列個性鮮明、栩栩如生、深入人心的典型人物形象，奸雄曹操、仁德劉備、小度周瑜、智者諸葛等等一系列人物。
自《三國演義》刻畫了諸葛亮人物形象後，拋開《三國志》等史實的記載，絕大數人對諸葛亮的關注和評價，侷限於書中對其神化的一面，認為他是一個神機妙算、足智多謀的完美人物。
在人物塑造的成功性、故事的精彩性上，這部小說確實值得稱讚。既刻畫了諸葛亮近乎妖的智慧化身，也描寫出諸葛亮未能輔助劉漢統一中國的悲劇和惋惜，更多的是迎合了南宋以後人們對於劉漢正統的觀點。
同時，因為時代的背景，羅貫中處於元末明初，經歷了元朝末年，天下大亂，群雄並起的局面，割據政權如同三國一般林立，渴望有像諸葛亮這樣一般"受任於敗軍之際,奉命於危難之間"的英雄偉人解救民眾與水火之中。
故而羅貫中用了大量的筆墨描寫諸葛亮，既在文學上豐富的人物形象，稱讚了諸葛亮近乎妖的智慧和鞠躬盡瘁死而後已的忠臣形象，為其悲劇性讓人感到悲哀，又在社會上引起人們的共鳴，動盪之世人們渴望有這麼一位英雄定國安邦，所以諸葛亮成了當時人們的精神寄託。