為什麼這樣一個不講公德的無賴式高學歷人物會火？個人以為有以下幾個原因:

該男子學歷是碩士和博士，屬於莘莘學子裡的天之驕子，天上一輪才捧出，人間萬姓仰頭看，原本應該是有崇高的社會地位，受人尊敬的他，竟然在一個普通的高鐵座位上展現出低劣的毫無素質的無賴形象，這種強烈的反差刺激了新聞受眾的敏感神經。

該男子佔座原本就是不對的，對號入座是公共交通工具上維持基本秩序和基本規則的必然要求，破壞了這個秩序和規則，目的只是為了自己的一己私利，而且其行為連“精緻的利己主義”的面紗都懶得戴，這種不講道德的無賴行為有違社會公德，在網上病毒式傳播開來後，引起公憤是必然的。

該男子成功引起公憤後，迅速進入鍵盤俠們的視野。鍵盤俠是網上最具道德潔癖和批判攻擊力的人群，被他們盯上，是該男子的悲哀和不幸，也是咎由自取，怪不得人。該男子被扒出論文抄襲、私吞房租等劣跡，更是給鍵盤俠們提供了炮彈。更何況還有那些真假難辨的微信簡訊截圖，更是提供了攻擊炮彈。

姍姍來遲的鐵路部門在沉默了兩三天後才釋出公告，稱該男子行為屬於道德範疇調整所以不違法，但又稱鐵路公安已介入調查。這個互相矛盾的公告讓本已有平息跡象的輿論又火爆起來。這個公告稱該男子不違法，與業已形成的該男“違法並擾亂公共秩序”的輿論共識不符，也和公眾要求懲處該男的共同預期心理不符，宛如熱油裡滴進了水，再次爆發輿情。更何況，既然是不違法已有定論，鐵路公安又有什麼依據介入調查？又有什麼必要介入調查？

對，現在“坐霸哥”是全國大火，但這是悲哀的大火，大火讓全華人民知道他幹了什麼不要臉、沒公德的事，讓他後半輩子都在世人面前抬不起頭，夾著尾巴做人，走在大街上猶如過街老鼠，人人喊打。作為一個“中國社會科學院”畢業研究生，南韓圓光大學在讀“博士生”，如此高學歷的人，既然會將有失道德的事當成玩笑，做錯事後不知廉恥，還開心的炫耀。中國鐵路局對此事也做出迴應：“它是道德問題，不是違法行為”，他不用承擔任何法律責任。

出門見鬼。8月21日與你同行是我今生最大的悲哀。但作為一名剛走出校門的學生，能夠親眼目睹一個經濟學博士的拙劣表演，我真是三生有幸。在這千載難逢的機會里，你那張奸滑、蠻橫、冷漠的臉，讓我看到一個無視規則、以強凌弱的人是多麼可恥、多麼可恨。連日來，你那幅醜惡的嘴臉，成了我的夢魘，揮之不去。

因果相報。這世界從來就沒有無緣無故的恨，你作孽了，自作自受。鋪天蓋地的輿論譴責聲音，席捲全國，想必你洗耳恭聽了吧。在網際網路時代，你很不幸，你的“黑史”被扒得只剩短褲了，你的模樣醜陋不堪，你的靈魂骯髒出奇。“熱衷相親”“考研作弊”“房東詐騙”“論文抄襲”等等，讓你原形畢露，令我嘔吐不止。“出來混，遲早是要還的”，原來還包括你。

老鼠過街。群眾的力量是無比的，在一片“打”聲中，你終於忍受不住了，你似乎想起自己早年的那篇論文，《網路圍觀與網路公共領域法制建構》，你出來想“救火”，錄製影片“道歉”。但明白人都看懂了，言不由衷，沒心沒肺，糊弄不了誰，反倒再次引火上身，又受到輿論更加猛烈的抨擊。戲沒演好，卻被人砸了場子，貽笑大方，可悲可嘆。

回頭是岸。想當初，你在車長與警察面前胡攪蠻纏，“死豬不怕開水燙”，我在旁邊思忖著，“這小子，褲襠裡裝的還真是蛋！”換成我，打死也不敢。現如今，在法制公理面前，你那小蛋蛋碰石頭，枉費心機。很遺憾，你走了，天各一方，你要的輪椅我一直還沒有買到，但從網友的P圖中，我看到了你坐輪椅的模樣，用範偉小品中的話說：“啊呀呀呀呀！挺別緻啊！”最後，就剩一句話：在南韓讀博期間，順便把容也給整了，回來洗心革面，浪子回頭吧！

這是一個典型的反面教材。

此人屬於受過高等教育且正在拿博士學位的所謂的知識分子。

很遺憾，此人充分表現了一個不學無術，潑皮耍賴，江湖底層黑社會的嘴臉。

試問，此君完全是一個與現代文明格格不入，甚至挑戰社會公德底線的人，怎麼受得中小學，高中，大學，乃至博士的教育，難道他不懂精神文明，社會公德嗎？

不得不說，此人所受教育是失敗的，這麼落後的思想，這麼狹窄的思維，為什麼能一級一級過關？應該說此人是漏網之魚，也應該說大學招生對他是失敗的！難道現在大學招生用人機制不論平時表現了？

希望此君反思深一些，也希望他吸取教訓，能認識到這個社會是由法制，秩序組成，誰破壞了這個秩序，雖不夠犯法，但要受到社會的公憤，不要認為你幹完就完了，道德法庭要審判你，公民大眾要人肉搜尋你！後果應該很嚴重！

奉勸同類敢於挑戰社會公德底線的人，收手吧，總結點教訓吧，這個社會只要還有正能量，就容不得你們胡來！

對於這幾天最大的流量新聞，我也來發表一下個人觀點和想法。

短短几天時間，透過此事件的發酵和後期追蹤，我的思想前前後後發生了三次變化。

。。。。。。。。。憤怒。。。。。。。

如同扶老人、公交讓座一樣，這個佔座男的舉止無疑是引起了公憤，激發了大眾社會對於不道德行為積壓已久憤恨，作為一個成年人，他應該為自己的所做的任何事負責，受到‘應有’的處罰，當然，這個‘應有’的處罰大家覺得是什麼呢？

。。。。。。。。。同情。。。。。。。

憤怒過後，隨之而來的是深深的同情，也許只有作為事件男主人公的他才能體會到人言可畏，因為這麼一點小事情，被社會輿論譴責的像是殺了人或是做了多麼傷天害理的事！我們無法得知“霸座”男孫某當時為何如此，也許是脾氣比較倔，就為了較真？還是因為有起床氣？總之，孫某的個人所有資訊全部被網路曝光，電話被打爆，微信、支付寶被新增好友爆滿、公司、學校被曝出，網上罵聲一片，不亞於當年馬蓉之狀，真是慘到無以復加。換位思考一下，作為孫某的母親、孩子、妻子、朋友等，看到後會做何感想？孫某有錯，卻不該受到這樣的懲罰，他的一生幾乎是毀了，我想當時當事人發這段新聞，也只是抱怨解氣一番，也不會希望孫某被懲罰至此。

。。。。。。。。。。恐懼。。。。。。

不知大家是否看過《沉默的羔羊》還有一部中國產電影《心理罪城市之光》。強烈推薦一下

在《沉默的羔羊》裡，我記得有一段是，女主角向漢尼拔講述自己小時候在一個親戚的農場里居住，半夜聽見親戚在殺羊，她很恐懼於是下樓，悄悄的將圍欄開啟想放走其他的羊，結果所有的羊都站在原地一動不動，眼巴巴的看著同伴被屠殺。

中國產電影《心理罪城市之光》，高智商犯罪片，劇中反派好像是利用手機app論壇軟體投票之類的，讓社會大眾投票，選出當今最討厭的人，得票數第一名就會被他殺掉。人們竟然很樂於參與投票，完全沒有想到自己的手指輕輕一點，就會殺了一個人，因為每個人都會覺得這種事和自己無關不會被選出，自己只是作為一種娛樂來玩，殺人現場擠滿了高高舉起手機拍影片發朋友圈的人，仔細想想多麼可悲，這些人不正是目前我們每個正在使用手機辱罵、詛咒、抨擊孫某的那群人嗎？我們其中有多少能夠保證自己不會是下一個孫某？誰能保證自己不犯錯？這就是我強調的，孫某應受到“應有”的懲罰，是應該與他所犯的錯誤對等的懲罰，而不是為輿論買賬，輿論不應該凌駕於法律之上，不然要法律何用？再者說，當今社會網路的輿論有多少是真的？多少是人為故意製造出來的？就單說孫某所在的××電梯公司、上學所在的院校等，就被一些人惡意利用，導致許多其他的品牌或者院校微博下被惡意中傷，這難道不是人為製造輿論導向？在寫這篇文章的時候，收到一條新聞，孫某已被治安處罰200元，計入鐵路徵信系統體系，短時間不允許乘坐火車。我覺得這個懲罰是合理的，但是下面的評論卻出現 ：必須終生禁止乘坐火車、乘警列車長也必須受到處罰、建議孫某趕緊買一瓶百草枯死了算了之類的評論。這些評論真是讓人看了恐怖，看得我後背發涼，感覺孫某是與他們有不共戴天之仇似的。關於乘警是否應受到處罰我不發表意見。

傷失了作為人的基本倫理道德，也就是禽獸一類的東西，還受過高等教育，是教育的缺失嗎？中國幾千年的優良傳統呢？去哪兒了？

正確的，就應當是正確的，

錯誤的，就應當是錯誤的。

我們的社會，不能沒有對錯，更不能失去校正的能力。

這是報露他本質的火！大家想想；一個有素質，有修養，有道德品質的人，不容易發火，在一般場合是看不來的，這是真正的文雅！像他不配。

他的道歉是有目的性的，目的絕對不是真誠的歉意，如果真懂得什麼是禮義廉恥，那麼這個笑話一開始就不會有了，可能他在南韓學的是南韓的不要臉精神，就像全世界都是南韓的一樣，呵呵，

閒來無事需要發洩的人太多。明明自己想當佔座者，卻仇視別人佔座。其實民事糾紛完全是當事雙方的事，還是想想自己攤上應當怎麼辦吧？

社會良好秩序是管理出來的，有制度，輕執行，就是廢低一張。新加坡就是例證。社會上總有哪麼一些公德破壞者，儘想侵佔別人利益。在他們心中何為"公德"，那是別人的事，本著"不佔白不佔"的極端利已心理，站隊加塞、車上霸座、強佔小區綠地等等，經常在身邊發生。讓人看了生厭，像吃了蒼蠅令人咋嘔。要想社會有好的秩序，對這些"利巳者"，受侵害人要大膽說不，身邊人也要給予道德評判和指責，讓"利己者"感到眾怒難犯，老鼠過街人人喊打。僅靠受侵害人和一般群眾是不行的，有死豬不怕開水燙的怎麼辦？只能依靠穩定社會秩序的基石，警察、法官、政府部門等執法者，來強力矯正，堅決不以"惡小"而無視，抓住一個不輕易放過，處理到位！讓"利己者"佔不便宜。否則，劣幣一定會驅除良幣，所謂的"霸座男"、"霸座女"等"利己者"會層出不窮，每個人都會是受害者。