這段時間見諸些類問題還比較多，都涉及到學校食堂安全問題，從相關部門到我們平民百姓，不乏有很多人提出校長與學生同餐才能從根本上解決校園食品安全問題。我都一直不明白，這些人是怎麼想的，僅僅一個校長陪餐就能解決食堂安全嗎？我相信如果按這樣的邏輯思考，每天校長陪餐還得用攝像機攝下來，證明校長是陪餐的。現在各種作秀還少嗎？想起這樣的提法，就想到了古代皇帝吃飯之前，還得太監試吃一下是否有毒呢？

食堂安全涉及到各方面，學校管理，食品來源，工作人員的素質等等多方面。按上面的提法，乾脆所有購進的蔬菜、大米這些全部都由校長去生產，廚房操作也完全由校長來操作，可能更能解決問題。因為你校長只能保證你學校這一關，你能保證菜品的生產那一關嗎？如果，我說的是如果這個校長和某些領導人物一樣，當面一套，背後一套，換句話說，可以當作百姓面什麼苦，什麼難吃的飯都能吃，實際背後卻利益交換，貪汙腐敗，你也能說因為有校長陪餐，校園食堂就安全可信嗎？

現在有很多不可信，表面的東西不可能，上面的檢查可信度不高（歷來都是提前打招呼），校長陪吃也不能說明什麼問題（菜品質量高能吃，菜品質量低也能吃）。

我倒是建議：領導負責制，出現問題，一律受到很重的處罰（畢竟涉及到那麼孩子的健康安全，責任重大，即使多領工資都可以的）、引入家長隨時參觀監督、食堂工作人員定期健康體檢、食堂採購真正做到公開透明（同樣出現問題應處以相關人員比較重的處罰，不能檢討、背書了事）

當然這只是針對有問題的想法，其實很多學校食堂都辦得非常好，也很放心的。只前極少數利慾薰心的腐敗分子讓這一大鍋好的粥變得難堪。

只能減少校園食品安全問題，不可能從根本上解決該問題。因為：

1.校長們事務多，經常離開學校去開會等，不可能每天每頓都陪餐。

2.如果每天每頓都陪餐，校長們肯定會吃膩吃煩，因為學校食堂大鍋炒的菜（因炒一次的量過多類似於煮菜）畢竟沒有家或餐館的小鍋炒的入味。

3.校長能陪的餐，對於規模較大的學校，也不可能與所有學生吃的飯菜完全是同一批次做出來的。

4.校長不可能全程直接參與校園食品從原材料採購、加工直到入口前的所有過程。

5.校長也不是食品安全檢驗、監管、生產等流程的專業人士，無法從技術層面確保其操作中的萬無一失。

6.正如校長與學生同乘一輛車（或船等），能否徹底杜絕交通安全的答案一樣——絕對不可能，如果出現問題，要麼一起遭殃，要麼看誰的運氣好或身體耐抗力強。

7.也正如一個小吃店的老闆、廚師和服務員，基本上也是與顧客同吃一鍋飯菜一樣，顧客吃的菜可能只用水清洗了一兩遍，但他們自己吃時可能會再多清洗一遍，大家看哪個更安全？又比如他們自己用正規油而顧客可能用地溝油或回收油，作為顧客的你怎麼鑑別？吃地溝油短期內肯定也“安全”，長期呢？又有無隱患呢？

這麼看。

一是校長認真研讀三部委有關檔案規定，熟悉所有操作流程，就像熟悉課堂教學一樣，逐一推演一遍。還要制定詳細的預案，一旦有情況發生，會採取相應的措施。凡事預則立，不預則廢，必須要未雨綢繆……不然來了事情還會手忙腳亂，措手不及 ……

二是校園食品安全問題，需要綜合治理。它牽扯的面非常廣，千頭萬緒。有食品來源、儲藏、加工、給學生就餐……很多方面。建立突出細節的臺賬……哪一個方面容易出問題？會出什麼樣的問題？都應當仔細排查……前一階段發生某學校粉條黴變、土豆發芽的事件……就是因為督促檢查不到位，造成輿情持續發酵……最後，席捲而來，不可收拾……絕不是校長陪餐，一陪就萬事大吉的……

三是校長陪餐。不只是陪學生吃飯，陪的內容非常廣泛……校長在陪餐過程中，應當逐一列表對照所有的安全隱患……一條條監督檢查，不能有半點漏洞，絲毫馬虎……一旦有麻痺大意，差不多思想，立刻就會引起不該出現的事情……甚至會出現自己控制不了的局面……

四是校長陪餐，我在一篇文章中已經非常詳細的進行了描述……校長應當豎起耳朵，瞪大眼睛，張開嘴巴……把整個就餐過程前後的細節，全部瞭然於胸……擠出有時間做這些瑣碎的事情……

五是校長陪餐，絕不是校長一個人的事兒，校長負總責。分工明確，所有領導班子成員，落實好責任，實行責任追究……中層以上領導，老師，班主任，家長，餐廳工作人員……形成嚴密的組織結構，檢查。上監控，無死角，無縫隙，全天候覆蓋，錄影……一切盡在掌握之中……

總之，食品安全，關係千家萬戶，校長要開動腦筋，承擔起主體責任……確保食品安全萬無一失……

追求有趣，趣答教育疑難困惑，隨時交流，祝你成功。

不能徹底解決，只能說可能從表面上會解決一些問題。

一、專業的人做專業的事

校長不是食堂專業人士，跨行管理，說的好聽是敬業，說的不好聽是外行管內行，越搞越複雜。

二、校長的職務不是用來管食堂的，也沒那個精力管

校長職責太多，管理範圍太廣，特別主要是師生管理，包括教育以及升學率等，如果再分心管這些，精力有限，就會存在拆東牆補西牆的情況，得不償失。

三、不能杜絕貪汙腐敗

陪餐只能做做表面文章，到底能不能落實到實處，也比較難說，如果沒有第三方監管，誰能保證校長不被拉下水。

四、這種模式實際就是換湯不換藥

自己學校食堂什麼情況，學生不清楚？老師不清楚？校長不清楚嗎？學生和家長沒反應過嗎？最後有幾個解決問題的？我孩子學校我就跟班主任，校長反應過兩次，都說盡力改，到現在還不是不了了之？

所以你指望校長能配合好？至少我是不信的。

五、解決方法

只要做到，就很簡單，關鍵能不能執行的問題。

1、必須教學和食堂分開，由第三方監管，或者四方監管，學校食堂原則上必須由兩到三家以上，實行競爭模式。

2、教育局和學生家長可以不定期進行輪流抽檢。

以上做到，啥問題都沒有了。

對這個問題應當理性來看。

一、校長陪餐好不好？——好！愛與責任，捨我其誰。

其實在這個規定出臺之前，就有許多學校的校長和學生一起用餐了，透過這個契機，校長與學生有了更多溝通、交流的機會，增進了校長與學生的情感；能更加真實、自然地瞭解學校教育教學的情況，瞭解學生的思想動態；能及時、直接地瞭解學校食堂執行情況，瞭解學生對餐飲的反饋、評價；也在一定程度上會引起食堂服務企業重視食堂管理。它體現的是一種民主管理、人本管理的思想，是校長對學生愛與責任的體現。一個有教育情懷的校長，不僅不會反對陪餐，而且是樂於與學生共進午餐的。現在的校長壓力山大，尤其是安全方面的責任更是如達摩克利斯劍，時時懸於頭頂，一個頭腦清醒的校長，一定是會把學生的健康與安全放在第一位的。否則，不配當校長，應當先解聘其職務。

二、校長陪餐制好不好？——糟！邏輯混亂，捨本求末。

校長與學生一起在學校食堂用餐，沒什麼不好。但是把“校長陪餐”作為解決學校食堂管理問題，解決食品安全問題的制度，作為一項政策性規定就有問題了。

首先，陪餐制背後的假設很糟糕：有罪推論，邏輯混亂。

▲學校和校長都有可能是投毒者，是犯罪嫌疑人，都是不負責任的，把學生的生命當兒戲的。

▲如果不一起吃，學校和校長就有可能把發黴的食品給學生吃。難不成校長、老師都是腦子有問題的，隨時讓食堂出問題，自己準備坐牢？

▲如果校長和老師一起吃了，食品就永遠不會出問題。我們自己家中或家長能保證日復一日中自己家吃的東西從來不出問題嗎？如果不相信學校，只相信自己做的萬無一失，那難不成要學生自己帶飯？校長和大家同船，能確保船的安全嗎？校長陪吃，難道為了杜絕犯罪各地公安局長、所長都要陪一些可疑人員一起吃住嗎？

▲如果校長盡心盡力管理食堂，就100%不會出問題。難道校長比神還厲害，可以保證從種子、種養、收成、運輸、製作、廚師水平、食堂管理人員……都沒有問題。食堂承包商的老闆要不要一起來吃，廚師要不要一起來吃，洗菜工要不要一起來吃………農業局長、水廠廠長、食安局局長、市場管理部門領導、供應商老闆………都一起來吃吧！還有誰讓這個餐飲企業中標就誰來吃吧！

▲如果校長一起吃食堂，食堂承包商就會不要利潤或少賺利潤。難道就因為食堂多了一個“菩薩”，那些商人就馬上變得無比高尚，個個成了活雷鋒？

▲校長和老師的命不是命，要死都得先死。 難道校長、老師就不是人？以前皇宮太監試菜防毒，現在讓教師幹太監的活了。

▲如果校長和老師跟學生一起吃，社會和家長就放心食堂沒問題。難道不會有人噴校長、老師吃白食，不會懷疑食堂給校長、老師開的是小灶，端的是另外一盤菜？

……這是什麼思維模式哦！

其次，用陪餐制來解決問題的機制很糟糕：捨本求末，缺少系統治理方略

校長陪餐制，從制度設計上來看，不從食品安全本身出發去嚴抓實管，而從已經是餐飲流程的末端（吃飯）的形式上去解決問題，是典型的頭痛醫頭，腳痛醫腳的做法；用校長陪餐制來解決學校食堂食品安全問題，還是人治思想在作怪，而不是在法治、機制層面去解決問題。

三、學校食品安全，路在何方？

學校食堂餐飲問題是全社會食品安全問題在學校中的體現，食品安全問題的根源是整體性的、複雜的、深層次的。要治理，也必須綜合治理。

重塑社會價值觀

多元社會、市場經濟模式下，一些人的價值觀念、道德觀念滑坡，法律觀念淡薄，唯利是圖，利益燻心，沒有了敬畏心。只要能賺錢，什麼事都敢幹，人性惡的惡魔四處為虐。如何在全社會提高法律教育與社會主義核心價值觀培育的實效性，是現實的、必須的，又是艱鉅的任務。

健全法制環境

為什麼食品安全事件，甚至是重大惡性案件時有發生，邊打邊犯？對危害社會公共安全、特別是危害青少年身體健康的食品案件是否實施“重典”，對責任人和犯罪分子該重罰的重罰，該重判的重判？國家有沒有校餐質量標準，企業有沒執行質量標準？對執法不嚴、徇私舞弊的相關機關和人員是否更應追查、追責？

建立學校食品安全管理機制

食材從哪裡來？

由教育部門統一招標的食材、餐飲企業公司還是在商言商，追求利益最大化。國家是否建立不贏利的國有機構，成立專門供應學校食用油、麵粉、肉類、蔬菜等食材的配備機構？

食堂是公家還是私人在做？

食堂外包乍一看是市場經濟的產物，合理，合規，合法，但其產生的問題也應引起足夠的重視。學校食堂是國家教育經費投入建設的，而學校食堂外包、後勤社會化, 成了商家、或私人贏利的地盤，中標的幾個企業成了行業的壟斷霸主，一家企業面對幾所、十幾所學校，能確保管理到位嗎？能確保從業人員的思想素質和業務能力、健康水平嗎？如果食堂人員是屬於政府（學校）聘用的只領取核定工資和績效的工勤人員，沒有逐利的空間，是否能減少一些以次充好，以壞充好的行為呢？工作做得好就獎，做得差就解聘、開除，出事就重罰、重判。

各部門如何齊抓共管？

食品安全、市場監管、衛生防疫、教育部門對涉及學校食堂的設立、設施裝置、人員培訓、過程管理、檢查督導等要建立規範的程式，加強監管責任。

什麼樣的人來管食堂？

學校食堂的用人機制要加強。負責採購的人員貪慾太強，就會吃裡扒外者；學校校長、分管後勤負責人伸手拿回扣，就會睜一隻眼閉一隻眼，就會不作，讓那些不符合衛生的劣質食材流入食堂裡。對這些人員的選用要慎重，對其管理、追責要強化。沒有利益輸送就不會有問題，沒有權利大於規矩也不會有問題，沒有特供特權就不會有問題！歸根是體系和執行的問題。

家校如何配合與相互支援、信任？學校建立專門的食堂監督小組，由學生會和教師組成，不定期對學校食堂進行衛生檢查。定期與不定期組織家長進校園檢查或陪，家校共做好食堂的管理，共同為學生服務。對出現的一些問題，站在同一立場，共同面對，建言獻策，及時處置，而非一味懷疑學校，把責任推到學校。

如果說僅僅靠“校長陪餐制”這一個小小的規定就能根本改善某些食堂的現狀，那就有些幼稚可笑了。社會價值觀的培育，完善的立法，嚴格的監管，堅持不懈地齊抓共管，才是解決問題的根本！

校園食品安全，頭疼抓腳。市場監管局管好流通環節，農業農村部管理搞生產環節，衛生監管部門做好衛生監管。會有那麼多事嗎？