設計上的限制，決定了這種車輛需求度不高。
這類車型有一些信仰族不過範圍太小而且他們信仰的是硬派越野不是方形城市SUV。所以第一輛買這類的人比較少，喜歡它們的年輕人大部分不具備消費能力，有也是家裡給買，市場小。再加上汽車的設計週期、推廣難度等等一系列生產車輛必要步驟的影響。很少有廠家願意去做不賺錢的生意吧。
說說為什麼設計上有限制。9成9的車，外形設計是妥協方，會為機械設計與舒適（實用）設計讓路。
汽車設計是一個非常複雜的東西，外形什麼樣也不是設計師拍屁股決定的，外觀設計與機械設計是有非常大聯絡的。而現在用車的人這麼多，有多少是懂設計的呢。硬派越野光從外觀上來說“方盒子”好看，不是因為它方，而是整體姿態+四方車殼=和諧的視覺效果，當然這個世界上也有特立獨行的人：
這玩意這麼改，有多少人會覺得好看？協調都談不上。這麼改成了個大風阻的跑車了，效能上的變化這裡不談。
硬派越野在整體設計上，註定是較高的車身姿態，那麼有了較高的車身姿態，就會考慮優秀的透過性、車輛運動過程中車身姿態的穩定性。想獲得優秀透過性，一定範圍內要儘量減少車身長度，要車行駛中更穩定，就需要更“硬”的懸掛。還有其他包括隔音、風阻等等考慮的方面，基本都是外形設計與機械設計之間的協調，這樣才能生產出來一輛車。但是硬派越野的整體設計不符合一般購車需求，高姿態硬懸掛開是非常難受的，長途就更累了，G級百萬豪車，隔音和拖拉機有一拼，車身長度也限制了車內空間的大小，座椅長度和舒適度，這些都是連鎖反應。牽一髮而動全身。
有人可能會想，我就是要方形城市SUV，硬派不越野這樣設計不行嗎？答案是可以，不過又牽扯出另外的設計問題。第一，你這個硬派城市SUV基本去除了越野功能，為了舒適降低車身姿態與重心是肯定的，為了整體視覺的協調，車殼方到最後方成什麼樣子不好說（參考下野帝，城市SUV裡已經比較硬的了。），第二，方形的線條限制了設計空間。它不像人們描述的“圓潤”概念那麼寬泛，保時捷圓潤，雷克薩斯寶馬奧迪你也可以說圓潤，但是它們是完全不同的設計，但是方就是方。很難擺脫抄襲的影子。
設計上的限制，決定了這種車輛需求度不高。
這類車型有一些信仰族不過範圍太小而且他們信仰的是硬派越野不是方形城市SUV。所以第一輛買這類的人比較少，喜歡它們的年輕人大部分不具備消費能力，有也是家裡給買，市場小。再加上汽車的設計週期、推廣難度等等一系列生產車輛必要步驟的影響。很少有廠家願意去做不賺錢的生意吧。
說說為什麼設計上有限制。9成9的車，外形設計是妥協方，會為機械設計與舒適（實用）設計讓路。
汽車設計是一個非常複雜的東西，外形什麼樣也不是設計師拍屁股決定的，外觀設計與機械設計是有非常大聯絡的。而現在用車的人這麼多，有多少是懂設計的呢。硬派越野光從外觀上來說“方盒子”好看，不是因為它方，而是整體姿態+四方車殼=和諧的視覺效果，當然這個世界上也有特立獨行的人：
這玩意這麼改，有多少人會覺得好看？協調都談不上。這麼改成了個大風阻的跑車了，效能上的變化這裡不談。
硬派越野在整體設計上，註定是較高的車身姿態，那麼有了較高的車身姿態，就會考慮優秀的透過性、車輛運動過程中車身姿態的穩定性。想獲得優秀透過性，一定範圍內要儘量減少車身長度，要車行駛中更穩定，就需要更“硬”的懸掛。還有其他包括隔音、風阻等等考慮的方面，基本都是外形設計與機械設計之間的協調，這樣才能生產出來一輛車。但是硬派越野的整體設計不符合一般購車需求，高姿態硬懸掛開是非常難受的，長途就更累了，G級百萬豪車，隔音和拖拉機有一拼，車身長度也限制了車內空間的大小，座椅長度和舒適度，這些都是連鎖反應。牽一髮而動全身。
有人可能會想，我就是要方形城市SUV，硬派不越野這樣設計不行嗎？答案是可以，不過又牽扯出另外的設計問題。第一，你這個硬派城市SUV基本去除了越野功能，為了舒適降低車身姿態與重心是肯定的，為了整體視覺的協調，車殼方到最後方成什麼樣子不好說（參考下野帝，城市SUV裡已經比較硬的了。），第二，方形的線條限制了設計空間。它不像人們描述的“圓潤”概念那麼寬泛，保時捷圓潤，雷克薩斯寶馬奧迪你也可以說圓潤，但是它們是完全不同的設計，但是方就是方。很難擺脫抄襲的影子。