不要跟不讀書的人談論書法

我有一個朋友給我說過：“不要跟不讀書的人談論書法”。我覺得他說的非常有道理。書法雖一技，然近乎於道！要搞懂書法的本質，就得從文字的起源開始探究，從中國文明的發源初著眼。華人離不開本土文化，從伏羲畫卦、周易、甲骨文、金文、大篆、小篆等各種書體都有一條文明線串聯著，只有搞清了中華文明與文字形成的這條脈絡，才能心中無疑惑，才能寫出合乎情理的作品，而不是憑自己的想像胡亂創新。

啟功是一個學者，對古文化有很深的研究，所以他的書法也是經的起推敲的。而田英章的書法就是中規中矩，靠的是功夫，缺少文化底蘊和靈性！

對於這個問題，我談談我個人的一些粗淺的看法。

首先，啟功先生和田蘊章都是當代書界公認的大家，對於田蘊章來說，啟功先生是前輩。

說起啟功先生和田蘊章老師，他們二人還頗有淵源，一是在田蘊章老師年輕的時候舉辦書法展，啟功先生很認可田蘊章老師的書法併為他題寫書法展名稱，可以說，對當時的田老師來說是一種認可和鼓勵！二是時隔多年以後，田蘊章老師在他的書法講座《每日一題每日一字》裡，多次談到了啟功先生，肯定啟功的詩書畫和人品，說啟功先生是當代一流的大家！也從很多方面對啟功先生作出了客觀的評價。啟功先生的書法水平是公認的，儘管啟功先生辭世多年，但是他的書法依然隨處可見，例如我們熟知的《書法報》的“書法報”三個大字就是啟功先生寫的，啟功先生生前也寫了很多的牌匾和給很多地方題字，啟功先生的書法自成一體，被人們稱作“啟體”。而提到田蘊章老師，也是時下著名的書法家，他和其弟田英章是當代深受追捧的書法家，二人都有著“歐楷第一人”的美譽！特別是田蘊章老師在北方網錄製的一系列書法講座，被稱為是書法界的一股清流，更是讓我們看到了田蘊章老師深厚的文化積澱和書法功底。

首先，啟老先生以中國古典文學為啟蒙並深耕精研，著作等身，取得的藝術成就這裡也不再遨述，各大媒體和網際網路中均有詳實介紹。客觀的講啟老的學問學識可以用廣而博來形容，稱啟老為國學大師，我認為比較客觀。再者，田先生自幼秉承家學，中國古典文學功底也是極其深厚。用書法天才來形容也不為其過，加之自身對書法藝術追求的孜孜不倦，才換來了今天在書法藝術上的卓著成就。他對書法藝術在普通人群中的推廣和普及，發揮了極其重要的作用。可稱田先生為當代著名的書法教育家。故，不能將在各自學述研究領域都有顯著成就的兩位先生進行簡單對比。以上屬個人觀點。

從職務上來講啟功先生是中國書法家協會第二任主席，從學養上來講，啟功先生雖然沒有學歷，但他是貨真價實的副教授，還是文物鑑定專家。還有一個身份是其他人怎麼也比不了的，那就是啟功先生是愛新覺羅的後裔，他曾經見過故宮裡很多珍品、真品。而且不僅見過，還曾經用手摸過、擁有過、臨摹過，這個是先天優勢。

從這幾個方面來講，應該說啟功先生完勝。

對書法的貢獻方面，啟功先生算是中國書法家協會的一股清流，其生前對錢看得很淡，其人品受當時和後人的稱頌。

啟功先生的字很有特點，很多人直接稱之為“啟功體”。別說是田，全國能跟啟功先生相比的都沒有幾個。

我們可以從下面的書法作品當中看出來啟功先生的書法作品是非常有內涵的。

這種內涵，包括線條的質量、用墨的方法、章法以及落款、內容等都非常的講究。而且啟功先生對書法理論有相當的研究，是一個真正的做學問的人。

把田跟啟功先生放在一起比，我覺得這個沒有可比性。

1.啟功先生就不說了，大家看法基本一致。只有極少數人雞蛋裡挑骨頭。

首先不得不說，田在現代對書法傳承做的貢獻我覺得是巨大的，很多初學者都是看田的影片入門，裡面有很多講得很好的東西，有很多初學者必備的知識。（雖然很多人反對入門學田）但我入門就是學田，學了半年田，然後開始臨正宗歐體。我覺得這半年對我的幫助其實是很大的，是學到東西了的。而且田講課很客觀，只談學術和事實，不談黑不黑，實事求是，這一點是很重要。

當然田體看起來呆板，缺乏靈動性也是事實，不耐看。但是大家能否認田的基本功嗎？不能。田老師肯定是有紮實的功底的，這點我不接受任何反駁。但我也只是入門初學者，再上升到藝術的高度我就談不上了。只能談談這些觀點

沒有可比性！啟功先生的字辯識度很高，看上去彷彿一股春風吹進人的心田。再仔細看他寫的字如其人一樣踏實、善良丶清秀，雖然他的字不是最好的，但我認為是最貼近人心的！同時他的字也透出其堅毅、勇敢的本性！另外一位田先生的字，雖然看的少但是我也承認其字也是大師級的。能把字寫到這種水平實屬不易！作為一個喜歡寫字的人，無論哪個在書藝上有所成就的人其所書之字我覺得都值得我學習，可是我做不到的是學習和喜愛是我內心無法控制的。所以慢慢的修練吧！

同是當今書法界大家，也各有所長。現在也不能貶褒好次，都有真實功力。古時留下的墨寶和碑文類大都不是專業書法者作作，不是高官就是大文人，極少數不知其書是誰。把他倆推出來相比書法，也說明了他們之間有可比性，也想讓人們說出誰更好。我是門外漢，只知道其一不知其二，所以不能相比，書體不同嗎。也都是書法界知名人士，有人喜歡啟字有人喜歡田字，都可做學習的範字。最好的公評讓歷史去檢驗吧！

啟功先生是當代著名的書法大家，也有人稱他為當今唯一的書法大師，當代書壇泰斗級人物，於書法和書法教育都有傑出的貢獻，當今的書法家很少能有可以和他相比肩的。

二田蘊章雖然也是當今的書法名家，但是他在書法水平、社會地位以及在書法上的貢獻上是遠遠不及啟功先生的，這個不用多論，其實二者本身就不在一個水平線上。

我覺得這種比較也是沒有太大意義的，兩個不在一個層級上的事物是沒有辦法比較的，仔細回味一下，這個更像是一種高階黑。

我以前好勝心比加強，跟著老師學習了兩年，有一些老師臨寫了一幅作品掛在了牆上，我趁老師不在，也臨寫了一幅同樣的作品，掛在了老師作品的旁邊，然後津津樂道的欣賞起來，總感覺自己寫的比老師好了，感覺老師寫的太平淡，我自己寫的非常的瀟灑。

又過了一個月，我發現我寫的那幅作品越來越差了，到處都是問題和毛病，而看老師的字則越看越好了，才知道一個月以前自己是多麼的幼稚。要知道老師那時候已經練了39年了，我才寫了兩年。

所以，不在一個層級上的人沒法比較，只有像以前的我一樣不懂的人，才會這樣比較。

你覺得呢？

啟功書法尋常。

田蘊章書法透著功夫。

明眼人，應心裡清楚。

啟功名聲大，但書法很正常。

田蘊章的書法，確實硬功力。

田蘊章能和啟功比嗎？田在書法的普及上做了許多貢獻，這是他的功勞。但田在他的影片裡對啟功品頭論足，哎！從人品、功利都不知道都不知道咋麼說你姓田的。

1、可以，應該認真的學習啟功、田英章這些名家總結出來的方法。講的都非常好！！

2、但是，堅決不臨他們的字，因為他們的字，是人家多年努力的“果”。我們不學不瞭解其因、其過程，僅學“果”是不行的。

個人很喜歡啟功老師的字，不做作，樸實，純粹。但是光有這些還不能算大師。我更喜歡啟功的畫。

田老師，字看起來真的漂亮，符合大眾審美。至於雅俗，我不敢界定，水平不夠。不過，我真的不喜歡田老師的用筆，為了像，為了筆筆中鋒，不顧一切的揉搓。刻意，不灑脫。

我覺的真正的大家，是專家看出水平，看出境界，普通人看著舒服。真的美，出去大眾，高於大眾，但不脫離。

我喜歡啟功的書法，田蘊章沒什麼興趣，他弟弟田英章寫的行書的書法才有點喜歡。

藝術無標準，它沒有數理化等學科那麼嚴謹。藝術本身就是一門創新多變的學科，只要他透過作品能給人帶來美的享受或者給人啟迪與鼓舞，就是優秀的作品。書法亦然。

啟功與田英章書法各有自身特點，也就是自身獨有的藝術分格，啟功的字優雅矯健，田英章的字規整秀氣。

每個人的藝術欣賞水平有限，審美取向不一，所以有喜歡啟字，有喜歡田字。只要有個人特點，有自身風格，被大眾接受和認可的作品就是優秀的。藝術無定式，因此他們之間也沒有可比性。

我也算是個書法愛好者吧，雖然水平不咋樣。啟功先生的字要說缺點，就是筆畫太“瘦”，有的地方都像硬筆書法了。而田楷可以說是歐體進一步的規範和簡化（這裡的簡化是指筆法和結體），少了韻味和個性，用古人的話說是“俗書”吧，不過比起那些鬼畫符的所謂現代書家，什麼流行書風，那是強遠了

啟老家學淵源，當代國學大師，精研詩書畫印等諸學，他以文養書，以書入畫，當今有幾人能做到?觀啟老師書法有人說一堆長長短短的樹杆子而已;我觀啟老書法作品略有同感，只不過眼中更多的是，如詩如畫的山林樹木，翠竹爭發，有蓬勃之氣韻，有蕭瑟之蒼美，書卷之氣溢流素尺。田老師堪稱當代歐體書法之“教父”，師法歐體，謹慎過味，學歐之體，娟秀有餘卻未得唐楷之氣韻。至於藝術成就，我輩言語過早，留給後人評說。

啟功是一流，田蘊章是二流。

這個問題提的有問題。啟功是雜家，字型參考多種，形成自己優點和風格，並且多變，不拘一格，自成一體。田是歐楷為基礎加以改進，過於嚴謹，稍有死板。啟功是學者，畫家，最後才是書家。田是一輩子專攻書法。綜合成就，當然是啟絕對大家。啟為人謙遜，和善，幽默。田是自負，有時多少有點兒刻薄。

前些年有人出冊子，總愛把幾個泰斗大師放在前面，把自已例之其中，並冠以《著名書法人物作品選》，這種傍大師以推自我的做法讓人唾棄！而今天，有人硬是把二田與啟功綁在一起相提並論，這未免讓人感到不解甚至好笑！很顯然，我們無論對啟功老先生是吹是壘，無論對二田是褒是貶都等於抬舉了二田！二田雖有過人之處，雖有習歐之偉績，但仍舊不能把二人與啟功並論，何況兩者之間無論在字型風格還是聲望上都不是同一檔次！最後，衷心希望今後不要再出現類似的命題出現，以免對其中的主人公帶來侵擾和對旁人造成不必要的誤導。

田與啟是書道上的兩回事，不能同比。啟功學道淵博，品行端正，謙遜有禮，其書體發揮了個人風格，作用影響了很大一部分喜歡啟功體。田只是書匠，歐楷歷朝歷代產生巨大的影響，學習歐楷的人比比皆是是學習書法的模本，田先生此時此生永遠都在歐楷的光環下照射自己毫無建樹可言。所稱為田體有點沽名釣譽，不可與啟功同比。