果真如此的話，那時的F-35絕對比現在的要好很多，至少在制空能力上不會這麼差勁；不過效能上不會有太大的超越，因為這是其定位所決定的，畢竟美國發展F-35戰鬥機專案的初衷是與F-22戰鬥機形成高低搭配，遺憾的是當時的美國並沒有想到F-22最終會因為數量原因導致其空軍出現制空戰鬥機缺口。

從F-35專案的發展初衷來看，首先其實作為F-22的廉價補充機型而存在的，是美國在尋求一種全新的發展思路，那就是透過整合海空軍以及海軍陸戰隊需求使用一款戰鬥機來替代多型機服役的現狀，打破軍兵種之間的隔閡，最大限度的實現通用性。其次，價格是一個很重要的考量因素，F-22數量不足很大程度上與其高昂的造價有直接的關係，要是F-35的造價降不下來，那麼意味著F-35的後續量產也將存在變數，因此價格因素是不會變的。

結合上述兩個發展初衷最基礎的條件，我們可以基本的推斷出，如果不考慮F-35戰鬥機供海軍陸戰隊垂直/短距起降的話，其綜合作戰效能會有所提升，但絕對不會有太大的提升，一個很重要的指標就是全面超越F-22，這是不可能的。因為想要超越F-22，那麼F-22存在的價值以及其專案本身的成本因素將充滿未知，這是一個高技術堆砌必然的結果，F-22、B-2沒有逃過，F-35自然也很難從本質上躲過這一魔咒。

我們看現在的F-35其實詬病最多的就在於其制空作戰能力上，由於其考慮到B型垂直/短距起降型，因此其整體的機身設計顯得比較臃腫，同時實現其最大特色的垂直/短距起降效能的是一部升力風扇和一部推重比超過10的發動機；以及其過渡追求多用途效能必然會對其原來的一些設計指標帶來影響，其中最嚴重的當屬制空效能，其最大飛行速度只有1.6馬赫數，這也就有了其在日本海被俄羅斯圖-160三次戲耍的核心原因。

如果不考慮垂直/短距起降型，或許F-35很有可能會使用雙發，至少這種機率是實際存在的。但同時很可能F-135這款大推力發動機就不會這麼早面世，因為美軍設計戰鬥機是根據作戰需求同步發展相適應的發動機，既然沒有了短距起降要求的話，對於發動機的推力要求也不會有這麼大。不過參照美國F-15和F-16戰鬥機高低搭配的模式來看，即使沒有垂直起降型號需求，F-35很可能還會使用單發，因為在單發技術上美國並不存在問題，況且單發最大的優勢就在於節省成本，少一臺發動機能夠節省不少的成本。

果真如題主所想，F-35專案不發展垂直短距起降型號，那麼我們今天看到的F-35戰鬥機很可能要比現在看到更加有特色；最主要的其A型空軍型的制空能力會得到很大的提升，因為機體減肥之後，對於機動性會有很大的助益；另外很可能F-35的多用途效能會更加突出，畢竟美軍發展的初衷就比較注重多用途效能，從而更好的與F-22實現高低搭配格局。

估計會像是單發版的殲-31，比F-35更加細長，並採用中央彈艙

實際上最終導致F-35誕生的JSF（聯合戰術打擊機）計劃最初是由一系列戰機發展計劃合併，並最終互相妥協的結果。而且讓大家想不到的是海軍陸戰隊的垂直起降要求是其中最硬的要求，是海軍陸戰隊的JAST計劃逐漸吃掉空軍和海軍的相應計劃。

1988年，美國空軍和海軍陸戰隊先後提出了相應的下一代輕型戰鬥機計劃，美國空軍的計劃名稱是CALF（普通負擔的起的輕型戰鬥機），美國海軍陸戰隊的計劃名稱JAST（聯合先進打擊戰機）。首先看這名稱，怎麼看美國空軍的計劃有一種濃濃的貧窮氣息？原因就在於美國空軍主要精力和資金是放在ATF，也就是後來的F-22上面。F-22最初計劃是大造個750架，全面替代F-15A到D，只需要弄個廉價可以大量購買的輕型戰鬥機作為補充，替換F-16就行了。所以CALF計劃一開始就確定是單釋出置，發動機明確是採用ATF計劃的，即後來F-22的F119發動機，做法跟F-16和F-15一樣，這樣可以顯著降低採購和維護成本。

洛馬的CALF想象圖，輕型、單發、廉價是該機型的三個標籤

而海軍陸戰隊的JAST則要闊氣的多，一方面是剛需，海軍陸戰隊就只有一種固定翼戰機計劃，用來替換AV-8B。另一方面是英國參與，作為鷂式垂直起降戰鬥機的下一代機種，並提供資金和技術支援。

洛馬進行JAST論證試驗

但是沒過多久，蘇聯解體，冷戰結束，美華人在歡呼慶祝同時，也開始享受“勝利紅利”，國會要求勝利大裁軍。五角大樓開始磨刀霍霍，在一系列繁多的裝備發展專案中挑一批出來砍掉。我看你這個CALF很可疑啊，哪怕F-16都可以吊打其他國家絕大多數戰機了，你還說要花大錢換代？

這個時候，同時在進行CALF和JAST兩個專案研發競標的洛克希德·馬丁公司找上美國空軍，勸說其將CALF計劃於JAST計劃合併。海軍陸戰隊型採用重力風扇和向量發動機，空軍型取消掉重力風扇但調整向量發動機（增強機動性並保留短距起降能力），JAST計劃應為有英國的支援和背書，不可能被取消掉。於是美國空軍被說動了，哪怕犧牲點效能總比專案被砍掉要好吧，最終1992年美國空軍和海軍陸戰隊達成共同開發的協議，專案代號還是JAST。

洛馬的JAST全尺寸模型，注意該機上同時有MARINES（海軍陸戰隊）和USAF（美國空軍）標誌

這個時候美國海軍在幹什麼呢？他們還在一心折騰自己的重型艦載機之夢，畢竟F-14雄貓已經太老了。當時相應的研發計劃已經從NATF調整到A/F-X（高階進攻/打擊戰鬥機），雙釋出局、可變後掠翼造型，最大起飛重量33噸，對於要加入美國空軍和海軍陸戰隊一起玩的想法，美國海軍是打心底的拒絕和鄙視的。但是可惜，這一刀是直接從美國國會自上而下砍過來的，1993年美國國會在《國防授權法》中刪除A/F-X計劃的資金預算。

美國海軍的A/F-X，雄貓黨肯定會愛死他了

同樣還是效能差點總比沒有好的道理，1993年底美國海軍同意美國國防部的建議，最終在1995年，JSF計劃正式出爐。要求一款戰機要滿足三軍不同的需求，還要75%的零部件通用性，但相應的指標要求以及招標設計工作全部推倒重來。

至於如果取消海軍陸戰隊需求的話，僅美國海軍和空軍發展，美國海軍的期望肯定是想要雙發版，哪怕是F414這樣的雙中推。但是美國空軍必定堅持要單大推，而且肯定是用F119發動機，只有這樣才能壓下去成本，由於空軍採購量大，美國海軍只能接受讓步。相應的沒有垂直起降要求的話，中央升力風扇不會擠佔機身中部空間，可以採用中央大彈艙設計，而不是現在F-35的兩個側彈艙，既大大增加迎風面積還限制武器規格。另一方面，機身也可以更加細長，為了方便垂直起降，F-35B是有意識的縮短機身，減少向量發動機和升力風扇間距離，由此導致F-35整體上相當的粗胖，嚴重影響機動效能。

兩個大彈艙和有意壓縮機身長度是F-35機動效能糟糕的重要原因，其迎風面積和風阻比重型戰鬥機的F-22都還要大，這也是其最高速度只有1.6馬赫，比掛兩個副油箱的F-16都還慢。

實際上如果美國海軍想要雙發戰鬥機的話，可能性最高的做法是撇開空軍，自己跟海軍陸戰隊一起搞。因為海軍陸戰隊只要能垂直起降就行了，對於雙發還是單發並不敏感（AV-8B就是雙發），甚至同為艦載機，兩者在低空低速效能和減少甲板佔用等方面有著共同需求。但是美國海軍當時進行的A/F-X計劃中洛克希德·馬丁公司早早出局，是格魯曼和麥道在競爭，而後兩者都沒有參與JASF專案，自然也就沒有同時捏著兩者合同的公司提出這一建議。

咱們先分析一下，為什麼JSF聯合戰鬥機計劃這麼尷尬？

Jsf戰鬥機計劃一機三型，在專案步入正軌後，就確立了空軍型、海軍型和海軍陸戰隊型的基本要求，要求各型號高度通用以降低後勤成本與採購成本。

但是海軍陸戰隊的垂直起降型要求在座艙後方佈置升力風扇或者升力發動機。

為了佈置升力系統就必須增加座艙之後的寬度。而空軍和海軍為了儘可能通用化所以也需要保證駕駛艙後部的寬度。取消升力風扇的a型和c型，可以在這個地方設定為機體油箱，進而提升戰鬥機的作戰半徑，但是這種設計導致機體半徑的增加，極大的影響了F35戰鬥機的最大航速。

為了儘可能的提高推進一一升力發動機的利用效率，F135發動機的佈置應當儘可能靠近機體重心。但是JSF戰鬥機在設計過程當中必須考慮空軍和海軍的需要，因此F35戰鬥機的f135發動機佈置在了位於機體重心與後緣部位的中間點。

F35B戰鬥機，可以說是海軍陸戰隊有史以來得到過的最為接近於同時代主力戰鬥機的機型。超強的計算機處理能力，較強的全向探測能力，比較一般的隱身能力，機動性在隱身戰鬥機的行列當中實屬一般，但是201 1>199！F35依舊能夠非常從容的幹掉除了末代三代半戰鬥機以外的所有三代戰鬥機！

空軍的初始訴求是獲得一款定位在f22戰鬥機之下的廉價的隱形攻擊機，專案後期因為低成本隱身戰鬥機專案被取消。所以追加了戰鬥機的相關要求。也就是說空軍希望的是獲得一款成本比較低，並且能夠兼顧制空作戰與對地打擊任務的戰鬥機。

海軍的隱身戰鬥機計劃則是研發一款取代f-14雄貓戰鬥機的重型隱身戰鬥機實在沒有的話，也可以使用f22戰鬥機的海軍版湊合一下。但是f35的定位更為接近fa18ef超級大黃蜂戰鬥機。

但是這個問題，這樣本世紀初期問題並不顯著，因為世界上只有美國一個國家擁有隱形戰鬥機！蘇聯已經解體，經濟窘迫的俄羅斯，根本沒錢去研發隱形戰鬥機這種吞金巨獸，而剩下的國家都沒有資格研發隱身戰鬥機。

在對方的足夠糟糕的情況下，自己的裝備也差一點，其實也就那樣。在假想敵面前，美國海空軍依舊擁有難以用數量彌補的質量優勢。問題就是俄羅斯緩過勁來的速度要比美國想象中的快得多。不過問題不大，畢竟俄羅斯研究的所謂t-50戰鬥機的本質依舊是一款比較注重隱身能力的第3代戰鬥機。所以f35極速較低，機動性差的問題暴露無遺。

但是f-35戰鬥機依舊擁有隱身和計算機處理能力的優勢，然而俄羅斯的經濟根本無力研發真正的隱身戰鬥機，因為俄羅斯必須要在研發隱形轟炸機與研發，真正的隱形戰鬥機之間落實選擇很明顯，隱形轟炸機是更重要的選項！

最為出乎美國意料的就是某個破落戶竟然復甦了，而且這個暴發戶模仿美國。同時推進的重型隱身戰鬥機與中型低成本隱形戰鬥機，而且重型隱身戰鬥機已經服役，那麼作為低成本戰鬥機的f35面對重型隱身戰鬥機，它擁有多少優勢呢？

沒有任何優勢！

大洋彼岸的某國的重型隱身戰鬥機採用了典型的高效能設計，在主翼前設定鴨翼，機動性更強。

機頭直徑更大，可以安裝更大功率的雷達。定型時間更晚，所以相關電子裝置的科技含量以及計算機的製程會更高。也就是說擁有更強的電子戰能力。

有的人會說鴨翼設計影響隱身能力，但是在高速飛行時鴨翼只會小角度，隱身效能的影響能有多大？如果需要壓抑大角度偏轉時，就證明已經進入了近距搏鬥階段，在近距搏鬥階段隱身又有何意義？因此這款重型隱形戰鬥機比f35的隱形能力強。

f35的優勢一個也沒了，這怎麼辦？？

所以就要讓美國海空兩軍愈加悔恨沒有海空軍聯合研製，如果美國預料到了現在的一切，那麼-35至少也會是一款能夠超音速巡航的隱身戰鬥機。

不再嚴格控制成本。使用兩臺中推發動機或者一臺f-135發動機，機身更為修長。更加註重機動性。

至於海軍陸戰隊，最多來一個美國版的雅克141，剩下的別想太多。

F35戰鬥機完美的滿足了海陸空三軍給予其的專案要求，然而專案存在的條件不存在了，美國海軍的預想就是其他國家沒有領先戰鬥機，所以自己造一個差點的無所謂，但是其他國家有了，這就讓f35戰鬥機顯得非常尷尬了。

如果時至今日世界上依舊只有美國擁有隱身戰鬥機，會有國家覺得f35效能太差嗎？他們只會羨慕這個戰鬥機，又便宜效能又好，然後一群人得意洋洋的高呼美國科技天下第一。